Un inedito 5 tornesi del 1819

[Raff82]

Buongiorno a tutti,
Oggi voglio portare alla conoscenza di tutti gli appassionati una nuova variante ad oggi conosciuta solo in questo esemplare,una moneta che dopo anni riapre quello che era considerato un filone esaurito per le borboniche...

 

Un saluto. 

Raffaele. 

[gennydbmoney]

1 ora fa, Raff82 dice:

Buongiorno a tutti,
Oggi voglio portare alla conoscenza di tutti gli appassionati una nuova variante ad oggi conosciuta solo in questo esemplare,una moneta che dopo anni riapre quello che era considerato un filone esaurito per le borboniche...

 

Un saluto. 

Raffaele. 

 

Buongiorno Raff,ti faccio i miei più sinceri complimenti per aver scovato questa variante,tra l'altro neanche cosa scontata visto che negli ultimi anni molti collezionisti sono più attenti e orientati proprio nella ricerca delle varianti...

Modificato 4 Giugno da gennydbmoney

[didrachm]

1 ora fa, Raff82 dice:

Buongiorno a tutti,
Oggi voglio portare alla conoscenza di tutti gli appassionati una nuova variante ad oggi conosciuta solo in questo esemplare,una moneta che dopo anni riapre quello che era considerato un filone esaurito per le borboniche...

Un saluto. 

Raffaele. 

Gran bella scoperta, complimenti!!!

Penso che l'incisore poco prima di punzonare il conio si sia scolato una qualche bottiglia di BEER..

Saluti

[Raff82]

Ciao Genny, 

13 minuti fa, gennydbmoney dice:

Buongiorno Raff,ti faccio i miei più sinceri complimenti per aver scovato questa variante,tra l'altro neanche cosa scontata visto che negli ultimi anni molti collezionisti sono più attenti e orientati proprio nella ricerca delle varianti...

 

Grazie mille,è una nuova variante che si va ad aggiungere alla SICILIARV. 

[santone]

Complimenti,

molto interessante 

[gennydbmoney]

@Raff82

Secondo te questa variante potrebbe essere associata alla piastra del 1805 con la stessa variante?...

Certo, è una moneta diversa e coniata 14 anni prima,però mi stuzzica pensare che ci sia un nesso tra le due monete...

[Raff82]

Bellissima Genny questa piastra, io penso un nesso ci sia anche se con 14 anni di differenza, nella tua vedo benissimo HEER, anche se penso poi abbiano corretto ripunzando la I, penso che questa 1805 HEER sia una variante a tutti gli effetti, ricordo che anche @giuseppe ballauri ne ha una molto bella. 

[didrachm]

34 minuti fa, gennydbmoney dice:

@Raff82

Secondo te questa variante potrebbe essere associata alla piastra del 1805 con la stessa variante?...

Certo, è una moneta diversa e coniata 14 anni prima,però mi stuzzica pensare che ci sia un nesso tra le due monete...

Interessante...al quanto pare in quel periodo bere bottiglie di BEER durante il lavoro in zecca era abitudine 😄 😂

[gennydbmoney]

8 minuti fa, didrachm dice:

Interessante...al quanto pare in quel periodo bere bottiglie di BEER durante il lavoro in zecca era abitudine 😄 😂

 

Mica solo in zecca,anche in sezione a quanto vedo...🤣

[Litra68]

3 ore fa, Raff82 dice:

Buongiorno a tutti,
Oggi voglio portare alla conoscenza di tutti gli appassionati una nuova variante ad oggi conosciuta solo in questo esemplare,una moneta che dopo anni riapre quello che era considerato un filone esaurito per le borboniche...

 

Un saluto. 

Raffaele. 

 

Buongiorno a tutti, complimenti @Raff82, una variante evidente e netta che non lascia dubbi.

Grazie per avercela fatta conoscere. 

Saluti 

Alberto 

49 minuti fa, gennydbmoney dice:

@Raff82

Secondo te questa variante potrebbe essere associata alla piastra del 1805 con la stessa variante?...

Certo, è una moneta diversa e coniata 14 anni prima,però mi stuzzica pensare che ci sia un nesso tra le due monete...

 

Anche qui tanto di cappello, vedo che vi state dando da fare mentre sono distratto in scuderia... 

Saluti 

Alberto 

[Raff82]

Ciao Alberto, 

3 minuti fa, Litra68 dice:

Grazie per avercela fatta conoscere

Andava portata alla luce, è giusto così. 

Un saluto. 

[Releo]

1 ora fa, Raff82 dice:

Ciao Genny, 

Grazie mille,è una nuova variante che si va ad aggiungere alla SICILIARV. 

 

Bravo, Raffaele. Vedo che incominci ad essere appassionato anche di Tornesi…Più tardi pubblicherò il mio SICILIARV, ma non in questo topic, riservato al tuo inedito. Complimenti.

[Raff82]

1 minuto fa, Releo dice:

Complimenti

Ciao Releo, grazie mille. 

[giuseppe ballauri]

Saluti a tutti,

posto due Piastre HEER: la prima l'ho venduta e la seconda è quella che ho attualmente in collezione.

 

[didrachm]

29 minuti fa, giuseppe ballauri dice:

Saluti a tutti,

posto due Piastre HEER: la prima l'ho venduta e la seconda è quella che ho attualmente in collezione.

 

 

 

La mia opinione è: H I HE R

Dopo le due lettere H e I hanno punzonato nuovamente la H e poi corretta questa con la E e finale R. Insomma un errore di punzonatura una H di troppo

Modificato 4 Giugno da didrachm

[giuseppe ballauri]

La seconda è questa: 

 

 

 

Sembra che sopra la prima E il coniatore, accortosi dell'errore, abbia ripunzonato la "I", mentre nella seconda è presente probabilmente una frattura di conio con conseguente eccesso di metallo. 

A mio parere è da considerare una Variante ( piuttosto rara - in archivio ne ho censite una decina ). 

Difficile dire se può esistere un'attinenza con il 5 Tornesi 1819 postato da @Raff82. Probabilmente sono errori dovuti ad imperizia/distrazione dell'incisore. Nel caso delle Piastre l'errore fu scoperto subito ( lo attesta il fatto che si sia cercato di rimediare punzonando una "I" ) nel caso del 5 Tornesi si optò forse per la rifusione. Questo spiegherebbe perchè le due tipologie siano rare ( il 5 Tornesi al momento attuale esemplare unico ). 

Logicamente parere del tutto personale.

Buona Serata, Beppe

PS: la tesi "alcolica" avanzata da @didrachm potrebbe essere vera, ma a distanza di quasi 2 secoli mi sa che le spoglie mortali dell'ignoto incisore non potrebbero essere sottoposte al Test dell'etilometro...

 

 

 

[didrachm]

9 minuti fa, giuseppe ballauri dice:

Difficile dire se può esistere un'attinenza con il 5 Tornesi 1819 postato da @Raff82. Probabilmente sono errori dovuti ad imperizia/distrazione dell'incisore. Nel caso delle Piastre l'errore fu scoperto subito ( lo attesta il fatto che si sia cercato di rimediare punzonando una "I" ) nel caso del 5 Tornesi si optò forse per la rifusione. Questo spiegherebbe perchè le due tipologie siano rare ( il 5 Tornesi al momento attuale esemplare unico ). 

Logicamente parere del tutto personale.

Buona Serata, Beppe

PS: la tesi "alcolica" avanzata da @didrachm potrebbe essere vera, ma a distanza di quasi 2 secoli mi sa che le spoglie mortali dell'ignoto incisore non potrebbero essere sottoposte al Test dell'etilometro...

Non cè nessuna relazione tra queste 120G del 1805 e il 5T 1819.

Quello che le lega entrambe sono degli ERRORI di punzonatura nella legenda. Sulla piastra l'errore è stato subito corretto direi una variante R2. Sul 5T invece nessuno si accorse dell'errore tanto da finire in circolazione senza correzione, variante che merita un bel R4.

[gennydbmoney]

1 minuto fa, didrachm dice:

Quello che le lega entrambe sono degli ERRORI di punzonatura nella legenda. Sulla piastra l'errore è stato subito corretto direi una variante R2. Sul 5T invece nessuno si accorse dell'errore tanto da finire in circolazione senza correzione, variante che merita un bel R4

Quindi stimi la rarità in base al fatto se in zecca si accorsero dell'errore o meno?...

Questa mi mancava...

Quindi le rarità attribuite oggi giorno alle monete in base alla loro reperibilità sul mercato numismatico è tutta da rivedere...

Ottimo...

[didrachm]

20 minuti fa, giuseppe ballauri dice:

PS: la tesi "alcolica" avanzata da @didrachm potrebbe essere vera, ma a distanza di quasi 2 secoli mi sa che le spoglie mortali dell'ignoto incisore non potrebbero essere sottoposte al Test dell'etilometro

Ormai è chiaro a tutti che nella zecca di Napoli in quel mezzo secolo gli errori sui conii sono molto frequenti, penso che la colpa sia di aiutanti/studenti incisori un pò sbadati e scarsamente controllati dai maestri e dirigenti. Oggi sono delle ciliegine per collezionisti queste "varianti" con errori sui conii.

[didrachm]

5 minuti fa, gennydbmoney dice:

Quindi stimi la rarità in base al fatto se in zecca si accorsero dell'errore o meno?..

Assolutamente NO. La piastra è di piu "facile" reperibilità - lo stesso BALLAURI ne ha individuate, con quel errore, una decina - e quindi ci sta un R2. Mentre trovare un 5T 1819 con quel errore di punzonatura in legenda è abbastanza assai difficile vederne dopo 2 secoli e merita, oggi, una classificazione R4.

[gennydbmoney]

Un R2 per una variante conosciuta in 10 esemplari mi sembra un po' poco...

Il 5 tornesi vedremo se manterrà la rarità nei tempi a venire, spesso quando si scopre una variante dopo ne escono come i funghi,se ciò non dovesse verificarsi nel medio termine allora la rarità sarà sicuramente massima...

[didrachm]

2 ore fa, gennydbmoney dice:

Un R2 per una variante conosciuta in 10 esemplari mi sembra un po' poco

10 esemplari solo censiti da BALLAURI su un database privato e comunque limitato, R3 mi sembra un pò azzardato visto che già ha numeri alti in singola ricerca.

 

2 ore fa, gennydbmoney dice:

5 tornesi vedremo se manterrà la rarità nei tempi a venire, spesso quando si scopre una variante dopo ne escono come i funghi,se ciò non dovesse verificarsi nel medio termine allora la rarità sarà sicuramente massima

La variante del 5T 1819 la classificazione, oggi discreta, sarebbe R4...poi se nel tempo ne spuntano fuori e quanti... beh allora si ridimensiona a R3. La corretta procedura sarebbe questa e non al contrario solo su "possibili" decine di pezzi che spunterebbero nel tempo.

Questo dovrebbe valere per tutte le monete, se oggi si trova un pezzo inedito, e che viene definito autentico da esperti del settore sconosciuto e non riportato in nessun catalogo si definisce il pezzo come massima rarità...poi se nel tempo ne spuntano fuori altri allora si ridimensiona a R4 o giù. Prima la camicia e poi la cravatta e non al contrario...nella numismatica contano i dati in mano di oggi e non la fantasia/presunzione del forse domani ne escono...

Modificato 4 Giugno da didrachm

[Releo]

35 minuti fa, didrachm dice:

10 esemplari solo censiti da BALLAURI su un database privato e comunque limitato, R3 mi sembra un pò azzardato visto che già ha numeri alti in singola ricerca.

 

La variante del 5T 1819 la classificazione, oggi discreta, sarebbe R4...poi se nel tempo ne spuntano fuori e quanti... beh allora si ridimensiona a R3. La corretta procedura sarebbe questa e non al contrario solo su "possibili" decine di pezzi che spunterebbero nel tempo.

Questo dovrebbe valere per tutte le monete, se oggi si trova un pezzo inedito, e che viene definito autentico da esperti del settore sconosciuto e non riportato in nessun catalogo si definisce il pezzo come massima rarità...poi se nel tempo ne spuntano fuori altri allora si ridimensiona a R4 o giù. Prima la camicia e poi la cravatta e non al contrario...nella numismatica contano i dati in mano di oggi e non la fantasia/presunzione del forse domani ne escono...

 

Concordo. Anche se, fin quando resta esemplare unico, si dovrebbe parlare di R5...

[didrachm]

1 minuto fa, Releo dice:

Concordo. Anche se, fin quando resta esemplare unico, si dovrebbe parlare di R5...

 

Si certo...ma definire R5 è sempre molto difficile e serve prudenza soprattutto se si tratta di una variante.

Insomma un riconoscimento/premio a chi ha astuzia/bravura/merito..ecc ecc alla persona che porta alla luce un pezzo inedito non riportato su cataloghi e mai visto da esperti della specifica monetazione. Mettiamo che domani RAFFAELE voglia disfarsene lo voglia vendere mi sembra giusto che le offerte arrivino come pezzo variante di grado R4...e sarebbero tante e premianti....se invece un catalogo domani lo riportasse come R2 le offerte non sarebbero corrette perche in molti baserebbero offerta sul fatto che il catalogo lo definisce in modo cauto R2 sulla base della cautela enon sui dati in momento in possesso, questo non premia chi ha avuto la capacità di "scovare" una variante mai censita. E, purtroppo in certi cataloghi vi sono decine e decine di monete mal catalogate enon aggiornati da decenni. Farà comodo a qualcuno!?...boh, non voglia aprire una polemica... diciamo che è un mio pensiero un pò cattivello. Buona serata e che ben vengano gli INEDITI in tutte le monetazioni

[Releo]

Il  grado di rarità sta ad indicare solo quanti esemplari di quella moneta, a quella determinata data, sono noti (poi, come ben sappiamo, il grado di rarità va sempre rapportato allo stato di conservazione).

 Per cui, una volta accertata la validità e l'unicità di una moneta, ritengo possiamo tranquillamente classificarla come R5. Ma questo è solo il mio pensiero e capisco perfettamente quegli altri collezionisti che la ragionano in modo differente.