VALERIANO II - UN PARTICOLARE ANATOMICO MOLTO PARTICOLARE

[califfo64]

Gentili Amici,

voglio condividere con Voi una scoperta che per me rappresenta un'autentica soddisfazione anche se, molto probabilmente, si tratta di circostanza fin troppo nota e scontata; però, navigando in internet, pur avendo profuso impegno a reperire notizie mirate, non sono riuscito a trovare riscontri.

Mi riferisco all'imperatore Valeriano II che, come è noto, sembra essere stato il primogento di Gallieno e non certamente il figlio della seconda moglie di Valeriano I .

Il giovanissimo Cesare sembra essere stato ucciso da Postumo nell'anno 259 d.C. a seguito dell'assedio di Colonia.

 I caratteri somatici di Valeriano II possono solo evincersi dalle raffigurazioni monetali non essendo conosciuti statue o sculture realizzate con certezza in suo onore; per la verità, nel Museo Torlonia di Roma è presente un busto che potrebbe essere dedicato a Valeriano II ma i tratti somatici di un uomo d’età avanzata pongono seri dubbi che possa trattarsi proprio di Valeriano II . Consultando fonti in rete, vengono fornite notizie in merito all'aspetto fisico di Valeriano II tant'è che viene descritto come un giovane di bell'aspetto, con il volto ovale, il labbro superiore un pò sporgente su quello inferiore, capelli o molto corti o molto lunghi da potersi articolare in numerose ciocche ben visibili.

Ebbene, avendo la fissa di osservare molto attentamente i ritratti delle mie monete ma soprattutto di quelle pubblicate in rete, ho avuto modo di osservare che in numerosissime monete (quasi tutte, in maniera più o meno evidente) sul volto di Valeriano II compare, sotto l'occhio destro, una sorta di escrescenza

Di questo particolare anatomico non sembrano esserci notizie.

Sulla foto che allego è agevole constatare quanto sottolineato.

La presenza di questo particolare anatomico presente sul dritto di tantissime monete (e a questo punto non può trattarsi di difetti di conio per  eccesso di metallo) potrebbe essere  utile per aggiungere una importante notizia sulle caratteristiche fisiche di questo personaggio storico che sebbene non annoverabile tra i veri protagonisti della storia romana, ha pur sempre avuto un ruolo nel travagliato periodo storico dell'anarchia militare.  

Fatemi sapere se anche voi avevate notato ciò che ho avuto modo di osservare io.

Vi ringrazio in anticipo

Mario

[Cremuzio]

Salve @califfo64 , la tua e' una buona annotazione anatomica ; ho consultato la Storia Augusta nella parte finale dedicata a Valeriano I quando l' autore parla di Valeriano II , ma non c'e' nessun accenno a questo "difetto" di Valeriano II , solo che era un giovane di bell' aspetto .

A questo punto non avendo altri riscontri di paragone si puo' solo argomentare sui ritratti monetali .

Sfogliando Windwilds in effetti alcune emissioni riportano questa escrescenza sotto l' occhio destro , in altre invece non e' presente , il volto e' integro ; quindi si potrebbe ipotizzare che questa escrescenza sia un difetto originario presente nelle monete dello stesso conio , oppure seconda ipotesi , ma meno realistica , che in effetti Valeriano II avesse questa escrescenza e che l' autore del conio (forse della zecca di Colonia) , per un eccesso di realismo o per altri motivi , avesse voluto riportarlo nelle monete da lui coniate .

 

Modificato 4 Giugno da Cremuzio
foto

[califfo64]

26 minuti fa, Cremuzio dice:

Salve @califfo64 , la tua e' una buona annotazione anatomica ; ho consultato la Storia Augusta nella parte finale dedicata a Valeriano I quando l' autore parla di Valeriano II , ma non c'e' nessun accenno a questo "difetto" di Valeriano II , solo che era un giovane di bell' aspetto .

A questo punto non avendo altri riscontri di paragone si puo' solo argomentare sui ritratti monetali .

Sfogliando Windwilds in effetti alcune emissioni riportano questa escrescenza sotto l' occhio destro , in altre invece non e' presente , il volto e' integro ; quindi si potrebbe ipotizzare che questa escrescenza sia un difetto originario presente nelle monete dello stesso conio , oppure seconda ipotesi , ma meno realistica , che in effetti Valeriano II avesse questa escrescenza e che l' autore del conio (forse della zecca di Colonia) , per un eccesso di realismo o per altri motivi , avesse voluto riportarlo nelle monete da lui coniate .

 

 

Carissimo Cremuzio,

in primis, volevo ringraziarti per la risposta.

In effetti il particolare anatomico è presente anche su antoniniani che vengono attribuite alla zecca di Roma, Samosate e Treviri. La circostanza potrebbe escludere il difetto dello stesso conio e confermare il fatto che Valeriano II avesse veramente questa escrescenza sotto l'occhio destro. Le monete che riportano questa "anomalia" fisica non sono poche. 

[passionumismatic]

Molto interessante, nelle tue ricerche è emerso questo particolare anche su ritratti rivolti a sinistra? (se esistono) 

Modificato 4 Giugno da passionumismatic

[califfo64]

15 minuti fa, passionumismatic dice:

Molto interessante, nelle tue ricerche è emerso questo particolare anche su ritratti rivolti a sinistra? 

 

Ciao.

Non ho mai visto monete di Valeriano II con ritratto rivolto a sinistra ma , in ogni caso, io mi riferivo al particolare anatomico dell'occhio destro..........

[Pxacaesar]

Ciao @califfo64ho da poco tempo iniziato ad inserire in collezione monete del periodo di Gallieno e Valeriano ( ho acquistato solo un antoniniano di Gallieno) e dovendo trovare anche le monete degli altri protagonisti ovviamente ho già visionato molti esemplari di Valeriano ll. Effettivamente la tua osservazione è molto plausibile. Non credo si tratti di difetti dei conii ma come te penso che qualche imperfezione nella zona dell'occhio destro doveva averla, non so dovuta a che cosa. La quasi totalità dei ritratti, indipendentemente dalle Zecche di coniazione, sembra riportare un difetto tra la tempia e sotto l'occhio tipo occhiaia molto pronunciata. 🙂

ANTONIO 

[califfo64]

12 minuti fa, Pxacaesar dice:

Ciao @califfo64ho da poco tempo iniziato ad inserire in collezione monete del periodo di Gallieno e Valeriano ( ho acquistato solo un antoniniano di Gallieno) e dovendo trovare anche le monete degli altri protagonisti ovviamente ho già visionato molti esemplari di Valeriano ll. Effettivamente la tua osservazione è molto plausibile. Non credo si tratti di difetti dei conii ma come te penso che qualche imperfezione nella zona dell'occhio destro doveva averla, non so dovuta a che cosa. La quasi totalità dei ritratti, indipendentemente dalle Zecche di coniazione, sembra riportare un difetto tra la tempia e sotto l'occhio tipo occhiaia molto pronunciata. 🙂

ANTONIO 

 

Ciao Antonio.

Mi fa piacere trovare riscontri. 

Grazie per l'intervento.

[Cremuzio]

@califfo64 , @Pxacaesar , rimango sull' ipotesi di "difetti" di conio , forse per avere accentuato le borse sotto l' occhio . Guardate alcuni Antoniniani di Valeriano I con lo stesso "difetto" . Forse riscontrabili anche su altri Antoniniani di Imperatori del periodo .

[califfo64]

6 minuti fa, Cremuzio dice:

@califfo64 , @Pxacaesar , rimango sull' ipotesi di "difetti" di conio , forse per avere accentuato le borse sotto l' occhio . Guardate alcuni Antoniniani di Valeriano I con lo stesso "difetto" . Forse riscontrabili anche su altri Antoniniani di Imperatori del periodo .

 

Si, effettivamente è strano !

Però la presenza del "difetto" fisico presente su monete battute in molte zecche lascia spazio a tanti interrogativi.

Tra l'altro, per Valeriano II, trattandosi di soggetto giovane, le cosidette borse sotto gli occhi è cosa alquanto strana........le borse sotto gli occhi sono caratteristiche di persone in età avanzata.....mah !!!

[Pxacaesar]

@Cremuzioforse più che difetti dei conii si potrebbe parlare di una rappresentazione piu generalizzata e meno curata ( nel l e ll secolo d.c. i ritratti erano nella quasi totalità  vere e proprie " foto") dei ritratti da parte dei maestri incisori di quel periodo? Si era nella fase di passaggio che porterà ai ritratti totalmente stilizzati che troviamo sulle monete dei secoli successivi? 🙂

ANTONIO 

[Cremuzio]

2 ore fa, califfo64 dice:

Tra l'altro, per Valeriano II, trattandosi di soggetto giovane, le cosidette borse sotto gli occhi è cosa alquanto strana........le borse sotto gli occhi sono caratteristiche di persone in età avanzata.....mah !!!

 

Ciao , si e' vero , pero' le cause per vari motivi possono interessare anche i giovani , tra cui :

la mancanza di sonno , l'invecchiamento , l'esposizione al sole , una dieta non sana , l'affaticamento degli occhi , le allergie , la disidratazione , la genetica e generici problemi di salute . 

[Cremuzio]

2 ore fa, Pxacaesar dice:

orse più che difetti dei conii si potrebbe parlare di una rappresentazione piu generalizzata e meno curata ( nel l e ll secolo d.c. i ritratti erano nella quasi totalità  vere e proprie " foto") dei ritratti da parte dei maestri incisori di quel periodo? Si era nella fase di passaggio che porterà ai ritratti totalmente stilizzati che troviamo sulle monete dei secoli successivi?

Ciao , diverse volte mi sono chiesto in quale modo , monete emesse nelle piu' disparate zecche sparse nell' Impero , potessero gli incisori riprodurre i lineamenti degli Imperatori senza magari averli mai visti di persona : forse ricevevano disegni del profilo ? forse maschere di cera ? da cui costruivano i conii degli Imperatori ? Chissa .... come facevano .

[Vincenzo P]

6 ore fa, califfo64 dice:

Carissimo Cremuzio,

in primis, volevo ringraziarti per la risposta.

In effetti il particolare anatomico è presente anche su antoniniani che vengono attribuite alla zecca di Roma, Samosate e Treviri. La circostanza potrebbe escludere il difetto dello stesso conio e confermare il fatto che Valeriano II avesse veramente questa escrescenza sotto l'occhio destro. Le monete che riportano questa "anomalia" fisica non sono poche. 

 

Buongiorno, ci sono anche antoniani con questo difetto attributi alla zecca di Lugdunum?

[passionumismatic]

Esatto, ho chiesto se esistessero coniazioni di Valeriano II con ritratto rivolto a sinistra, proprio per escludere che si trattasse di un difetto specifico dell'occhio destro, ma che aveva su entrambi gli occhi, proprio come delle accentuate borse sotto gli occhi. Secondo me è l'ipotesi più plausibile. 

Comunque un'ottima osservazione! 

[Pxacaesar]

16 minuti fa, passionumismatic dice:

Esatto, ho chiesto se esistessero coniazioni di Valeriano II con ritratto rivolto a sinistra, proprio per escludere che si trattasse di un difetto specifico dell'occhio destro, ma che aveva su entrambi gli occhi, proprio come delle accentuate borse sotto gli occhi. Secondo me è l'ipotesi più plausibile. 

Comunque un'ottima osservazione! 

 

Ciao, ho osservato moltissimi esemplari di Gallieno, Valeriano e Valeriano ll per motivi di acquisto ( coniati negli stessi anni perché contemporanei nel governare) e devo dire che sulla quasi totalità degli esemplari ( indipendentemente dalla Zecca di coniazione) l'occhio si presenta con più o meno evidenti borse. Una caratteristica somatica ereditaria, visto che erano imparentati tra loro, o molto più semplicemente un modo generico dei maestri incisori di definire i tratti tra cui l'occhio? Sicuramente stavano perdendo nella rappresentazione dei ritratti quella veridicità e bellezza che , almeno per me, si possono riscontrare ed ammirare  sulle monete dei primi due secoli. Comunque tutte ipotesi, le nostre, molto verosimili 🙂

ANTONIO 

[califfo64]

2 ore fa, Vincenzo P dice:

Buongiorno, ci sono anche antoniani con questo difetto attributi alla zecca di Lugdunum?

 

Carissimo,

si, sul sito di Moruzzi, di cui ti lascio il link, ho trovato un antoniniano della zecca di Lugdunum (https://shop.moruzzi.it/de/valeriano-ii-cesare-antoniniano-257-258-d-c-consecratio-un-aquila-porta-in-cielo-valeriano-zecca-di-lugdunum-argento-mbb-r-ric-9.html)

Anche in questo caso sembra intravedersi un'anomalia anatomica anche se lo stato di conservazione della moneta non consente di affermarlo precisamente!!!!

Grazie anche a te per l'intervento

Mario

[Vincenzo P]

4 ore fa, califfo64 dice:

Carissimo,

si, sul sito di Moruzzi, di cui ti lascio il link, ho trovato un antoniniano della zecca di Lugdunum (https://shop.moruzzi.it/de/valeriano-ii-cesare-antoniniano-257-258-d-c-consecratio-un-aquila-porta-in-cielo-valeriano-zecca-di-lugdunum-argento-mbb-r-ric-9.html)

Anche in questo caso sembra intravedersi un'anomalia anatomica anche se lo stato di conservazione della moneta non consente di affermarlo precisamente!!!!

Grazie anche a te per l'intervento

Mario

 

Un grande grazie per la cordialità 

 

Ho chiesto perché andando a curiosare in asta ho trovato un antoniano proprio della zecca citata di Valeriano ii (di cui inserisco la foto). Sotto l'occhio mi sembra di vedere un difetto ma potrebbe anche essere frutto della mia volontà di voler vedere un difetto, quindi lascio la parola a voi più esperti.

Ritengo che quella che si sta svolgendo qui sia una ricerca estremamente interessante 😊

Modificato 4 Giugno da Vincenzo P

[califfo64]

6 ore fa, Vincenzo P dice:

Un grande grazie per la cordialità 

 

Ho chiesto perché andando a curiosare in asta ho trovato un antoniano proprio della zecca citata di Valeriano ii (di cui inserisco la foto). Sotto l'occhio mi sembra di vedere un difetto ma potrebbe anche essere frutto della mia volontà di voler vedere un difetto, quindi lascio la parola a voi più esperti.

Ritengo che quella che si sta svolgendo qui sia una ricerca estremamente interessante 😊

 

Vincenzo caro,

sono io a ringraziare te e tutti gli amici che mi stanno onorando con i loro interventi!

Indubbiamente l'argomento è assolutamente affascinante; è pur vero che anche per Valeriano I e Gallieno esistono monete con la stessa presunta escrescenza..........ma in questo caso ci muoviamo in un contesto familiare e l'ipotesi di un "difetto di famiglia" non è da escludere  😉

Pubblico il rovescio di  un antoniniano di mia proprietà sul quale si nota un dettaglio che potrebbe ancor più confermare l'ipotesi.

Ciao e grazie ancora

[Vincenzo P]

9 ore fa, califfo64 dice:

Vincenzo caro,

sono io a ringraziare te e tutti gli amici che mi stanno onorando con i loro interventi!

Indubbiamente l'argomento è assolutamente affascinante; è pur vero che anche per Valeriano I e Gallieno esistono monete con la stessa presunta escrescenza..........ma in questo caso ci muoviamo in un contesto familiare e l'ipotesi di un "difetto di famiglia" non è da escludere  😉

Pubblico il rovescio di  un antoniniano di mia proprietà sul quale si nota un dettaglio che potrebbe ancor più confermare l'ipotesi.

Ciao e grazie ancora

 

Molto significativa. 

Giusto per chiarezza, quella da me postata potrebbe presentare un difetto associabile alla questione?

[califfo64]

1 ora fa, Vincenzo P dice:

Molto significativa. 

Giusto per chiarezza, quella da me postata potrebbe presentare un difetto associabile alla questione?

 

Ma certo Vincenzo, l'escrescenza, anche se la foto è piccola e non ingrandibile più di tanto, si vede molto bene!!!

😉

[Vincenzo P]

Allego, giusto per dare maggiori prove alla tesi, un Antoniano della zecca di Roma molto bene conservato che presenta il difetto, e qui di certo non si tratta di eccesso di metallo