Sesterzio di Antonino Pio

[antonio bernardo]

Buonasera, 

pongo all'attenzione per un parere un sesterzio di Antonino Pio:

Anno di emissione 142 d.C.

Zecca di Roma

d: Antoninvs avg pivs pp trp cos III imperatore laureato a destra

r: Pax avg la Pax stante a sinistra che tiene cornucopia e ramo

Peso: 25.95g

RIC 616, BMC 1265, Cohen 589

Chiedo un parere su spatinatura legata ad una pulizia aggressiva? O l'esemplare presenta la cosiddetta patina fiume che si configura in una naturale spatinatura?

Grazie e buona serata.

Modificato 18 Marzo da antonio bernardo

[Cremuzio]

Non e' patina fiume , il colore esposto e' dell' oricalco , l' aspetto e' dovuto a pulizia o lucidatura della moneta , nelle zone interne piu' difficili da pulire non e' stata toccata . 

In base a quali dati scrivi che e' una emissione del 142 ? purtroppo l' anno della TRP annuale non e' leggibile da foto , forse si legge il COS III (140) o IIII (145) 

[Pxacaesar]

Ciao, stabilire l'anno preciso della sua coniazione non è possibile. Essendoci la sigla PP ( titolo assegnato ad Antonino Pio l'anno successivo a quando divenne imperatore cioè nel 139-140) ben leggibile sul dritto ed il numero di consolato lll o llll l'arco di tempo per la coniazione si restringe tra il 140 ed il 147 d.C. almeno credo 🙂

ANTONIO 

[torpedo]

Sesterzio che giudicherei autentico, la spatinatura che presenta probabilmente è dovuta ad una giacitura in acqua, ma sentiamo anche il parere di esperti in materia.

[antonio bernardo]

3 ore fa, Cremuzio dice:

Non e' patina fiume , il colore esposto e' dell' oricalco , l' aspetto e' dovuto a pulizia o lucidatura della moneta , nelle zone interne piu' difficili da pulire non e' stata toccata . 

In base a quali dati scrivi che e' una emissione del 142 ? purtroppo l' anno della TRP annuale non e' leggibile da foto , forse si legge il COS III (140) o IIII (145) 

 

In effetti non è chiaramente leggibile, ma osservando ho ipotizzato COS III...si 142 non è una certezza ma è una possibilità.

Concordo sulla pulizia aggressiva, ma ho avuto il dubbio per via del bordo che ho postato di proposito proprio perché in modo omogeneo compare l'oricalco, diversamente dai lati della moneta, dove come hai detto le zone interne hanno mantenuto una patina scura.

Adesso, torpedo dice:

Sesterzio che giudicherei autentico, la spatinatura che presenta probabilmente è dovuta ad una giacitura in acqua, ma sentiamo anche il parere di esperti in materia.

 

L'ho pensato per via del bordo che ho postato ed è completamente privo di patina in modo omogeneo e mostra l'oricalco

[Cremuzio]

Salve @antonio bernardo , purtroppo il numero del consolato non si legge bene nella foto , ma se il COS fosse il terzo III , ci puo' stare la data del 142 senza pero' essere certa , essendo il COS III compreso tra il 140 e il 144 , se invece fosse il quarto IIII , la data di coniazione sarebbe posteriore al 145 fino alla morte di Antonino Pio nel 161 .

Circa la patina (quella nera) se la moneta fosse stata conservata in acqua non avrebbe assunto il colore nero , quindi penso che la moneta abbia subito un tentativo iniziale di pulizia-lucidatura poi abbandonato/a vista la bassa conservazione della moneta .

Modificato 19 Marzo da Cremuzio
COS