Vere o false ?

[NoNmi4PPLICO]

2 ore fa, Gallienus dice:

Quelle tre monete varrebbero ben più di mille euro se originali... vai tranquillo che nessun venditore te le avrebbe date al prezzo di una pizza se non fosse stato sicuro al 100% che eran patacche

 

Hai dimenticato uno zero.

[Bradi]

17 ore fa, Michele17 dice:

Buona sera a tutti. Sono nuovo del forum e del settore del collezionismo numismatico. Avrei bisogno di un amara conferma. Ho comprato ad un mercatino le tre monete che allego in foto. Munito di catalogo Gigante mi sono messo a studiarle un po. Ho fatto la prova del magnete e non lo sono ma in quella del peso differiscono dai FDC di 1 o addirittura 2 grammi. Mi sono preso la prima fregatura numismatica ? Grazie a tutti 

 

la terza è un falso da notar e il 4 della data :

[Massimiliano Tiburzi]

bisognerebbe capire se sono falsi al collezionismo o falsi d'epoca, anche i falsi hanno la loro quotazione, ti direi di seguire il catalogo di Andrea Cavazza a riguardo.

Saluti.

[Saturno]

Sono patacche moderne....

[caravelle82]

9 minuti fa, Saturno dice:

Sono patacche moderne....

 

Yes, riproduzioni 

[Gallienus]

1 ora fa, Massimiliano Tiburzi dice:

bisognerebbe capire se sono falsi al collezionismo o falsi d'epoca, anche i falsi hanno la loro quotazione, ti direi di seguire il catalogo di Andrea Cavazza a riguardo.

Saluti.

 

Sono le classiche cinesate da bancarella, nessun dubbio.

[ACERBONI GABRIELLA]

Buon giorno Michele17.

Non sarei così certa della falsità del littore.

Occorrerebbero delle fotografie anche del taglio per poter considerare la rigatura.

L'effetto delle perline tagliate, quando si tratta di questa monetazione quando è particolarmente consunta, come in questo caso, risulta a volte molto accentuata.

Le firme mi sembrano corrette ed il calo di  peso potrebbe essere congruo con l'usura.

Si tratta ovviamente di considerazioni fatte sulla base di semplici fotografie che possono certamente portarmi a conclusioni errate.

Si tratterebbe comunque, vista la conservazione della moneta, di un valore economico relativo; varrebbe la pena di metterci tanto lavoro, se poi  la moneta in esame  fosse anche d'argento?

Direi che il valore di mercato di una moneta del genere potrebbe aggirarsi sui 50 /60 euro, converrebbe impegnarsi per produrre dei falsi?

Cordiali saluti.

Gabriella

 

[Scudo1901]

12 minuti fa, ACERBONI GABRIELLA dice:

Buon giorno Michele17.

Non sarei così certa della falsità del littore.

Occorrerebbero delle fotografie anche del taglio per poter considerare la rigatura.

L'effetto delle perline tagliate, quando si tratta di questa monetazione quando è particolarmente consunta, come in questo caso, risulta a volte molto accentuata.

Le firme mi sembrano corrette ed il calo di  peso potrebbe essere congruo con l'usura.

Si tratta ovviamente di considerazioni fatte sulla base di semplici fotografie che possono certamente portarmi a conclusioni errate.

Si tratterebbe comunque, vista la conservazione della moneta, di un valore economico relativo; varrebbe la pena di metterci tanto lavoro, se poi  la moneta in esame  fosse anche d'argento?

Direi che il valore di mercato di una moneta del genere potrebbe aggirarsi sui 50 /60 euro, converrebbe impegnarsi per produrre dei falsi?

Cordiali saluti.

Gabriella

 

 

Per favore non diciamo assurdità. Non solo è un falso, ma anche uno dei peggiori che abbia mai visto. E sono 60 anni che colleziono. 

[ACERBONI GABRIELLA]

Buona sera Scudo1901.

Sono collezionista da soli 55 anni.

Spero,  nei prossimi 5 anni, di acquisire quella competenza necessaria per non scrivere più assurdità di questo genere.

Mi sia permesso ribadire il concetto che se le fotografie non nitide mi traggono spesso in inganno, ciò potrebbe accadere anche ad altri.

Buona serata.

Gabriella

 

[Michele17]

Vera o falsa che sia rimarrà nella mia collezione perché è stata la moneta che mi ha fatto innamorare delle monete del regno. Inoltre come detto appena l'ho pubblicata è un regalo quindi ho un valore affettivo. Ringrazio tutti per il fervore che mettete in questo forum, che aiuta i novellini come me a migliorare e a studiare di più. Farò miei tutti i consigli sperando che il prossimo acquisto (probabilmente già periziare 🤣) possa aiutare altri che hanno commesso i miei stessi errori  a non farli.

[Scudo1901]

8 ore fa, ACERBONI GABRIELLA dice:

Buona sera Scudo1901.

Sono collezionista da soli 55 anni.

Spero,  nei prossimi 5 anni, di acquisire quella competenza necessaria per non scrivere più assurdità di questo genere.

Mi sia permesso ribadire il concetto che se le fotografie non nitide mi traggono spesso in inganno, ciò potrebbe accadere anche ad altri.

Buona serata.

Gabriella

 

 

Non c’è dubbio e non è il caso di prendersela. Dato però che lo abbiamo scritto in molti che si tratta di un falso forse qualche dubbio potrebbe venirle. Grazie. 

[Asclepia]

3 ore fa, Scudo1901 dice:

Non c’è dubbio e non è il caso di prendersela. Dato però che lo abbiamo scritto in molti che si tratta di un falso forse qualche dubbio potrebbe venirle. Grazie. 

 

Buongiorno e scusate se mi intrometto @Scudo1901 e @ACERBONI GABRIELLA....con queste foto la moneta da 20 lire non è così facile da distinguere come spuria e sinceramente non sono ancora convinto lo sia, l'unica cosa che me lo fa pensare è la mano mal fatta del Littore che ha delle dita dubbie, la perlinatura è poi talmente usurata che non si vede....

Tu Scudo scrivi  "lo abbiamo scritto in molti" e che vuol dire? Avete scritto  "patacca" "falso moderno" "riproduzione" senza motivare (non tutti) precisamente o senza consigliare, in questo modo e giustamente, Gabriella o chiunque altro frequenti il forum, già si deve sentire libero di scrivere cio' che pensa, ma  ancor di più, con le vostre risposte laconiche, lasciate autostrade deserte ad altre interpretazioni, su monete ripeto, non sempre così facili. Non capisco nemmeno quel tuo "non c'è dubbio", forse per te, ma i dubbi evidentemente ci sono!

Io, ma anche tanti altri, invece di sparar secche sentenze, se posso, se possiamo (e delle volte capisco non ci sia tempo) cerchiamo, di spiegare perché è un falso! da cosa si suppone sia un falso....quel particolare dovrebbe essere così , qui invece è altrimenti!!

Delle volte credo che ci sia un insana soddisfazione e un senso di superiorità che stona in certe risposte che diamo.

Io resto con il dubbio mi son guardato diverse foto 20 lire 1927 AN VI e salvo la mano di cui scrivevo sopra non ho visto altro...è molto usurata e non saprei dare una risposta con quello che vedo, potrebbe pure essere stata indossata, incastonata giustificando così quella consunzione dei rilievi e la perlinatura evanescente e schiacciata oltre che di altro colore, magari era chiusa in un ciondolo?...le prime tre sono dei palesi falsi anche solo per la storia che c'è dietro, anche quello aiuta.

Sempre cordialmente e buona Domenica.

[Michele17]

Buongiorno e buona domenica a tutti.  Allego la foto del bordo con la rigatura della moneta se può essere da aiuto 

[Scudo1901]

2 ore fa, Asclepia dice:

Buongiorno e scusate se mi intrometto @Scudo1901 e @ACERBONI GABRIELLA....con queste foto la moneta da 20 lire non è così facile da distinguere come spuria e sinceramente non sono ancora convinto lo sia, l'unica cosa che me lo fa pensare è la mano mal fatta del Littore che ha delle dita dubbie, la perlinatura è poi talmente usurata che non si vede....

Tu Scudo scrivi  "lo abbiamo scritto in molti" e che vuol dire? Avete scritto  "patacca" "falso moderno" "riproduzione" senza motivare (non tutti) precisamente o senza consigliare, in questo modo e giustamente, Gabriella o chiunque altro frequenti il forum, già si deve sentire libero di scrivere cio' che pensa, ma  ancor di più, con le vostre risposte laconiche, lasciate autostrade deserte ad altre interpretazioni, su monete ripeto, non sempre così facili. Non capisco nemmeno quel tuo "non c'è dubbio", forse per te, ma i dubbi evidentemente ci sono!

Io, ma anche tanti altri, invece di sparar secche sentenze, se posso, se possiamo (e delle volte capisco non ci sia tempo) cerchiamo, di spiegare perché è un falso! da cosa si suppone sia un falso....quel particolare dovrebbe essere così , qui invece è altrimenti!!

Delle volte credo che ci sia un insana soddisfazione e un senso di superiorità che stona in certe risposte che diamo.

Io resto con il dubbio mi son guardato diverse foto 20 lire 1927 AN VI e salvo la mano di cui scrivevo sopra non ho visto altro...è molto usurata e non saprei dare una risposta con quello che vedo, potrebbe pure essere stata indossata, incastonata giustificando così quella consunzione dei rilievi e la perlinatura evanescente e schiacciata oltre che di altro colore, magari era chiusa in un ciondolo?...le prime tre sono dei palesi falsi anche solo per la storia che c'è dietro, anche quello aiuta.

Sempre cordialmente e buona Domenica.

 

Ragazzi, anche la morale no adesso. Mi sono stufato di tutti Voi. Ci deve essere sempre l’avvocato difensore. 

Modificato 7 Gennaio da Scudo1901

[tonycamp1978]

effettivamente il 20 lire littore è un po dubbia... però secondo me è falsa anche lei... innanzitutto la perlinatura è tagliata lungo tutto il bordo.. di solito è precisa nel 27.. o quanto meno marginale in alcuni punti... poi ci sono altri dettagli che suggeriscono sospetti.. seno troppo sporgente e una bolla sulle ginocchia che non dovrebbe esserci.. è ormai assodato che spesso sono usurate di proposito per creare confusione 

 

[NoNmi4PPLICO]

2 ore fa, tonycamp1978 dice:

effettivamente il 20 lire littore è un po dubbia... però secondo me è falsa anche lei... innanzitutto la perlinatura è tagliata lungo tutto il bordo.. di solito è precisa nel 27.. o quanto meno marginale in alcuni punti... poi ci sono altri dettagli che suggeriscono sospetti.. seno troppo sporgente e una bolla sulle ginocchia che non dovrebbe esserci.. è ormai assodato che spesso sono usurate di proposito per creare confusione 

 

 

Questo particolare "conio" denominato "Littore con dita mozzate", è sempre stato bollato come falso da questo forum.