100 Lire Minerva 1961

[Marfir]

Buongiorno, visto che la precedente discussione ha avuto un buon numero di risposte, posto un'altra moneta da 100 lire, questa volta del 1961.

La foto come la precedente non è ottimale, ma provate comunque a dare il vostro parere, vi ringrazio anticipatamente.

Saluti Marfir

[pippo78]

3 ore fa, Marfir dice:

Buongiorno, visto che la precedente discussione ha avuto un buon numero di risposte, posto un'altra moneta da 100 lire, questa volta del 1961.

La foto come la precedente non è ottimale, ma provate comunque a dare il vostro parere, vi ringrazio anticipatamente.

Saluti Marfir

 

Uelaaa ma che hai tutte le monete FDC?

Un'altro FDC++ o MS66 di sicuro

[caravelle82]

3 ore fa, Marfir dice:

Buongiorno, visto che la precedente discussione ha avuto un buon numero di risposte, posto un'altra moneta da 100 lire, questa volta del 1961.

La foto come la precedente non è ottimale, ma provate comunque a dare il vostro parere, vi ringrazio anticipatamente.

Saluti Marfir

 

Carissimo buonasera

Allego foto con segnature in rosso,per domandarti appunto se sono normali segni di contatto o effetti foto/luce o graffi. Meglio di te non sta nessuno per capire e poi eventualmente esprimersi.

Purtroppo come nelle foto precedenti,sappiamo come sia arduo scattarle con questo materiale che attrae a sè tutta la luce creando quasi "bagliori" 😃

Poco male comunque,perchè si apprezzano i rilievi,la rosetta ecc...

Si vede che è in alta conservazione,ma ora prima di esprimermi,chiedo a te😉

Adesso, caravelle82 dice:

Carissimo buonasera

Allego foto con segnature in rosso,per domandarti appunto se sono normali segni di contatto o effetti foto/luce o graffi. Meglio di te non sta nessuno per capire e poi eventualmente esprimersi.

Purtroppo come nelle foto precedenti,sappiamo come sia arduo scattarle con questo materiale che attrae a sè tutta la luce creando quasi "bagliori" 😃

Poco male comunque,perchè si apprezzano i rilievi,la rosetta ecc...

Si vede che è in alta conservazione,ma ora prima di esprimermi,chiedo a te😉

 

 

[Marfir]

4 ore fa, caravelle82 dice:

Carissimo buonasera

Allego foto con segnature in rosso,per domandarti appunto se sono normali segni di contatto o effetti foto/luce o graffi. Meglio di te non sta nessuno per capire e poi eventualmente esprimersi.

Purtroppo come nelle foto precedenti,sappiamo come sia arduo scattarle con questo materiale che attrae a sè tutta la luce creando quasi "bagliori" 😃

Poco male comunque,perchè si apprezzano i rilievi,la rosetta ecc...

Si vede che è in alta conservazione,ma ora prima di esprimermi,chiedo a te😉

 

 

Segni di contatto 🙂

4 ore fa, pippo78 dice:

Uelaaa ma che hai tutte le monete FDC?

Un'altro FDC++ o MS66 di sicuro

 

Tutte no, ma mi do da fare 🤣

[caravelle82]

5 ore fa, Marfir dice:

Segni di contatto 🙂

Tutte no, ma mi do da fare 🤣

 

Beh se sono tutti segnetti da contatto perchè non darle il max? Anche gli euro presentano i medesimi punti appena usciti dalla zecca e sono fdc 

Avrei dovuto chiedertelo anche in quella precedente😉

[Cinna74]

La quantità dei segni di contatto, al pari della quantità di lustro presente incidono eccome sullo stato di conservazione. Le monete escono dalla lavorazione tutte in "stato di zecca" ma non tutte Fdc. Le monete Spl-Fdc sono comunque non circolate ma prodotte magari da un conio frusto o segnate, nella cassa di raccolta, dalla caduta dei pezzi prodotti successivamente. 

L'errore e' sempre il medesimo: "Fior di conio" e "in stato di zecca" non sono sinonimi.

Chiaramente, nelle produzioni contemporanee, questa differenza e' molto più sottile nelle monete destinate ai collezionisti piuttosto che nelle monete destinate alla circolazione. Il sovrapprezzo dovrebbe giustificare la maggior cura nella produzione.

Buona giornata 

[caravelle82]

47 minuti fa, Cinna74 dice:

La quantità dei segni di contatto, al pari della quantità di lustro presente incidono eccome sullo stato di conservazione. Le monete escono dalla lavorazione tutte in "stato di zecca" ma non tutte Fdc. Le monete Spl-Fdc sono comunque non circolate ma prodotte magari da un conio frusto o segnate, nella cassa di raccolta, dalla caduta dei pezzi prodotti successivamente. 

L'errore e' sempre il medesimo: "Fior di conio" e "in stato di zecca" non sono sinonimi.

Chiaramente, nelle produzioni contemporanee, questa differenza e' molto più sottile nelle monete destinate ai collezionisti piuttosto che nelle monete destinate alla circolazione. Il sovrapprezzo dovrebbe giustificare la maggior cura nella produzione.

Buona giornata 

 

Buongiorno

Di  euro fdc allora non ve ne saranno mai traccia 🤷🏼‍♂️

Tutte "toccate" e segnate.

Saluti

2 minuti fa, caravelle82 dice:

Buongiorno

Di  euro fdc allora non ve ne saranno mai traccia 🤷🏼‍♂️

Tutte "toccate" e segnate.

Saluti

 

Personalmente differenzierei solo unc da fdc, ovvero un non circolato( tranquillamente MANEGGIATO,dal fdc immacolato da USURA da circolazione, ma non dai normali processi di zecca).

[lorluke]

Sono d'accordo con @caravelle82.
Se i segni di contatto, come in questo caso, derivano dal processo di coniazione si parla comunque di FDC (se vogliamo proprio essere puntigliosi lo si definirà come "FDC con segni di contatto").
Altrimenti dovremmo cancellare il concetto di FDC da tutte quelle monetazioni in cui i difetti (come debolezze, schiacciature, strappi, graffi, fratture, esuberi di metallo, ecc.) sono congeniti al conio stesso.
Direi che, così facendo, si salverebbero ben poche monetazioni, mentre per tutte le altre il FDC rappresenterebbe soltanto un concetto utopistico che non avrebbe alcun riscontro nella realtà. 

[caravelle82]

2 minuti fa, lorluke dice:

Sono d'accordo con @caravelle82.
Se i segni di contatto, come in questo caso, derivano dal processo di coniazione si parla comunque di FDC (se vogliamo proprio essere puntigliosi lo si definirà come "FDC con segni di contatto").
Altrimenti dovremmo cancellare il concetto di FDC da tutte quelle monetazioni in cui i difetti (come debolezze, schiacciature, strappi, graffi, fratture, esuberi di metallo, ecc.) sono congeniti al conio stesso.
Direi che, così facendo, si salverebbero ben poche monetazioni, mentre per tutte le altre il FDC rappresenterebbe soltanto un concetto utopistico che non avrebbe alcun riscontro nella realtà. 

 

Quoto 100% 

Infatti accetto di buon grado la nota del perito sul cartellino periziato FDC,che sta proprio a puntualizzare quel "però" che va puntualizzato.

 

[Cinna74]

Bene, allora vi chiedo: se i segni di contatto non fanno la differenza, qual'e' la discriminante fra un fdc e un qfdc? 

Perché a vostro modo di vedere esisterebbe l 'spl+ (usura minima solo nei punti alti) eppoi? Tutto fdc?

Occhio che quando compri tutti sono felici nel lasciarvelo credere. Al momento di cedere però verranno fuori le differenze. 

Facciamo così chiediamo a qualcuno che possa dirimere: @Monetaio @ilnumismatico che ne pensate?

 

 

[caravelle82]

Per me la differenza tra il massimo del fdc e il quasi,può essere un graffietto (ho domandato preventivamente a @Marfir appositamente) o un' impronta lieve/parziale che manda a fare benedire la purezza massima.

Se parliamo di spl+ già tiriamo in ballo una lieve ma presente usura dei rilievi,di conseguenza anche un lustro assolutamente diverso dal fdc.

Possiamo parlarne tranquillamente anche con tutti,più pareri più confronto, mi spiace solo poi si esca un pò dal binario della moneta di @Marfir cui per primo domando scusa😉 @Cinna74

[caravelle82]

A mio parere, la scala Sheldon americana,ragiona più sul discorso segni di contatto addio fdc (chiamiamolo massimo ms70- ma per me è uno e uno solo).

Ripeto per me fdc oppure fdc + nota.

Se pensiamo alla cascata di 2€ che cadono una sopra l' altra, il fdc sarebbe bandito dalla zecca come il dio loki😨 nel valhalla.

[lorluke]

2 ore fa, Cinna74 dice:

Bene, allora vi chiedo: se i segni di contatto non fanno la differenza, qual'e' la discriminante fra un fdc e un qfdc? 

Ripeto, se i segni di contatto derivano dal processo di coniazione, la moneta è sempre FDC.
Se, invece, si parla di hairlines da pulizia o graffietti di origine diversa, ecco che la conservazione si abbassa e, a seconda dell’entità, si passa al QFDC, SPL-FDC, ecc. 

Se, ad esempio, nel processo di coniazione solo una moneta su 1000 esce fuori perfetta in tutto e per tutto, senza il benché minimo difetto, vorrà dire che questo esemplare è un “FDC eccezionale” perché rappresenta, appunto, un’eccezione alla regola. 
Ma anche le restanti 999 monete sono FDC, seppur con segni di contatto o altre eventuali imperfezioni legate alla coniazione. 
D'altronde il FDC rappresenta il punto più alto dello stato di conservazione della moneta, non della sua realizzazione in zecca.

Che poi possano esserci differenze anche sostanziali da un punto di vista commerciale tra un FDC scevro da difetti di conio ed uno con difetti, questo è un altro discorso. 

Per concludere, riporto la definizione di FDC fornita dal Gigante, che credo possa aiutare a chiarire le idee: "La moneta si trova nello stato in cui era uscendo dal conio perché non ha praticamente circolato. Quindi nessuna traccia di usura è visibile ed i rilievi delle figure sono integri. Può avere difetti di conio e segni di contatto, anche sul bordo, dovuti alla produzione delle monete. Presenta gran parte del lustro di zecca e può avere delle macchie sulla superficie".

Modificato 2 Settembre, 2023 da lorluke

[caravelle82]

21 minuti fa, lorluke dice:

Ripeto, se i segni di contatto derivano dal processo di coniazione, la moneta è sempre FDC.
Se, invece, si parla di hairlines da pulizia o graffietti di origine diversa, ecco che la conservazione si abbassa e, a seconda dell’entità, si passa al QFDC, SPL-FDC, ecc

Concordo 👍

21 minuti fa, lorluke dice:

Che poi possano esserci differenze anche sostanziali da un punto di vista commerciale tra un FDC senza difetti di conio ed uno con difetti, questo è un altro discorso. 

Concordo👍

[torpedo]

Personalmente ho visto chiuse monete in Fdc, con la dicitura piccoli segni di contatto irrilevanti.

Il problema credo sia proprio quello di distinguere i piccoli segni di contatto che derivano dal processo di coniazione, da quelli che invece derivano da usura.

Credo non sia sempre così facile questa distinzione.

 

[caravelle82]

5 minuti fa, torpedo dice:

Personalmente ho visto chiuse monete in Fdc, con la dicitura piccoli segni di contatto irrilevanti.

Il problema credo sia proprio quello di distinguere i piccoli segni di contatto che derivano dal processo di coniazione, da quelli che invece derivano da usura.

Credo non sia sempre così facile questa distinzione.

 

 

Ciao 

Giusto,non è sempre facile,per questo si domanda al proprietario che la possiede😃

La prima moneta da @Marfir postata l' ho giudicata un pò "tirchiamente" proprio perchè dalle foto,parevano segni come colpetti,non segni da contatto. Se avessi chiesto, il mio giudizio sarebbe stato più sereno come questo😃

Riccardo

[ilnumismatico]

7 ore fa, Cinna74 dice:

chiediamo a qualcuno che possa dirimere: @Monetaio @ilnumismatico che ne pensate?

Grazie per la considerazione Cinna  ma non credo di essere capace di far ciò, specialmente perché questo è tra gli argomenti più “scottanti” affrontati più e più volte sul forum senza successo; tra l’altro, affrontarlo in questa sede è chiaramente un off topic, per cui vi chiederei gentilmente di disquisire di fdc / qfdc e via dicendo in una nuova discussione.

Tornando a parlare della moneta, questa purtroppo, come preannunciato, non gode di una foto degna. Giudicando quello che vedo, la guancia mi sembra più “spenta” in paragone al forte lustro che contraddistingue i campi e altre parti della moneta. Se ciò è frutto di un effetto fotografico per me non è fdc “liscio”. Il lustro ha sempre la precedenza nella valutazione, ancora prima della “conta al segnetto” (che giudico un approccio errato nella valutazione del grading).

Se invece la zona sottoesposta (sia al dritto che al rovescio, anche se quest’ultimo mi sembra più bello) presenta un lustro PARI a quello dei campi allora è fdc, segni di contatto inclusi, perché sono frutto del processo di coniazione. Più volte ho scritto che il numero dei contatti non influisce sulla conservazione (a meno che non siano deturpanti) ma eventualmente sul prezzo finale. Comunque, in questo caso, l’entità dei contatti non è tale da non assegnare la massima valutazione SE ci sono i presupposti per farlo, ovvero, lustro compatto e omogeneo su tutta la moneta, inclusi i rilievi più alti.

Modificato 2 Settembre, 2023 da ilnumismatico

[Cinna74]

13 ore fa, Cinna74 dice:

La quantità dei segni di contatto, al pari della quantità di lustro presente incidono eccome sullo stato di conservazione

Quindi ho affermato qualcosa di errato? Comunque scusate l'off topic? Del resto ha ragione il numismatico. È un argomento già affrontato.

Per quanta riguarda la moneta in questione, non è la mia monetazione ma la immagino molto molto fresca. Non mi stupirei fosse un FDC reale e chiusa in 65. Magari non eccezionale come l'altra ma siamo lì. 

Le immagini delle 100 lire sono sempre ingannevoli (almeno per me). Delle condizioni della guancia può dirci Marfir che l'ha in mano.

Buona notte

Modificato 2 Settembre, 2023 da Cinna74

[Marfir]

2 ore fa, Cinna74 dice:

Quindi ho affermato qualcosa di errato? Comunque scusate l'off topic? Del resto ha ragione il numismatico. È un argomento già affrontato.

Per quanta riguarda la moneta in questione, non è la mia monetazione ma la immagino molto molto fresca. Non mi stupirei fosse un FDC reale e chiusa in 65. Magari non eccezionale come l'altra ma siamo lì. 

Le immagini delle 100 lire sono sempre ingannevoli (almeno per me). Delle condizioni della guancia può dirci Marfir che l'ha in mano.

Buona notte

 

Beh comunque ci hai preso, i maggiori segnetti della precedente non gli hanno permesso una gradazione equivalente all'altra.

Lo so che le mie foto non sono il massimo ma meglio di così non riesco 😅 

Saluti Marfir 

[ilnumismatico]

22 ore fa, Cinna74 dice:

La quantità dei segni di contatto, al pari della quantità di lustro presente incidono eccome sullo stato di conservazione.

9 ore fa, Cinna74 dice:

Quindi ho affermato qualcosa di errato?

In base alla definizione del gigante, si. Ma al di là di questo punto, alla fin fine concordi con me quando dici:

9 ore fa, Cinna74 dice:

Per quanta riguarda la moneta in questione, non è la mia monetazione ma la immagino molto molto fresca. Non mi stupirei fosse un FDC reale e chiusa in 65. Magari non eccezionale come l'altra ma siamo lì.

In conclusione, tu stesso affermi che, indipendentemente dai segni di contatto derivanti dal ciclo di produzione, la moneta merita un giudizio altissimo, proprio secondo il criterio da me esplicitato in precedenza:

10 ore fa, ilnumismatico dice:

Se invece la zona sottoesposta (sia al dritto che al rovescio, anche se quest’ultimo mi sembra più bello) presenta un lustro PARI a quello dei campi allora è fdc, segni di contatto inclusi, perché sono frutto del processo di coniazione.

In conclusione cosa abbiamo visto? abbiamo visto una moneta eccellente, fotografata così così all’inizio ( @Marfir se vuoi posso consigliarti un fotografo ) che ha ricevuto un giudizio altissimo in barba alla questione “conta al segnetto”.

Un saluto a tutti,

Fabrizio 

[caravelle82]

7 ore fa, Marfir dice:

Beh comunque ci hai preso, i maggiori segnetti della precedente non gli hanno permesso una gradazione equivalente all'altra.

Lo so che le mie foto non sono il massimo ma meglio di così non riesco 😅 

Saluti Marfir 

 

Questa è la dimostrazione che la Sheldon conta e valuta ogni quantitativo di segni di contatto,attribuendone poi il numero. Fosse stata una perizia italiana equiparata a questa,avremmo visto fdc+ nota.....

Ecco perchè non mi trovo con la Sheldon.....fa troppo la conta 😃 

[torpedo]

Un sentito grazie al @ilnumismaticoper l'ottima spiegazione, che trovo molto istruttiva e chiara.

 

[lorluke]

2 ore fa, caravelle82 dice:

Questa è la dimostrazione che la Sheldon conta e valuta ogni quantitativo di segni di contatto,attribuendone poi il numero. Fosse stata una perizia italiana equiparata a questa,avremmo visto fdc+ nota.....

Ecco perchè non mi trovo con la Sheldon.....fa troppo la conta 😃 

Sai com'è, devono pur giustificare in qualche modo il range di punteggi che va dal MS 65 al MS 70 e che rappresenta "sfumature di FDC". Poi però mi piacerebbe sapere qual è la differenza concreta tra un MS 68 ed un MS 69 e cosa gli manca per essere un 70 pieno...
Ma temo che così finiremmo nuovamente off-topic. 

Modificato 3 Settembre, 2023 da lorluke

[caravelle82]

3 minuti fa, lorluke dice:

Sai com'è, devono pur giustificare in qualche modo il range di punteggi che va dal MS 65 al MS 70 e che rappresenta "sfumature di FDC". Poi però vorrei sapere qual è la differenza concreta tra un MS 68 ed un MS 69 e cosa gli manca per essere un 70 pieno... Ma così finiremo nuovamente off-topic. 

 

Quoto quoto e quoto.....si infatti😉👍

[pippo78]

15 ore fa, Marfir dice:

Beh comunque ci hai preso, i maggiori segnetti della precedente non gli hanno permesso una gradazione equivalente all'altra.

Lo so che le mie foto non sono il massimo ma meglio di così non riesco 😅 

Saluti Marfir 

 

Ciao, senti una curiosità, ma come fai a periziare le monete con la perizia Sheldon? Le spedisci in USA o c'è qualche negozio qui in italia?

Grazie e scusa per la domanda

Buona giornata

6 ore fa, lorluke dice:

Sai com'è, devono pur giustificare in qualche modo il range di punteggi che va dal MS 65 al MS 70 e che rappresenta "sfumature di FDC". Poi però mi piacerebbe sapere qual è la differenza concreta tra un MS 68 ed un MS 69 e cosa gli manca per essere un 70 pieno...
Ma temo che così finiremmo nuovamente off-topic. 

 

Concordo in pieno.