Fiorino “chimera”. Di innesti numismatici e altre amenità.

[ghezzi60]

Buon Giorno,

 

Nella scorsa asta numero 20 Montenegro, tra le altre monete, ai lotti n° 20 e n° 21 due “Fiorini” che per motivi diversi, con riferimento a ciascuna delle “monete”, hanno destato il mio interesse. Il primo al lotto n° 20 indicato come Fiorino di Firenze, in realtà una imitazione anonima, risulta precocemente ritirato, si tratta di una delle molte note per questo segno MIR 9-30.

La moneta che in realtà mi ha lasciato perplesso è quella al successivo lotto n° 21, pur non essendo compresa tra quelle del periodo che studio in particolare, il mio interesse giunge fino alla peste, aveva qualcosa di stonato. L’impianto della moneta si presentava corretto sia al diritto che al rovescio, la nota stridente era nel Segno di Zecca che presentava (a mio parere) evidenti segni di manomissione, inoltre non ricordavo l’esistenza di un Segno di Zecca siffatto, neppure simile o confrontabile.

La manomissione si presentava evidente nelle incisioni ai vertici del triangolo isoscele inscritto nello scudo, certamente successive alla coniazione, quello che sotto la base del suddetto triangolo ricordava la testa di un rivetto non sembrava originato dalla battitura così come la base del “triangolo” e per finire si “intuivano” tracce di lavorazioni nel campo dello stemma, ultimo, un improbabile bisante scavato sopra lo stemma. Alcuni di questi particolari sono certamente successivi alla coniazione.

Tutto questo dall’analisi dell’immagine a corredo del catalogo dell’asta, una buona immagine ma che non consentiva di essere certi dell’interpretazione.

Cercando Fiorini di stile compatibile con quello della moneta presumibilmente alterata ho probabilmente individuato la moneta di partenza, il segno originale è lo stemma “Della Antella con punto sopra” lo stile è quello del Fiorino MIR 27-13 o del MIR 27-18, in realtà non saprei distinguere i due Fiorini tra loro (stesso segno, stesso stile, pochi semestri di differenza).

Scorrendo tra le immagini di Fiorini che ho in archivio ho individuato il rovescio di partenza per l’operazione di alterazione, ho individuato anche un Fiorino con le stesse impronte al diritto e al rovescio. La moneta è nella collezione del British Museum.

Il Fiorino passato nella recente asta Nomisma n° 3 al lotto 1841 presenta invece lo stesso rovescio (prima dell’intervento di alterazione).

L’aspetto più sconcertante di tutta la vicenda, almeno per me, sta nel non comprendere il motivo che ha portato questo “artista” a danneggiare irreparabilmente la moneta. L’epoca del misfatto potrebbe essere stimata a partire dallo studio dalle tecniche impiegate per la “saldatura” dei particolari aggiunti. La cosa sarebbe possibile solo analizzando direttamente la moneta.

Per altro il “lavoro” deve aver richiesto tempo e una discreta perizia in considerazione delle dimensioni dei particolari, sul risultato avrei più di qualche riserva sia di tipo tecnico che in termini di logica oltre che di opportunità.

Forse si è voluto creare un segno di zecca “esclusivo”. Si potrebbe essere indotti a considerare il lavoro assimilabile a quello di saldatura di un anello di sospensione a una moneta, oppure alla realizzazione di una montatura o di un anello.

Ritengo questa manipolazione molto più grave, simile per certi aspetti a certi lavori di bulinatura e pulizia realizzati su monete antiche, che sarebbe più appropriato definire stravolgimenti, l’alterazione ha snaturato e sfregiato la moneta in modo peggiore e definitivo, l’ha trasformata in un falso che ritengo offensivo sia dal punto di vista culturale che storico. Viene trasformata una moneta in un artefatto di incerto significato

Si potrebbero aggiungere ulteriori considerazioni che preferisco tenere per me.

Motivi e ragioni resteranno sconosciuti. Non si può capire tutto, a volte è meglio non capire.

Ho avuto modo di venire a conoscenza di fatti, in un ambito diverso, che potrebbe aiutare a comprendere il motivo alla base del misfatto. C’è stato chi ha alterato ex libris e stemmi con lo scopo di “costruirsi” una genealogia illustre, direttamente o per tramite indiretto da parte di adulatori che volevano ingraziarsi un potente. In ogni caso il risultato non poteva che essere patetico.

Non so se esista un siffatto stemma.

Allego nell’ordine le immagini del Fiorino alterato, di quello del British Museum, del Fiorino dell’Asta Nomisma n° 3 lotto 1841, di un ingrandimento del segno massacrato e stravolto e di una sovrapposizione in trasparenza del segno. La sovrapposizione va valutata considerando i riflessi e le diverse illuminazioni (Fiorino Nomisma rovescio e Fiorino alterato rovescio).

 

Un appunto in relazione alla possibile “responsabilità” dell’organizzazione dell’asta, non è agevole “stanare” queste monete artefatte per chi non si occupi solo di quelle, i segni di zecca sono moltissimi e non tutti sono correttamente riportati nelle tavole riassuntive. Per altro non si dovrebbe trattare di un delitto recente (spero). Ci sono anche Fiorini (quasi) sicuramente di Firenze di cui non sono elencati i segni, così come segni in elenco riguardano imitazioni.

 

Cordialità

[cippiri76]

Incredibile quello che hanno fatto, veramente incomprensibile come si possa impegnarsi tanto nel rovinare una moneta..

Riguardo al fiorino ritirato da Montenegro, ricordo che aveva una legenda differente dai fiorini di Firenze, oltre all'aspetto generale. In rete non ci sono più le foto ma veramente sarebbe bastata un po' di attenzione per individuarlo come imitazione..

Un saluto

   

[margheludo]

Evitando di assestare colpi di bulino alla rinfusa per separare i vertici del triangolo avrebbero forse potuto farla franca un po più a lungo, sicuramente un lavoretto da inesperti di numismatica. buona notte.

[ghezzi60]

Buon Giorno,

mi scuso per la superficialità nella descrizione del lotto numero 20 richiamato nella introduzione all’intervento, non avevo visto l’immagine della moneta, mi era stata sommariamente descritta come imitazione del Fiorino MIR 9-30.

Sono riuscito a recuperare l’immagine per tramite di un corrispondente che ringrazio.

Si tratta di un Fiorino di Arles emesso dall’Arcivescovo Stefano II de la Garde (1351-1359), il tipo è quello richiamato a pagina 73 del volume V del Bernocchi al numero 119. In effetti una variante.

Ringrazio l’utente cippiri76 che mi ha indotto a verificare la natura della moneta sbrigativamente classificata in modo impreciso.

Queste imitazioni, rispetto a quelle completamente anonime, oltre a confermare l’importanza e il prestigio del Fiorino come moneta allo stesso tempo marcano la specificità dell’emittente. Resta da capire quanti tra coloro che li impiegavano (certamente una minoranza appartenente a classi privilegiate almeno dal punto di vista economico) fossero in grado di apprezzare questa differenza non particolarmente evidente.

Allego a futura memoria una immagine.

 

Cordialità

[cippiri76]

11 ore fa, ghezzi60 dice:

Si tratta di un Fiorino di Arles emesso dall’Arcivescovo Stefano II de la Garde (1351-1359), il tipo è quello richiamato a pagina 73 del volume V del Bernocchi al numero 119. In effetti una variante.

 

Quindi una imitazione conosciuta. Mi ero ripromesso di dare un occhiata al Bernocchi la prima volta che l'ho vista per tentare una catalogazione, poi il lavoro, la mancanza di tempo e.. quando mi è tornata in mente non c'era più l'immagine..

Oggi mi tolgo la curiosità..