Fiorino segno "Monte" MIR 5-20

[ghezzi60]

Buona Sera,

nella prossima asta CGB di giugno è presente al lotto 829647 un Fiorino, si tratta di una moneta vissuta che presenta tutti i segni del suo passato, di buon peso (3.52 g.) e per quanto rilevabile dall’immagine non tosata.

Il Fiorino non è classificato correttamente, in effetti lo stile stride con la datazione proposta, è possibile comprendere il motivo del “disguido” in quanto questo segno è indicato in modo difforme nelle tavole del CNF.

Malgrado la indicazione di rarità per tutti i Fiorini del periodo sia la medesima, ci sono segni che si vedono pochissimo.

Ho potuto vedere solo altri due Fiorini con questo segno, escludendo le raccolte dei musei che ammetto di conoscere poco stante la difficoltà di accedere a dette monete per i comuni mortali. Questo è quello che presenta il segno di zecca impresso meglio tra quelli che conosco. Potrebbe essere solo un mio limite.

Per quanto riguarda la corretta classificazione si tratta del MIR 5-20.

Altra nota in merito alla classificazione, faccio notare il piede sinistro del Santo che pur parzialmente coperto dalla scritta sovrimpressa si presenta diverso da quello del precedente 5-19 (Giglio) e uguale a quello del successivo 6-1 (corna di cervo con punto) e ai primi Fiorini della serie VI.

Allego nell’ordine l’immagine del Fiorino in asta quella di un MIR 5-19 (Numismatica Picena asta 13 del 21 aprile 2023) e per finire quelle di un MIR 6-1 (Munzen & Medaillen asta 22 del 24 maggio 2007) di un MIR 6-3a (CP) e di un 6-3b (CP). La qualità e la cura nella realizzazione dei primi Fiorini della serie VI sono particolarmente scarse, non è agevole trovare monete nelle quali si possono riconoscere i particolari.

 

 

Cordialità

[Arka]

Materia per specialisti i fiorini. L'errore è sempre in agguato. Per questo leggo sempre volentieri le spiegazioni di @ghezzi60 .

Arka

Diligite iustitiam

[cippiri76]

Buonasera 

Come dice lei Ghezzi la classificazione di CGB al 1406 non può essere giusta, il fiorino in questione si colloca tra V e VI serie, 1310 quindi.

Interessante notare il particolare del piede del santo. Provo a riassumere anche per chi, leggendo, magari non conosce questo aspetto: da studi recenti sappiamo che con le emissioni comprese tra 1305 e il 1310 gli incisori della zecca di Firenze modificarono i coni per rappresentare con maggior realismo l'alluce del santo, questa prima modifica nel conio del 1305 andò deformandosi fino a diventare un vero e proprio "taglio" nel piede sinistro del San Giovanni, come appare nel fiorino con il giglio del 1310 II/semestre, fino ad essere corretto a partire dalle emissioni del 1311/I semestre con segno corna di cervo e quindi scomparire nelle successive, chiavistello 1312/II e caldaia 1313/I (monete postate sopra). Ora il fiorino di CNG, segno monte 1310/II, sembrerebbe il primo con il piede corretto, somigliante a quelli successivi.    

[cippiri76]

Mi è rimasta però una curiosità rispetto al fiorino corna di cervo di Munzen e Medaillen 2007 e approfitto per chiedere a @ghezzi60

i caratteri della legenda secondo lei sono compatibili con fiorini della VI serie? In particolare mi sembrano differire la T di Florentia (soprattutto la parte superiore a mezzaluna) e le due NN da quello che dovrebbe essere la legenda tipo..

allego le immagini del fiorino con medesimo segno presente al Bargello

[ghezzi60]

Buona Notte,

rispondo, scusandomi per il ritardo, all’utente cippiri76, premettendo alcune considerazioni di carattere generale.

Per cominciare una di carattere “tecnico” sulla deformazione del metallo con il quale i Fiorini erano realizzati, l’oro prossimo alla purezza è particolarmente malleabile, anche urti di ridota entità ripetuti ne possono “plasmare” superfici e rilievi in modo inatteso.

Altro aspetto tecnico l’illuminazione del set fotografico che può stravolgere l’aspetto di una moneta.

Il Fiorino del Bargello proposto per il confronto dovrebbe presentare gli stessi coni sia al diritto che al rovescio di quello Munzen & Medaillen da me proposto, le differenze riscontrate dipendono nell’ordine da come è stata coniata, dal “vissuto fisico” del Fiorino e da come è stato illuminato in sede di riproduzione fotografica.

In questi anni ci sono semestri per i quali i Fiorini non sembrano particolarmente “comuni”. Presentano un limitato numero di coni.

Come esperimento potrei Sconsigliare di mettere una moneta d’oro con titolo elevato su un piano vibrante, con superfice più o meno dura e irregolare e vedere come evolve la superficie a contatto.

L’analisi “minuta” dei particolari ha come presupposto inderogabile la disponibilità di monete o immagini di monete in alta conservazione; l’oro si deforma in modi imprevedibili con estrema facilità. Queste monete non hanno passato la parte iniziale della “vita” nei vassoi dei monetieri, erano al contempo moneta e merce.

Si può pensare che nel caso “l’intagliatore dei ferri” avesse un apprendista, ipotesi abbastanza ragionevole, questo avrebbe avuto “compiti secondari” nel caso avesse preso parte alla realizzazione dei coni. Poteva avere il compito di realizzare particolari “secondari”.

Dopo questa premessa, mi scuso se ho annoiato, propongo alcune immagini di MIR 5-1 a supporto della discreta variabilità dei Fiorini del periodo tra gli ultimi anni del 1200 e i primi del 1300.

Malgrado le differenze a volte importanti sono tutte a mio parere “buone e genuine”. Tutte da collezioni private.

Al diritto da valutare dimensioni e campitura a losanghe delle ali del giglio, al rovescio dimensioni, forma, orlo inferiore, campitura e frange del manto. Oltre ad altri particolari.

 

cordialità

[ghezzi60]

Buon Giorno,

mi hanno fatto notare come l'ultima parte del mio precedente intervento non sia pertinente.

Mi scuso ma a partire da:

Si può pensare che nel caso “l’intagliatore dei ferri” avesse un apprendista...

si tratta della risposta a un diverso quesito di un mio corrispondente. Ho fatto confusione.

In effetti riguarda un diverso problema, anche i Fiorini richiamati nulla hanno a che vedere con quanto era oggetto dell'intervento.

Se un moderatore lo ritenesse opportuno può rimuovere l'ultima parte dell'intervento e al contempo questa precisazione.

mi scuso di nuovo.

Cordialità

 

[Arka]

@ghezzi60 Credo che tu possa modificare il tuo post cliccando sui tre puntini e scegliendo l'opzione ''modifica''.

Arka

Diligite iustitiam

[ghezzi60]

Buon Giorno,

mi scuso ma accedo solo oggi dopo qualche tempo, La ringrazio per la "dritta" ma penso di essere fuori tempo massimo.

ghezzi60