Mini Raccolta 6 Tornesi Ferdinando IV

[Rocco68]

57 minuti fa, motoreavapore dice:

Come è possibile che ambedue le monete hanno le stesse "tracce" allo stesso posto?

Bella domanda Amico mio...

 

[Rocco68]

In questo 6 Tornesi 1801 il  "fantasmino" è stato causato da un colpo ricevuto da un'altra moneta.

Nei nostri 1799 forse il problema stava già sul conio madre.

[motoreavapore]

Onestamente è la stessa cosa che suppongo io, poi a Napoli nel 1799 tutto poteva essere.  

30 minuti fa, Rocco68 dice:

 

Nei nostri 1799 forse il problema stava già sul conio madre.

 

 

[Rocco68]

@Litra68, frequenti nei sei Tornesi sono anche le doppie battiture.

Immagine del taglio.

[Litra68]

Il 4/6/2023 alle 11:18, Rocco68 dice:

@Litra68, frequenti nei sei Tornesi sono anche le doppie battiture.

Immagine del taglio.

 

Buongiorno a tutti,  esemplare degno di studio oltre ad essere un gran bel 6 Tornesi. Aggiungerei alla ribattitura anche uno scivolamento di conio se non sbaglio,  apprezzabile al rovescio. Bel colore questo monetone.

Saluti 

Alberto

[didrachm]

1 minuto fa, Litra68 dice:

Buongiorno a tutti,  esemplare degno di studio oltre ad essere un gran bel 6 Tornesi. Aggiungerei alla ribattitura anche uno scivolamento di conio se non sbaglio,  apprezzabile al rovescio. Bel colore questo monetone.

Saluti 

Alberto

 

Bravo!!!!

[Litra68]

Il 4/6/2023 alle 09:39, Rocco68 dice:

In questo 6 Tornesi 1801 il  "fantasmino" è stato causato da un colpo ricevuto da un'altra moneta.

Nei nostri 1799 forse il problema stava già sul conio madre.

 

Buongiorno a tutti,  mi sono fatto un idea, forse solo una mia Fantasia, ma purtroppo in questo momento non posso verificare fisicamente. 

Pensavo, il diametro dei 6 Tornesi di Ferdinando IV se non sbaglio è più o meno uguale a quello del 6 Tornesi 1799 Repubblica Napoletana. Vorrei provare a sovrapporre le due tipologiche per un confronto. 

@Rocco68 tu ipotizzi a proposito del tuo esemplare e quello di @motoreavapore che il problema stava già sul conio madre. Se per ipotesi invece ci trovassimo davanti ad un 6 Tornesi ribattuto sul precedente Repubblicano?  O magari mi sono perso...e prendiamola quindi solo come una mia Fantasia.

Saluti

Alberto

[gennydbmoney]

49 minuti fa, Litra68 dice:

Buongiorno a tutti,  mi sono fatto un idea, forse solo una mia Fantasia, ma purtroppo in questo momento non posso verificare fisicamente. 

Pensavo, il diametro dei 6 Tornesi di Ferdinando IV se non sbaglio è più o meno uguale a quello del 6 Tornesi 1799 Repubblica Napoletana. Vorrei provare a sovrapporre le due tipologiche per un confronto. 

@Rocco68 tu ipotizzi a proposito del tuo esemplare e quello di @motoreavapore che il problema stava già sul conio madre. Se per ipotesi invece ci trovassimo davanti ad un 6 Tornesi ribattuto sul precedente Repubblicano?  O magari mi sono perso...e prendiamola quindi solo come una mia Fantasia.

Saluti

Alberto

 

Buongiorno Alberto,di 6 tornesi di Ferdinando ribattuti sui 6 tornesi repubblicani ne passò uno in asta ACM a mio avviso dubbio,di altri personalmente non ne ho mai visti...

[Rocco68]

1 ora fa, Litra68 dice:

Se per ipotesi invece ci trovassimo davanti ad un 6 Tornesi ribattuto sul precedente Repubblicano? 

Ciao Alberto, lo avevamo già studiato con Magliocca questo mio 6 Tornesi. 

Se osservi attentamente  (nonostante la foto non proprio nitida) vedrai la parola REX speculare, quindi si tratta sempre dell'impronta di un altro 6 Tornesi.

I pezzi ribattuti, riportano sempre le "tracce" in rilievo della moneta cancellata.

Mai in negativo

[gennydbmoney]

@Litra68

Ecco il presunto 6 tornesi ribattuto...

[motoreavapore]

Buonasera Amici,

grazie a questa discussione ho scoperto, ingrandendo le immagini, che il mio esemplare del 1799 (il gemello di quello di Rocco) ha un altra particolarità.

Se fate attenzione al dritto si nota chiaramente una linea orizzontale, credo di esergo, forse della eventuale moneta sottostante oppure altra collisione. 

Ma se fosse collisione, secondo voi, quanto sia probabile una doppia collisione contemporanea sia sl dritto che che al rovescio?

Allego foto del dettaglio.

Modificato 8 Giugno, 2023 da motoreavapore
Errore ortografico.

[gennydbmoney]

È una collisione dei coni con un rovescio della stessa tipologia monetale, non è infrequente in questi nominali...

[motoreavapore]

5 ore fa, gennydbmoney dice:

È una collisione dei coni con un rovescio della stessa tipologia monetale, non è infrequente in questi nominali...

 

Perfetto,  

sono d'accordo, quindi sul dritto la linea orizzontale di esergo è una collisione. 

Mentre per il rovescio?

Un altra collisione non credo proprio. 

[Releo]

Alberto, ho notato che fra i tuoi 6 tornesi ce n’è uno con i due punti in orizzontale, così come ce ne sono fra le monete di Genny. Ho l’impressione che questa variante sia facile da trovare eppure il Magliocca la classifica R4. Stanno venendo fuori tutte adesso?

Ciao.

Mi riferisco, naturalmente, ai due punti in orizzontale dopo “ET”.

[gennydbmoney]

6 ore fa, motoreavapore dice:

Un altra collisione non credo proprio. 

 

È invece è proprio così, c'è stata una battuta a vuoto, cioè senza tondello,di conseguenza alcuni dettagli del dritto si sono trasferiti sul conio del rovescio e viceversa,e quando è stato battuto un nuovo tondello queste tracce sono state trasferite sulla moneta...

Modificato 9 Giugno, 2023 da gennydbmoney

[gennydbmoney]

3 ore fa, Releo dice:

Alberto, ho notato che fra i tuoi 6 tornesi ce n’è uno con i due punti in orizzontale, così come ce ne sono fra le monete di Genny. Ho l’impressione che questa variante sia facile da trovare eppure il Magliocca la classifica R4. Stanno venendo fuori tutte adesso?

Ciao.

Mi riferisco, naturalmente, ai due punti in orizzontale dopo “ET”.

 

I miei doppi punti sono in collezione da molti anni prima che uscisse il Magliocca, avendo notato questa variante li mettevo in  collezione ogni volta che me ne capitavano,ne ho avuti 7,poi con il passare del tempo alcuni li ho dati via...

Inoltre ho avuto l'intera serie dei doppi punti,ma poi ho deciso di accontentare qualche amico collezionista privandomi di alcuni pezzi...

Modificato 9 Giugno, 2023 da gennydbmoney

[motoreavapore]

3 ore fa, gennydbmoney dice:

È invece è proprio così, c'è stata una battuta a vuoto, cioè senza tondello,di conseguenza alcuni dettagli del dritto si sono trasferiti sul conio del rovescio e viceversa,e quando è stato battuto un nuovo tondello queste tracce sono state trasferite sulla moneta...

 

Grazie per il tuo contributo, 

ma allora come mai su quella di @Rocco68 non ci sta nulla al dritto?

A me qualcosa non mi torna.

[gennydbmoney]

2 ore fa, motoreavapore dice:

Grazie per il tuo contributo, 

ma allora come mai su quella di @Rocco68 non ci sta nulla al dritto?

A me qualcosa non mi torna.

 

Prego...

Perché un tondello appena coniato è rimasto incastrato sul conio del dritto,e nella successiva battitura ha impresso traccia del rovescio della moneta incastrata sul tondello da coniare,quando il coniatore se ne accorto,ha ripristinato la cosa e coniato il tondello che ha subito la collisione...

[motoreavapore]

8 ore fa, gennydbmoney dice:

Prego...

Perché un tondello appena coniato è rimasto incastrato sul conio del dritto,e nella successiva battitura ha impresso traccia del rovescio della moneta incastrata sul tondello da coniare,quando il coniatore se ne accorto,ha ripristinato la cosa e coniato il tondello che ha subito la collisione...

 

Grazie ancora,

quindi tutto nella norma, nessuna rarità soltanto degli errori o sbagli durante la coniazione. 

La terrò comunque insieme alle altre. 

Sergio.

[motoreavapore]

Buongiorno a tutta la Sezione. 

Arrivato qualche giorno fa un nuovo 6 tornesi del 1799 "normale" cioè senza imperfezioni, ben coniato, da affiancare a quello "sbagliato" cioè con errori di conio.

Eccolo.

 

[Releo]

Genny, io difendo sempre le valutazioni riportate sui cataloghi, ma, per quanto riguarda il 6 tornesi, il Magliocca, con il suo “R4”, penso abbia proprio preso un abbaglio…

Saluti.

[didrachm]

1 ora fa, Releo dice:

Genny, io difendo sempre le valutazioni riportate sui cataloghi, ma, per quanto riguarda il 6 tornesi, il Magliocca, con il suo “R4”, penso abbia proprio preso un abbaglio…

Saluti.

 

Io non ho il magliocca. Ma R4 si riferisce allo 'standard' 6T del 1799 oppure riferito su una variante? Grazie

[Rocco68]

50 minuti fa, didrachm dice:

Io non ho il magliocca. Ma R4 si riferisce allo 'standard' 6T del 1799 oppure riferito su una variante? Grazie

 

R4 riferito al Tornesi 6 1800 A.P. con variante ET ..

[gennydbmoney]

1 ora fa, Releo dice:

Genny, io difendo sempre le valutazioni riportate sui cataloghi, ma, per quanto riguarda il 6 tornesi, il Magliocca, con il suo “R4”, penso abbia proprio preso un abbaglio…

Saluti.

 

L'R4 è stato assegnato in base alla reperibilità nel periodo in cui si stilò il manuale,se poi negli anni successivi ne sono saltati fuori degli altri il Magliocca non poteva di certo prevederlo,e in numismatica non è di certo una novità che alcune monete definite rarissime siano diventate "solo"rare con il passare degli anni,tra l'altro sai in quanti lo avevano in collezione e manco lo sapevano?quindi più che giudicare il lavoro del Magliocca io mi sento invece di elogiarlo, perché altrimenti in molti non sapremmo neanche cosa abbiamo in collezione...

Ma poi in  definitiva quanti ce ne sono?in quanti che raccolgono Ferdinando IV ce l'hanno in collezione?anche sul forum non è che ne ho visti molti...

Quindi non parlerei di "abbaglio"ma semplicemente di un ridimensionamento di rarità causato proprio dal lavoro del Magliocca, perché, ripeto,se non fosse stato per il manuale credo che non ne staremmo neanche parlando...

[motoreavapore]

1 ora fa, didrachm dice:

Io non ho il magliocca. Ma R4 si riferisce allo 'standard' 6T del 1799 oppure riferito su una variante? Grazie

 

Ciao Gianni, @didrachm

questa è la pagina del catalogo Magliocca dove al numero 383a è catalogato il 6 tornesi del 1800 variante due punti dopo ET

Modificato 10 Giugno, 2023 da motoreavapore
Avevo dimenticato di allegare la foto.