Moneta barbarica... ostrogota...?

[Ulpianensis]

Buongiorno a tutti!

ignorante come sono in materia, e consapevole del fatto che le monetazioni barbariche sono sempre un argomento “scivoloso”, chiedo a chi più esperto di me cosa pensa di questa moneta...

passata come ostrogota di Teodorico, vi sembra “buona”? l’attribuzione è corretta?

Grazie in anticipo a chi potrà rispondere!

[Vel Saties]

 

2 ore fa, Ulpianensis dice:

Buongiorno a tutti!

ignorante come sono in materia, e consapevole del fatto che le monetazioni barbariche sono sempre un argomento “scivoloso”, chiedo a chi più esperto di me cosa pensa di questa moneta...

passata come ostrogota di Teodorico, vi sembra “buona”? l’attribuzione è corretta?

Grazie in anticipo a chi potrà rispondere!

 

Buongiorno premettendo che bisognerebbe conoscerne diametro e peso per inquadrarlo meglio dovrebbe essere la moneta in asta InAsta 106 n 598 dal peso di 9,1 (mi era sembrato di averla già vista...)
Si tratta di un
Follis - o moneta da 40 nummi - zecca di Roma. Fa parte delle serie "municipali" senza l'indicazione del sovrano
d) Busto drappeggiato ed elmato della personificazione di Roma a dx. legenda IMVIC TAROMA
r) Aquila ad ali aperte e testa a dx posata a sx. a sx XL segno di valore; in esergo l'indicazione di officina. Questo esemplare appartiene alla 5 officina (epsilon) ma il tuo esemplare presenta la epsilon retroversa presente nel BMC Vandals al nr 17.

BMC, Vandals 17 p. 103; MIB 1 74 a-b; MEC 1 nn 101-109; ARSLAN 1989 AE 7; COI (il Metlich della casa d'aste) 76b

Il COI lo attribuisce a Teodorico e lo data a circa il 493-518; Arslan, invece, la assegna ad Atalarico (dopo il 526-534)


A me pare buona ma attendiamo gli esperti

Modificato 16 Aprile, 2023 da Vel Saties

[Ulpianensis]

40 minuti fa, Vel Saties dice:

3 ore fa, Ulpianensis dice:

Buongiorno premettendo che bisognerebbe conoscerne diametro e peso per inquadrarlo meglio dovrebbe essere la moneta in asta InAsta 106 n 598 dal peso di 9,1 (mi era sembrato di averla già vista...)

Precisamente!

Grazie per il tuo parere!

[Cremuzio]

Ciao @Ulpianensis , ho sempre saputo , ma non so se vero , che i bronzi da XL , XX e X nummi con Invicta Roma e testa elmata al dritto , con lupa e gemelli o con fico ruminale e due aquile o con aquila da sola come quella in foto , al rovescio , appartengono tutte a Teodorico , mentre gli equivalenti bronzi da X nummi , emessi da Atalarico presentano al dritto lo stesso tema di quelle di Teodorico , ma al rovescio presentano la legenda DN Atalarico con il re in piedi , armato con lancia e scudo .

Forse Atalarico utilizzo' per i pezzi da XL e XX nummi i bronzi di Teodorico , mentre quelli da X nummi conio' i bronzi con il rovescio a suo nome .

Se questo fosse confermato la moneta da te postata apparterrebbe a Teodorico . La moneta anche se non in eccellenti condizioni , e' autentica .

[Vel Saties]

1 ora fa, Cremuzio dice:

Se questo fosse confermato la moneta da te postata apparterrebbe a Teodorico . La moneta anche se non in eccellenti condizioni , e' autentica .

8 ore fa, Vel Saties dice:

BMC, Vandals 17 p. 103; MIB 1 74 a-b; MEC 1 nn 101-109; ARSLAN 1989 AE 7; COI (il Metlich della casa d'aste) 76b

Il COI lo attribuisce a Teodorico e lo data a circa il 493-518; Arslan, invece, la assegna ad Atalarico (dopo il 526-534)

@Cremuzio in mancanza di prove o documenti attendibili che assegnino con certezza una moneta anonima ad un’autorità specifica queste sono le due teorie. Più o meno tutti vs Arslan.

[Vel Saties]

Il 16/4/2023 alle 19:25, Cremuzio dice:

La moneta anche se non in eccellenti condizioni , e' autentica

Comunque, considerando le condizioni in cui si trovano generalmente queste monete, il fatto che è tutta perfettamente centrata ed anche l'esergo leggibile e quanto possano costare le monete monete perfettamente conservate direi che è un'ottima moneta. @Ulpianensis l'hai poi presa?

[Cremuzio]

32 minuti fa, Vel Saties dice:

Comunque, considerando le condizioni in cui si trovano generalmente queste monete, il fatto che è tutta perfettamente centrata ed anche l'esergo leggibile e quanto possano costare le monete monete perfettamente conservate direi che è un'ottima moneta.

Ciao , non credo che di queste particolari monete in bronzo siano mai state fatte analisi metallografiche , oppure sono state fatte ? ma dallo stato in cui generalmente si trovano , raramente in ottimo stato di conservazione , ho il sospetto che contengano anche una discreta percentuale di piombo , forse . Se cosi fosse si spiegherebbe lo stato di conservazione , in generale medio-basso , di queste monete .

[Ulpianensis]

1 ora fa, Vel Saties dice:

Comunque, considerando le condizioni in cui si trovano generalmente queste monete, il fatto che è tutta perfettamente centrata ed anche l'esergo leggibile e quanto possano costare le monete monete perfettamente conservate direi che è un'ottima moneta. @Ulpianensis l'hai poi presa?

 

Ahimè no, alla fine... complice il fatto che quel pomeriggio stavo lavorando, che era del tutto fuori dal periodo di mio abituale interesse e della eccezionale abbondanza di pezzi “puntati” in aste tra aprile e maggio, che mi hanno fatto davvero vuotare le tasche... ma come ormai mi sto rendendo conto, siamo almeno a 4 (con questa 5) vere “occasioni” che mi sono “mangiato” di recente (vuoi per attendismo, sperando di acchiappare in un secondo momento su listino fisso e poi preceduto, vuoi per scrupolo nel non voler spendere troppo salvo poi accorgersi che se veramente vorrò un certo esemplare con quella certa conservazione mi toccherà in seguito sborsare ben di più, vuoi perché sono stato distratto e mi sono perso la battitura del lotto...) e di cui mi pento amaramente...😅

come si dice: “pazienza!”😎

[Vel Saties]

Il 16/5/2023 alle 10:24, Cremuzio dice:

Ciao , non credo che di queste particolari monete in bronzo siano mai state fatte analisi metallografiche , oppure sono state fatte ? ma dallo stato in cui generalmente si trovano , raramente in ottimo stato di conservazione , ho il sospetto che contengano anche una discreta percentuale di piombo , forse . Se cosi fosse si spiegherebbe lo stato di conservazione , in generale medio-basso , di queste monete .

Non zo.
Potremmo chiedere a @Poemenius se ci può suggerire studi e ricerche in questo senso

Modificato 17 Maggio, 2023 da Vel Saties

[Poemenius]

16 ore fa, Vel Saties dice:

Non zo.
Potremmo chiedere a @Poemenius se ci può suggerire studi e ricerche in questo senso

 

va fatto un distinguo:

1 - AE4 - queste monete iniziano a contenere grosse quantità di piombo già dal V secolo, arrivando ad averne percentuali che possono superare il 50% della lega (non sto qua a distinguere zecche e periodi)

2 – i multipli – queste monete sono tendenzialmente portatrici di quantità basse di piombo, con casi che ricordo come il follis di Teodato che è praticamente di rame puro (su questo c’è uno studio, ma non ricordo quale e dovrei cercarlo)

Uno dei motivi per il quale nei grandi bronzi il piombo non è mai in percentuali altissime, oltre a molti altri motivi, è quello meramente tecnico

Il piombo nelle leghe di questo periodo, tende ad agglomerarsi a causa dei diversi punti di fusione e già nei piccoli AE4 crea bolle e escrescenze.

La cosa è molto evidente negli AE4 di metà/fine V secolo, dove spesso le monete sembrano “esplodere da dentro” con escrescenze centrali molto marcate

Altre presentano crateri e grandi crepe o buchi anche passanti … questi sono tutti risultati di bolle agglomerate di piombo che nel tempo ossida e si sgretola sparendo dalla lega e dalla moneta.

La moneta in oggetto a mio avviso presenta certamente ossidazioni e concrezioni, ma non frutto di inquietanti quantità di piombo…  e nella media non la vedo nemmeno così male…

Saluti

Alain

[Vel Saties]

7 minuti fa, Poemenius dice:

nella media non la vedo nemmeno così male

Per me è bellissima. Non la perfezione ne' di qualità museale, ma per un collezionista "normale" direi che era un ottimo pezzo