Piastra 120 grana 1795 con doppio punto in verticale dopo "SICILIAR".

[Releo]

Salve.

Premetto che la piastra 120 grana 1795,  che condivido con voi, l'ho acquistata in un'asta senza che i due punti in verticale dopo "SICILIAR" venissero rilevati nella didascalia, quindi ad un prezzo normalissimo. Mi sono "azzardato" ad acquistarla, pur avendo in collezione altre 1795,  proprio perché la particolarità ha attirato la mia attenzione.

E qui dobbiamo tornare al discorso già altre volte affrontato: o crediamo al fatto che le monete venissero "segnate" ai fini del riconoscimento e dell'attribuzione delle stesse oppure neghiamo ciò ed allora dobbiamo necessariamente andare a riconsiderare e declassificare buona parte delle varianti presenti nella monetazione napoletana. Se, però, crediamo alle " segnature operate volutamente ", allora, secondo me, il metodo più veloce, più efficace, più semplice  e più sicuro non può non essere individuato proprio nell'utilizzo di punti posizionati e variamente disposti al dritto o al rovescio delle monete. 

Con questa piastra del 1795, "segnata" da due punti in verticale dopo "SICILIAR", ne porto una ulteriore testimonianza.

E' vero, i due punti in verticale non si trovano disposti come più frequentemente ci capita di osservare, ma questo non fa che avvalorare la mia tesi. Oltretutto, sono chiari, evidenti ed esattamente in verticale!  A meno che non facciamo entrare in campo il solito conio, sempre più capace di compiere, autonomamente, dei capolavori di tempistica e perfezione, sempre più capace di grande precisione...!

Mi sembra ( ma non ne sono affatto certo) sia la prima volta che vengono rilevati due punti in verticale dopo "SICILIAR" in una piastra 120 grana del 1795 o di altro millesimo.

Quanto sopra esposto è quello di cui sono fermamente convinto. Chiaramente, il mio ragionamento non troverà tutti d'accordo, anzi, tanti saranno giustificatamente perplessi o dissenzienti. 

Ma non è per questo che le monete napoletane affascinano?

Un caro saluto a tutti.

 

[gennydbmoney]

5 minuti fa, Releo dice:

Salve.

Premetto che la piastra 120 grana 1795,  che condivido con voi, l'ho acquistata in un'asta senza che i due punti in verticale dopo "SICILIAR" venissero rilevati nella didascalia, quindi ad un prezzo normalissimo. Mi sono "azzardato" ad acquistarla, pur avendo in collezione altre 1795,  proprio perché la particolarità ha attirato la mia attenzione.

E qui dobbiamo tornare al discorso già altre volte affrontato: o crediamo al fatto che le monete venissero "segnate" ai fini del riconoscimento e dell'attribuzione delle stesse oppure neghiamo ciò ed allora dobbiamo necessariamente andare a riconsiderare e declassificare buona parte delle varianti presenti nella monetazione napoletana. Se, però, crediamo alle " segnature operate volutamente ", allora, secondo me, il metodo più veloce, più efficace, più semplice  e più sicuro non può non essere individuato proprio nell'utilizzo di punti posizionati e variamente disposti al dritto o al rovescio delle monete. 

Con questa piastra del 1795, "segnata" da due punti in verticale dopo "SICILIAR", ne porto una ulteriore testimonianza.

E' vero, i due punti in verticale non si trovano disposti come più frequentemente ci capita di osservare, ma questo non fa che avvalorare la mia tesi. Oltretutto, sono chiari, evidenti ed esattamente in verticale!  A meno che non facciamo entrare in campo il solito conio, sempre più capace di compiere, autonomamente, dei capolavori di tempistica e perfezione, sempre più capace di grande precisione...!

Mi sembra ( ma non ne sono affatto certo) sia la prima volta che vengono rilevati due punti in verticale dopo "SICILIAR" in una piastra 120 grana del 1795 o di altro millesimo.

Quanto sopra esposto è quello di cui sono fermamente convinto. Chiaramente, il mio ragionamento non troverà tutti d'accordo, anzi, tanti saranno giustificatamente perplessi o dissenzienti. 

Ma non è per questo che le monete napoletane affascinano?

Un caro saluto a tutti.

 

 

Ciao,sembra effettivamente un globetto/punto e non il solito esubero di metallo, sarebbe interessante vedere delle foto fatte da diversa angolazione...

Per quanto riguarda la "segnatura"delle monete i punti/globetti non erano gli unici segni usati,ad esempio anche le aquilette rovesciate su alcune piastre di Ferdinando II appartengono,a mio parere,a segnature volutamente realizzate in zecca, quindi diciamo che probabilmente ogni evento poteva essere segnato in determinati modi,altri segni erano probabilmente apposti per riconoscere un conio o proteggerlo dai falsari...

Ritornando al discorso del "conio"la questione è molto semplice,la moneta veniva realizzata da un conio che a sua volta veniva realizzato dal personale di zecca,in base a ciò che si va ad analizzare la paternità può appartenere solo ed esclusivamente o al personale di zecca se il segno o la variante è chiara, nitida e palese (vedi aquilette rovesciate) o al conio se non ci sono presupposti certi per attribuirla al personale della zecca,da qui non si scappa...

Poi è ovvio che gli altri siano principalmente scettici quando viene mostrata una nuova variante presunta o meno, perché nella maggioranza dei casi,vuoi o non vuoi,la variante è scaturita proprio da un difetto del conio...

Se dovessimo classificare con variante ogni piccola diversità allora tutte le monete  rientrerebbero in questa categoria...

È sinceramente sono contento che non sia così visto che ultimamente vengono spacciate come varianti anche le micro differenze,e in alcuni casi le vede solo chi ha la moneta in mano...

[Releo]

Genny, ti ringrazio per il tuo immediato riscontro. Condivido gran parte delle tue affermazioni. Secondo me, non bisogna esagerare nel presentare come oro quello che oro non è, ma non bisogna neanche buttare nel cestino a priori qualsiasi variazione perché essa non  fa parte di un certo schema prefissato e preesistente. E' che, in questo campo, le controprove non esistono,  quindi bisogna liberare la mente dagli schemi e valutare con attenzione ed apertura  ogni realtà nuova prima di arrivare a delle bocciature veloci e superficiali.

Tu, per esempio, in questa circostanza stai facendo proprio questo: stai cecando di capire ed approfondire prima di giudicare. E così va bene, è così che bisogna fare.

Nei prossimi giorni pubblicherò altre varianti interessanti, qualcuna già interiorizzata, qualche altra no.

Per adesso, pubblico la foto riportata sul catalogo dell'asta. Appena possibile, vedrò di farne delle altre.

 

Ti ringrazio. Ciao.

[Releo]

Salve. Come promesso, invio qualche altra foto della mia 1795, in varie angolazioni, anche con la moneta in obliquo.

Ieri sera, mentre seguivo Sanremo, contemporaneamente sfogliavo il nostro forum. Mi è così capitato di leggere delle considerazioni su un tarì 1798 con doppio punto in verticale nel topic avente per titolo: " Rarità dalle aste per Ferdinando IV " del 14 dicembre 2018, pag.1 e seguito. Mi sono sembrate delle considerazioni che davano per scontato da parte di tanti la bontà della variante (moneta acquistata da un collezionista in asta ACM a prezzo basso perché non erano stati considerati i due punti  e rimessa successivamente in vendita in altra asta, dopo appena un mese, alla base di euro 2200 ).

Mi chiedo: perché quella moneta ha subito riscosso una buona fiducia e la mia ( non lo so ancora per certo perché finora è intervenuto il solo Genny ) magari suscita molte perplessità o passa del tutto inosservata? Solo perché i due punti nella mia sono posizionati al centro e in alto, invece nell'altra sono posizionati al centro e in basso? O perché la mia non ha riscontri su alcun catalogo? O per cos'altro?

Sono e mi sento ancora un principiante, quindi facilmente soggetto a valutazioni confuse o erronee, ma, se devo essere sincero, le due monete mi sembra possano essere avvicinate per come si presentano ( a parte il posizionamento dei due punti).

Tutte le mie considerazioni non mirano ad una rivalutazione economica della mia moneta, questo mi interessa poco, in quanto non vendo e non venderò alcun pezzo della mia collezione. Mi interessa solo capire come stanno veramente le cose e come inquadrare le mie monete. Saluto tutti caramente. Buon pomeriggio.

N.B. L'ultima delle 6 foto allegate è riportata  dal topici cui ho fatto cenno in questo intervento.

[LOBU]

Buonasera a tutti,

ciao @Releo ... complimenti! Quando vidi all'asta questa piastra con variante "doppio punto", pensai subito che  l'avresti vista anche tu - da buon cacciatore di "doppi punti" quale sei - e che di certo non te la saresti fatta scappare  Comunque, se può esserti utile, é la seconda volta che vedo questo conio al D/... 

Allego l'immagine di un'altra 1795 (non mia), in questo caso però, con una doppia variante, al D/ "SICILIAR:" - al R/ "gigli invertiti". 

Un caro saluto

 

 

Modificato 12 Febbraio, 2023 da LOBU

[Releo]

Lobu, ribadisco che sei un "ricercatore" unico.

Mi sembra sia importante la testimonianza di altra moneta con la stessa variante ( la possiamo chiamare così? ) della mia 1795, ma con rovescio chiaramente e incofutabilmente diverso. Ti ringrazio, perché, in questo modo, aumenta la mia convinzione in una " variazione " non cascata lì a caso.

Però, devo rilevare che la cosa interessa poco o nulla. Stranamente, perché, a volte, si discute tanto anche su realtà forse meno interessanti e particolari. Non dico che la mia posizione sia quella giusta e che quello che mi sembra essere  sia sicuramente la verità, ma mi sarei almeno aspettato dei pareri motivati.  Sotto questo profilo, devo essere molto grato a te e Genny.

Un caro saluto a tutti.

[Rocco68]

17 ore fa, LOBU dice:

Buonasera a tutti,

ciao @Releo ... complimenti! Quando vidi all'asta questa piastra con variante "doppio punto", pensai subito che  l'avresti vista anche tu - da buon cacciatore di "doppi punti" quale sei - e che di certo non te la saresti fatta scappare  Comunque, se può esserti utile, é la seconda volta che vedo questo conio al D/... 

Allego l'immagine di un'altra 1795 (non mia), in questo caso però, con una doppia variante, al D/ "SICILIAR:" - al R/ "gigli invertiti". 

Un caro saluto

 

 

 

Al dritto di questo conio sembra che ci siano delle "doppiature" nel busto e precisamente nella ciocca di capelli che scende dell'orecchio e nelle lettera A di SICILIAR

Le notate anche voi ?

[Releo]

Ciao, Rocco. Nella ciocca di capelli le scorgo, nella A di SICILIAR non riesco a scorgerle. UN CARO SALUTO.

[Releo]

Rocco, non so se per “doppiature” io e te intendiamo la stessa cosa. Mi precisi con esattezza a cosa ti riferisci quando parli di “ doppiature” ?  Ti ringrazio. Ciao.

[Rocco68]

Adesso, Releo dice:

Rocco, non so se per “doppiature” io e te intendiamo la stessa cosa. Mi precisi con esattezza a cosa ti riferisci quando parli di “ doppiature” ?  Ti ringrazio. Ciao.

 

Immagine doppia sul conio

[Releo]

Lo immaginavo, io avevo inteso ti riferissi ad altro.

Vediamo cosa pensano gli altri, sperando  che qualcuno intervenga.

Ma queste eventuali “doppiature” costituiscono un fatto importante? Cosa comportano per la moneta? Ti ringrazio. Ciao.

 

 

[Rocco68]

13 minuti fa, Releo dice:

Vediamo cosa pensano gli altri, sperando  che qualcuno intervenga.

Aspettiamo altri pareri, personalmente è la prima volta che noto questo particolare.

[Asclepia]

Ciao @Releo, per me qui i due punti ci sono, voluti o fortuiti chi lo può dire?. E x il discorso del tarì non fare paragoni, non serve, spero davvero non siano riusciti a venderlo a tale cifra. Come ti ho già scritto il doppipunto in tutti i sensi è cosa che mi interessa relativamente , proprio perché molte volte è impossibile definire con certezza se è qualcosa di voluto, casuale o frutto del conio ( esuberi etc). Sapendo che l'hai pagata come una piastra base hai fatto cmq un ottimo acquisto. Saluti. Cristiano. 

[Releo]

Cristiano, per un momento ho faticato a ricollegare le idee, perché pensavo di trovarmi  sul topic del tornese 1849.
L’età fa brutti scherzi!
Il tarí l’ho messo in campo per mostrare come un caso, per vari aspetti  simile al mio, avesse a quel tempo suscitato interesse in tanti e come si manifestassero allora molte più certezze sulla bontà della variante “ doppio punto” rispetto ad oggi, anche da parte di chi attualmente  la rigetta in modo categorico. Ma questa evoluzione non la ritengo un fatto negativo, in quanto è lecito e giustificato modificare nel tempo i propri convincimenti. Ci mancherebbe altro!
Comunque sia, per verificare, basta andare a rileggere il topic al quale mi riferisco, ancora presente sul forum.

 Per quanto riguarda la variante in oggetto e cioè il “doppio punto”, ripeto, non sono io nelle condizioni di poter valutare se e quanto sia importante. Non mi sento assolutamente all’altezza, per cui mi lascio guidare da chi, per titoli, pubblicazioni e attività lavorativa, dovrebbe saperne più di me.

Del resto, il campo delle varianti è un campo minato: bisogna fare attenzione a come si procede, altrimenti si rischia di far saltare tutto in aria.
Sai per quante varianti è praticamente impossibile capire se sono dovute al caso, ad un errore involontario o, invece, alla volontà dell’incisore. Per tante, tantissime e, quindi, è consigliabile fare molta attenzione prima di screditarne alcune senza dei motivi più che validi.

Ti ringrazio moltissimo per il contributo e ti saluto caramente.