20 centesimi 1936 : dubbi , brutti dubbi !

[amoilconio]

Buonasera a tutti,

chiedo il vostro prezioso parere sulla moneta di cui allego in calce le immagini: è buona? 

Premetto che era da decenni insieme ad altre centinaia di pezzi (regno, preunitarie, repubblica, straniere, medaglie, etc.) , rari e meno rari, tutti genuini...ma questa mi lascia qualche dubbio...e il dubbio logora! 

Dati per una migliore valutazione:

Ø 21,70 millimetri

peso: 4,03 grammi

Magnetica

Grazie a chiunque vorrà dire la sua!

Ad maiora. 

 

 

[ACERBONI GABRIELLA]

Buona sera. 

Nonostante misura diametro e peso esatti sono del suo parere.

Rilievi impastati e lettere delle legende non congrui (esempio RE con R ed E che si toccano),bordi strani.

Personalmente non avevo ancora visto falsi di questa moneta.

Cordialità Gabriella

 

[Roberto72]

2 ore fa, amoilconio dice:

Buonasera a tutti,

chiedo il vostro prezioso parere sulla moneta di cui allego in calce le immagini: è buona? 

Premetto che era da decenni insieme ad altre centinaia di pezzi (regno, preunitarie, repubblica, straniere, medaglie, etc.) , rari e meno rari, tutti genuini...ma questa mi lascia qualche dubbio...e il dubbio logora! 

Dati per una migliore valutazione:

Ø 21,70 millimetri

peso: 4,03 grammi

Magnetica

Grazie a chiunque vorrà dire la sua!

Ad maiora. 

 

 

 

Guardiamo subito 

Diciamo che è tutta la R ad essere strana

Modificato 8 Gennaio, 2023 da Roberto72
Spiegazioni

[amoilconio]

Grazie @ACERBONI GABRIELLA  , grazie @Roberto72 .

Sul Gigante riporta un diametro di 21,50 mm nella descrizione generica , mentre nelle note riporta un diametro di 21,70 mm .

Il pezzo da me postato sembra essere un tondello in acmonital, dove vista la lega più dura i rilievi sono meno pronunciati...ma per il '36 i pezzi sono tutti in nichelio...

Circa i dettagli meno nitidi, i rilievi "impastati", in questo caso evidente soprattutto al rovescio, la cosa è comune a molti pezzi della serie impero, che ho trovato con molta frequenza soprattutto tra i 10 ed i 5 centesimi, in particolare più frequente nei pezzi del '43...non credo sia questo il particolare dirimente.

Anche minime differenze nelle lettere della legenda possono giustificarsi con piccole variazioni intervenute nella produzione dei coni tempo per tempo utilizzati? 

La cosa che invece più di tutte mi fa pensare è il bordo al R/ e poi il diametro, dove non riesco a capire se per il '36 debba essere di 21,5 mm oppure sia comunque di 21,7 mm .

Attendo riscontri...e chiedo venia per eventuali imprecisioni e castronerie...

Grazie.

Ad maiora.

 

[Saturno]

Il 8/1/2023 alle 20:46, amoilconio dice:

è buona? 

per me no: bordo sottile al dritto, firma "Romagnoli" impastata e diametro non coerente, il 1936 deve essere 21,5 mm (non 21,7)

[enriMO]

Falsa . No doubt. A colpo d occhio . Firma impastata come hanno notato @ACERBONI GABRIELLA e @Saturno e poi cosa sono quei capelli ? Gel messo male e poi via col vento ? 

[amoilconio]

1 ora fa, Saturno dice:

per me no: bordo sottile al dritto, firma "Romagnoli" impastata e diametro non coerente, il 1936 deve essere 21,5 mm (non 21,7)

 

Grazie @enriMO e grazie a @Saturno , il quale ha confermato quello che pensavo circa il diametro...dato oggettivo ed inconfutabile. 

Ad maiora 

[ACERBONI GABRIELLA]

Buona sera.

Dalle fotografie non riesco a capire il colore del metallo.

Chiaramente in mano acmonital e nichel sono evidentemente differenti e la serie impero 1936, da quello che so è solo in nichel.

Per quanto riguarda il diametro ho misurato 3 esemplari in mio possesso e sono tutti e tre 21,7 mm.

Penso che sia buona norma confrontare monete dello stesso anno(1936), specialmente nella serie impero, dove per le annate successive (chiaramente escluse 1937 e 1938) si sono visti molti difetti, pesi diametri, coni stanchi e via dicendo. Forse avevano problemi più pressanti.

Occorre considerare che per l'anno 1936 la tiratura del 20 centesimi è stata minima rispetto agli  anni  successivi e che difetti ed usure di conio, anche per il materiale(nichel) molto più tenero dell'acmonital, dovrebbero essere quasi inesistenti.

Cordiali saluti.

Gabriella

 

 

[amoilconio]

Ciao @ACERBONI GABRIELLA ,

la tua risposta mi ha spinto a riprendere in mano la monetina in questione...infatti mi sto occupando di fare una collezione fotografica del materiale da me posseduto ed era da un po' che non avevo il contatto diretto con l'arcano tondello. 

Devo dire che i dubbi che avevo basandomi sulla restituzione fotografica (reflex su stativo Ianus con obiettivo Macro 1:1) sono scemati quasi del tutto. 

L'ingrandimento macro fa sembrare come un'anomalia del bordo quella che in realtà al R/ è il residuo della bava di conio.

Il metallo presenta una bella freschezza...al netto di un lievissimo graffio al D/ di molto ingigantito dall'ingrandimento fotografico.

I caratteri della leggenda presentano bordi "taglienti" , la zigrinatura del taglio è troppo ben fatta per essere un falso.

La perplessità più grande, perchè oggettiva, mi veniva proprio dal diametro, che tu mi confermi essere di 21,70 mm , avendolo misurato su monete che immagino tu abbia la certezza dell'essere originali.

Se confermato quindi il diametro di 21,70 mm, sono quasi certo dell'originalità della moneta, attribuendo la pastosità dei rilievi (molto meno evidente de visu rispetto alla restituzione fotografica) ad un qualche difetto di conio o comunque ad una "stanchezza" dello stesso...magari è proprio il 117milesimo pezzo ad esser stato battuto!! 

Non appena avrò modo, proverò a fare una nuova fotografia cercando di rendere l'immagine il più fedele posibile alla realtà...cercherò anche di fotografare il taglio in modo da avere una visione completa della moneta anche con la zigrinatura.

Nel frattempo, ovviamente, chiunque vorrà dire la sua sarà graditissimo.

Grazie e sempre ad maiora! 

 

 

 

[ACERBONI GABRIELLA]

Ciao amoilconio.

Vorrei insistere sui caratteri della legenda, come già accennato, per me non consoni, per il millesimo 1936.

Se osservi le lettere RE.E.IMP. e le confronti con la serie intera(tutti gli anni) potrai chiaramente notare le marcate differenze.

La parola RE ha le lettere staccate nel 1936 e nel 1939 anno diciassettesimo, la successiva congiunzione E, è uguale per il 1936 e il 1939 anno XVII ed analogo discorso 

vale per la P di IMP.

 Questo tratto di legenda negli altri millesimi( 40/41/42/43), sono invece simili alla tua moneta in questione.

Nella firma dell' incisore anche la M è ben diversa, sempre negli stessi millesimi in questione, ed oltretutto il resto della firma(nella tua moneta) ha delle difformità, a mio parere, che non dipendono da una eventuale debolezza di conio.

La bava di trancia, poi, può essere da un lato solo, se di bava di trancia si tratta, e non contemporaneamente sui due lati.

Come ultima cosa penso che per arrivare ai 117.000 pezzi siano stati impiegati più coni e non uno solo.

Spero di essere stata chiara a parole, l'esposizione fotografica sarebbe troppo prolissa e forse , visto il numero delle immagini, nemmeno trasmissibile.

Potresti, se ne hai voglia, confrontare le immagini dei diversi cataloghi( compreso il nostro che ha molteplici fotografie) listini di vendita e quant'altro così da poter  verificare se il mio discorso fila o meno.

La conclusione di questa filippica, dal mio punto di vista, è che il falsario abbia fatto anche un pasticcio tra dritto e verso.

Un cordiale saluto.

Gabriella

 

 

[amoilconio]

Ciao Gabriella,

prima di tutto grazie per il tempo che hai dedicato ad analizzare la mia moneta.

Ho avuto finalmente il tempo di consultare il catalogo Attardi - Gaudenzi e credo che la tua analisi vi abbia trovato un riscontro più che robusto.

Ho provato anche a fare qualche altra fotografia , che metto a seguire...quella con il dettaglio della zigrinatura del contorno e della firma restituisce i corretti colore e lucentezza del metallo.

Sarebbe curioso capire se, qualora si trattasse effettivamente di un falso coevo, cosa abbia spinto il falsario "pasticcione" a falsificare una moneta dal valore corrente così modesto...più probabile quindi, che sia un falso di epoca repubblicana, quando questa moneta aveva raggiunto cifre importanti.

Ad maiora.

 

[Mas Blanco]

Salve, vorrei unirmi alla questione con un mio uguale ritrovamento del 1936 in un lotto, premetto che non penso la mia possa essere vera per 3 motivi: la testa è pelata, il bordo è osceno ed il metallo risulta bianchiccio, questo perche ho visto il falso nel nostro catalogo e gli somiglia molto, ma un esperto non ha voluto dare lo stesso parere di falsità pur osservando le foto fichè non gli arrivaerà in mano, cosa che accadrà a breve.

Intanto chiedo vs. pareri che possano illuminarmi.

grazie, saluti.

aggiungo che a favore della falsità gioca il fatto che avendola trovata in un lotto non credo ai colpi di culo, ma anche fosse falsa alla circolazione potrebbe avere un suo mercato

[Mas Blanco]

@ACERBONI GABRIELLA @Saturno

e chi altro voglia aggiungersi, vorrei un vostro parere.

Grazie

[Alberto Varesi]

dalla foto avanzo seri dubbi sulla autenticità.....

allego una foto di confronto. partirei dalla forma delle lettere che compongono la legenda

 

[ACERBONI GABRIELLA]

Buona sera.

Mi  sembra esatta l'analisi di Alberto Varesi.

La moneta suscita comunque dubbi perché sembrerebbe, al fine di renderla poco "leggibile", appositamente conciata per le feste.

Cordialità Gabriella

 

 

[ACERBONI GABRIELLA]

Buon giorno Alberto Varesi.

Rileggendo il mio intervento mi sono accorta che le parole usate potrebbero far pensare ad una mia pretesa di dare un avallo , che chiaramente non le serve, alla sua impressione riguardante la moneta.

Chiedo scusa se il mio intervento può essere stato in tal modo interpretato e la saluto con la massima stima.

Cordialità Gabriella

 

 

 

[Alberto Varesi]

Buongiorno Gabriella

nessun problema, ci mancherebbe

[Mas Blanco]

14 ore fa, Alberto Varesi dice:

dalla foto avanzo seri dubbi sulla autenticità.....

allego una foto di confronto. partirei dalla forma delle lettere che compongono la legenda

 

 

 

13 ore fa, ACERBONI GABRIELLA dice:

Buona sera.

Mi  sembra esatta l'analisi di Alberto Varesi.

La moneta suscita comunque dubbi perché sembrerebbe, al fine di renderla poco "leggibile", appositamente conciata per le feste.

Cordialità Gabriella

 

 

 

Ringraziandovi entrambi per le cortesi risposte, vi faccio sapere che i dati ponderali e la magneticità risultano coerenti, cosa che ho omesso prima, ma che nulla toglie sulla valutazione mia finale di falsità che coincide con le vostre, ma che forse possono trarre in inganno?

grazie e saluti

[Massimiliano Tiburzi]

G.le @ACERBONI GABRIELLA @Alberto Varesi e tutti quelli della discussione, vi annuncio che la mia 1936 in questione, dopo perizia di uno stimato professionista presente qui nel blog, è stata giudicata vera al 100% in condizioni MB/BB, sono felice e sorpreso, specialmente perchè trovata in mezzo ad un lotto di molte monete del Regno.

appena in mia mano posto foto con perizia.

Grazie per l'attenzione.

[sterlina]

Salve, utilizzo questa discussione per mostrarvi la moneta in allegato, che ne pensate? è autentica?

[Elleffe]

La moneta non mi convince...... personalmente non la comprerei (indipendentemente dal prezzo). Il nichelio è un metallo delicato, che è soggetto ad ossidazioni deturpanti quando non è conservato in luoghi ottimali. La moneta appare "vissuta" ma non presenta un'ossidazione adeguata; inoltre non convince la figura del rovescio. La risoluzione fotografica non è tra le migliori, per cui solo l'esame diretto potrebbe dare l'assoluta certezza. 

[ACERBONI GABRIELLA]

Buon giorno sterlina.

Dovrebbe cercare di migliorare le immagini. Personalmente con queste fotografie non riesco a farmi un'idea.

Cordialità Gabriella

[sterlina]

Grazie per le risposte, ecco altre foto.

[Massimiliano Tiburzi]

S

47 minuti fa, sterlina dice:

Grazie per le risposte, ecco altre foto.

 

Sarebbe buono mettere anche i dati ponderali, considerate che la mia stessa moneta, che avevo giudicato falsa, invece era buona.

Da quello che posso vedere il R mi convince, al dritto la mancanza della firma puzza, ma non vuol dire che non sia buona, magari ha avuto una ostruzione del conio.

[ACERBONI GABRIELLA]

Buon giorno sterlina.

Nonostante la strana situazione della firma la moneta mi sembrerebbe originale.

Dico strana perché è la prima volta che vedo un 1936 con quelle che mi sembrano, oltre la notevole usura, forti debolezze o ostruzioni di conio.(Non sarebbe altrimenti giustificabile 

la totale assenza della firma)

Servirebbe anche una visione del taglio per controllare la rigatura.

Anche se, secondo la mia esperienza, mediamente nella data 1936 questa moneta ha il peso abbondante rispetto ai 4 g. riportati sui cataloghi, la sua moneta , vista l'usura, dovrebbe avere un peso non di poco calante.

Certo che a prima vista questo 20 centesimi non sembra convincente ma ,a guardarlo bene,(firma a parte) non riesco a vedere cose che non vanno.

Cordiali saluti.

Gabriella

 

Modificato 7 Settembre, 2023 da ACERBONI GABRIELLA