Troppo bella ...

[skubydu]

1 ora fa, numa numa dice:

Gulbenkian come sempre .. sbaraglia tutti 😆

 

Decisamente…

Moneta perfetta, rilievo intonso .

[numa numa]

Solo per verifica: quale esemplare/i, dei medesimi conii, è stato pubblicato  nel Rizzo (pl 50,1 e pl. 52,1)?

Rizzo aveva preso come riferimento molti esemplari Pennisi per il suo studio, è possibile che quelli da lui pubblicati, del medesimo conio, fossero anche loro Pennisi?

[gionnysicily]

2 ore fa, skubydu dice:

Decisamente…

Moneta perfetta, rilievo intonso .

 

Ciao @skubydu

gentilmente potresti postare il dritto. 

Grazie ( sono in vacanza nel Friuli ) e non ho il mio PC.

[Tinia Numismatica]

Purtroppo è girata da una parte sola 

[gionnysicily]

5 minuti fa, Tinia Numismatica dice:

Purtroppo è girata da una parte sola 

 

Che spettacolo

Sicuramente la più bella in tutta la sua GENUINITA’.

a differenza della moneta di questa discussione.

 

[numa numa]

37 minuti fa, Tinia Numismatica dice:

Purtroppo è girata da una parte sola 

 

questo esemplare è quello Gulbenkian ?

[gionnysicily]

Il 16/10/2022 alle 10:00, Giov60 dice:

Grazie a tutti. Ora sono soddisfatto. A parte la provenienza molto significativa dalla collezione Pennisi, il confronto con le foto proposte cancella qualsiasi  dubbio eretico sull'autenticità.

Penso che sia ancora presto, per sentirti soddisfatto.

probabilmente un po’ di confusione in questa discussione c’è.

 Ovvero vorrei ( capire ) il pedigree.

 Lei 81 maggio 2001

 Morton &  Eden 55 aprile 2012

Tutto qui ? 

che questa moneta provenga dalla Coll. Pennisi , dove è descritta. Così su quale pubblicazione ( Hirmer ) e pubblicata......

dalla foto che ha postato @Tinia Numismatica ( che ringrazio ), mi conferma che ci sono incongruenze, su alcuni dettagli.

se si esclude con non ci sono due conii, di questa prima emissione di Kimon, e che il conio di Kimon sia stato ( ritoccato ), allora va studiata attentamente.

 

 

 

[skubydu]

1 ora fa, gionnysicily dice:

Ciao @skubydu

gentilmente potresti postare il dritto. 

Grazie ( sono in vacanza nel Friuli ) e non ho il mio PC.

 

Purtroppo sull Hill c’è solo L immagine che ho postato.

 

[skubydu]

46 minuti fa, numa numa dice:

questo esemplare è quello Gulbenkian ?

 

Si è lei …

[Pxacaesar]

Ciao @gionnysicilyessendo un neofita con molta voglia di apprendere ed avendo seguito con molto interesse questa discussione ho comparato le foto (con tutti i limiti del caso) e secondo me (e su questo sarei felicissimo di essere corretto da voi esperti) tutte le monete postate sono state coniate con lo stesso conio, quello che mi sembra diverso (tenendo sempre presente che guardiamo delle foto) e solo lo stato di consunzione delle stesse, tra le quali quella che a me sembra aver circolato quasi niente è proprio quella di inizio discussione. Anche eventuali inconcruenze tra i conii(al netto delle doppie battiture o allo slittamento del conio) sinceramente non riesco a vederle (è sicuramente un mio limite). Percui sempre a scopo didattico per me è penso anche per molti altri potresti indicarle, qualora tu le avessi individuate con certezza, grazie🙂

ANTONIO 

[Tinia Numismatica]

53 minuti fa, numa numa dice:

questo esemplare è quello Gulbenkian ?

 

Si, fotografata nella sua vetrina 

[numa numa]

Il 15/10/2022 alle 11:18, numa numa dice:

Leu 81 (mai 2001), 111.
Morton & Eden 55 (avril 2012), 202.

Published in:
Hirmer M., « Die schönsten Griechenmünzen Siziliens», Insel-Bücherei 559, Leipzig, 1940, n°37 (This specimen).
Jongkees J.H., «The Kimonian Dekadrachms», Utrecht, 1941, n°1, m (This specimen).
Franke P. & Hirmer M., «Die griechische Münze», Munich, 1964, pl. 40 et p. 52, n°116 (This specimen).
Kraay C.M. & Hirmer M., «Greek Coins», New York, 1966, pl. 40, n°116 (This specimen).

 

Che significa tutto qui ?

La Leu 81 è la selezione di una delle piu' blasonate collezioni europee di monete greche. La comprensibile riservatezza mi impedisce di fare il nome del collezionista che è stato notissimo agli addetti ai lavori. quell'esemplare è stato identificato - nel catalogo Leu - come Jongkees 1,m ; e pubblicato poi anche nel Franke Hirmer, oltre che le altre fonti citate sopra.  Questo esemplare proviene dalla prima coppia di conii incisa da Kimon.

Quindi l'esemplare venduto dalla Leu è 'proven' - non credo possano sussistere dubbi al riguardo.

Se invece si vuole sostenere che l'esemplare NG non sia la moneta proveniente dalla Leu 81 andrebbe  quantomeno circostanziato. Il confronto viene fatto solo sulla base delle foto ? 

 

[coinzh]

Io vorrei chiedere:

la foto dalla vetrina Gulbenkian non mostra metallo con crepe su TUTTO il bordo della moneta. Potrebbero pure esserci ma non essere visibili sulla foto in quanto ripresa da una vetrina senza treppiede suppongo con tutto quel che comporta.

la foto ad alta risoluzione della moneta in asta ora mostra crepe in tutto il bordo della moneta, come le monete pressate meccanicamente (di recente produzione, non prodotte 40 anni fa).

significa qualcosa questo ? E‘ ok che una moneta antica abbia tutto il bordo con quelle crepe o desta troppi sospetti anche se pubblicata da 40 anni ?

Modificato 17 Ottobre, 2022 da coinzh

[gionnysicily]

25 minuti fa, numa numa dice:

pubblicato poi anche nel Franke Hirmer, oltre che le altre fonti citate sopra. 

Ciao @numa numa, non ti scaldare.

restiamo ai fatti. Tu sostieni che questa moneta è stata pubblicata dall’ Hirmer.

potresti postare la foto della pubblicazione ?

Grazie

[gionnysicily]

49 minuti fa, Pxacaesar dice:

Anche eventuali inconcruenze tra i conii(al netto delle doppie battiture o allo slittamento del conio) sinceramente non riesco a vederle (è sicuramente un mio limite)

Ciao @Pxacaesar, meno male che ognuno di noi, ha dei limiti.

 Prima di evidenziare le incongruenze, sto mettendo in ordine tra i falsi ( che esistono di questa moneta ) e le poche Genuine.

 A tempo, sarò lieto di soddisfare le tue conoscenze.

Per imparare. 👍👍

[Tinia Numismatica]

39 minuti fa, coinzh dice:

Io vorrei chiedere:

la foto dalla vetrina Gulbenkian non mostra metallo con crepe su TUTTO il bordo della moneta. Potrebbero pure esserci ma non essere visibili sulla foto in quanto ripresa da una vetrina senza treppiede suppongo con tutto quel che comporta.

la foto ad alta risoluzione della moneta in asta ora mostra crepe in tutto il bordo della moneta, come le monete pressate meccanicamente (di recente produzione, non prodotte 40 anni fa).

significa qualcosa questo ? E‘ ok che una moneta antica abbia tutto il bordo con quelle crepe o desta troppi sospetti anche se pubblicata da 40 anni ?

 

Non le mostra perché non le ha , le crepe, a parte qualcuna a ore 9 …..

[numa numa]

1 ora fa, gionnysicily dice:

Ciao @numa numa, non ti scaldare.

restiamo ai fatti. Tu sostieni che questa moneta è stata pubblicata dall’ Hirmer.

potresti postare la foto della pubblicazione ?

Grazie

 

Non ho bisogno di scaldarmi - fa gia’ abbastanza caldo 😁

ho solo cercato di mettere in fila proprio i fatti - e se si devono fare congetture, a motivarle adeguatamente - essendo stato formato a ragionare con logica. Anche se riconosco poi che la logica non e’ sempre tutto.

le foto dell’Hirmer ( nn. 116 e 117) sono state postate sopra ( non vi e’ purtroppo il rovescio della 116 che era quello che ci interessava) 

Modificato 17 Ottobre, 2022 da numa numa

[gionnysicily]

Ok.

 Abbiamo solo la foto del dritto ( la quadriga ) dell’Hirmer.

la moneta pubblicata Hirmer, dalla foto risulta ancora con tracce di cloruro e solfuri. Pertanto probabilmente è stata ripulita. Ecco perché sembra nuova.

pur mantenendo tutti i dettagli del modellato, non mi so spiegare cosa sia successo alla coscia del primo cavallo.

sicuramente non dipende dalla coniatura.

qualche spiegazione ?

sul rovescio, altri dettagli che non avendo la foto, il confronto l’ho fatto con altri esemplari.

[gionnysicily]

Per @Archestrato

potresti postare i pesi del Deca Hirmer e quello NG.

grazie.

[numa numa]

Il peso riportato da NG è di 43.02 gr.

Nei due Hirmer purtroppo non sono riportati i pesi per questo esemplare. Pero' il catalogo Bank Leu 81 , lotto 111 (questo esemplare) riporta un peso di 42.99 gr.

Trattandosi di una differenza di 3 centesimi di grammo, diciamo che ci puo' stare ..

Aggiungo che la foto del diritto riportata nel catalogo Leu evidenzia il medesimo difetto (?) nella coscia sin. del primo cavallo a dx. Mi viene il dubbio se la foto riportata in Hirmer possa essere stata 'migliorata'?

[gionnysicily]

Ok ci può stare il peso, sono convinto che si tratta della stessa moneta dell’Hirmer.

il colpo alla coscia, da esperto, la probabilità e che durante la pulitura, sia caduta a terra ( succede ) e che abbia battuta in quel posto.

ma le incongruenze che accennavo prima, stanno sul rovescio.

 

 

[numa numa]

Ok ma se il diritto è quello

come farebbe il rovescio ad essere altro?

Tra l'altro si possono fare confronti tra la foto del catalogo Leu, piuttosto chiara, e quella riportata da NG, dato che Hirmer non ha pubblicato il lato con la ninfa (forse per la ribattitura sotto il mento ha preferito il rovescio di esemplari migliori ?)

 

[Archestrato]

Buonasera, 

Sono sincero, ho l’impressione che la foto dell’asta della moneta di apertura restituisca, in alcuni punti dei rilievi, un immagine “falsata” dai riflessi dell’illuminazione sul metallo.

Se si osservano i particolari del dritto mi riesce difficile confrontarli con sicurezza: molte caratteristiche sono chiaramente identificabili come corrispondenti, altre sembrebbero  essere quasi in aperto contrasto.  I dettagli postati sopra da Giovanni ne contengono davvero molte e sono solo una minima porzione.

Potrebbe essere come dice @gionnysicily una pulizia successiva, che ha reso le superfici quasi come fossero “cromate” aggiungo io.

Anche se come diceva @numa numa ho pensato anche a dei fotoritocchi (li facevano già allora?!). Ne ho visti di certi da non credere.. e non per l’esecuzione quanto per le casa d’aste che li aveva presentati.

 

Per il momento resto quindi assai confuso.

E per gli approfondimenti che verranno aggiungo, purtroppo nuovamente solo il rovescio, della moneta del lascito Lloyd, al British Museum dal 1946, SNG 1409. Asse di conio ad ore 11, diametro 36 millimetri, peso 43.21 grammi.

 

 

Unisco ancora, anche se poco utile per i confronti vista la scarsa definizione, la moneta della ex collezione di Arthur Stone Dewing (1880-1971) numero 868, al Museo di Harvard dal 1965. Asse di conio ad ore 10,  peso 39.94 grammi.

[gionnysicily]

3 ore fa, numa numa dice:

ho solo cercato di mettere in fila proprio i fatti - e se si devono fare congetture, a motivarle adeguatamente - essendo stato formato a ragionare con logica. Anche se riconosco poi che la logica non e’ sempre tutto.

Non penso che la logica non è sempre tutto.

penso che la logica e la base di tutto.

 Mi rivolgo a te numa numa........

sai spiegarmi cosa è successo a queste monete ?

sempre sul rovescio, facciamo molta attenzione alla cuffia retinata che raccoglie i capelli.

 Ho ci sono due conii, o ...........

 la prima foto, il dettaglio ( in blue e giallo ) la cuffia su Hirmer e su Gulbenkian.

In confronto (in blue e in giallo ) , Gorny&Mosch marzo 2020, Kunker marzo 2017. 

Gorny e Kunker hanno destato forti dubbi.

 

Sotto la moneta di questa discussione NG.

Sotto Hirmer e Gulbenkian ( sicuramente genuine )

Sotto Gorny & mosche e Kunker

Il cordoncino evidenziato in giallo, su Hirmer e Gulbenkian, non e totalmente visibile, non fuoriesce un ricciolo, come su Gorny e Kunker. Così il modellato della retina sono rigidi è lievemente ingrossati.

poiché sono monete che devono provenire da un unico e solo conio, queste Gorny e Kunker, non li condivido che siano state coniate dal conio Kimon.

qualcuno potrà pensare ad una correzione dell’epoca, ma la mano e insicura e niente di artistico.

 Poi ci sarebbero altri dettagli che in mancanza di una visione dal vivo, darebbe una certezza alle mie rilevazioni.

 Certamente non si tratta di scivolamenti o salti di coni.

 Disponibile a leggere commenti costruttivi e non arroganti e prepotenti.

 Gionnysicily.

 

 

[dux-sab]

non potrebbe essere un aiutino ai capelli fatto in fase di pulitura?

Modificato 17 Ottobre, 2022 da dux-sab