AG Mega?

[eg1979]

è Alessandro Magno?

http://cgi.ebay.com/Alexander-the-great-AE...bayphotohosting

[numa numa]

un altro stupendo falsone...

Vae EBay!

[dracma]

Anche secondo me è falsa.

Ti consiglio vivamente di lasciarla perdere.... :blink:

Ciao

dracma

[ariminvm]

di solito mi astengo dal dare giudizi sull'autenticità solo da una foto, ma io non sarei così convinto che sia falsa... che cos'è che ve ne da la certezza? Inoltre il tipo di moneta è piuttosto comune, ne ho una anch'io che ho pescato per un paio di euro in un barattolo a qualche mercatino e non era la prima volta che la vedevo... in queste condizioni comunque il valore sarebbe così basso da non giustificare un falso... poi tutto è possibile e se la lasci dov'è sei sicuro di non sbagliare.

P.S. comunque sì, è una moneta di Alessandro Magno, come si legge chiaramente al rovescio.

Modificato 5 Maggio, 2007 da ariminvm

[tacrolimus2000]

Il BMC la attribuisce dubitativamente (?) al tempo di Demetrios Poliorcetes per la zecca di Salamis (Cipro); in allegato un particolare della tavola, BMC 87.

Falsa? Tutto può essere; dalla foto a me non sembra.

Luigi

[eg1979]

quindi non è Alessandro...il mio dubbio era legittimo, o no?

Modificato 5 Maggio, 2007 da eg1979

[Arthas]

un altro stupendo falsone...

Vae EBay!

225631[/snapback]

quali sono gli elementi per i quali reputi che sia una pataccona?......a me sembra originale, ma probabilmente sto prendendo una cantonata. :( ..eheheh

[numa numa]

In particolare la patina e il colore della moneta mi fanno dubitare.

[miglio81]

Io non direi, sebbene nel bronzo non sia ferrato come sull'argento, ma dalla foto non nutro particolari dubbi.

:(

[eg1979]

a me dispiace non sia Alessandro

[eg1979]

esistono monete comuni di Alessandro Magno?

[eg1979]

questa è buona?

http://cgi.ebay.com/ALEXANDER-III-THE-GREA...bayphotohosting

[numa numa]

Fate Vobis..

Io continuo a ritenere che siua una gran patacca. Non mi convince assolutamente il suo aspetto e credo di intuire sia un flaso ottenuto per fusione.

Il colore che appare dalla foto in particolare mi suona artificiale e tutti i particolari non sono nitidi come negli originali.

Confrontatela alle foto di esemplari simili nei vari cataloghi di collezioni pubbliche o private e vedrete delle evidenti differenze.

Infine se per avventura fosse originale, e' talmente brutto per patina, colore, stile e conservazione che anche a quel prezzo non sarebbe poi una grande occasione..

Comunque non passa giorno che il noto sito con le "sirene" delle sue buone offerte non prenda qualcuno all'amo. Questo quantomeno dovrebbe invitare alla prudenza.

numa numa

[cori]

...secondo me la moneta é buona...e per quanto riguarda la patina si notano le incrostazioni tipiche delle monete rimaste a lungo nella sabbia, (come le monete giudaiche) ne sono rimaste delle sfumature. La fotografia, secondo me é fatta male...

Marco

[dracma]

Vorrei fare alcune precisazioni, frutto di personali esperienze. Ho lavorato a lungo su monete molto simili a quella postata da eg 1979 (la prima intendo) esaminandole autopticamente. Certo la foto non è delle migliori, ma cisono alcuni particolari che mi lasciano perplesso.

Tralasciando la patina dell'esemplare, la cui valutazione potrebbe essere fuorviata dalla bassa qualità della riproduzione fotografica, vorrei sottolineare almeno la resa singolare e (per me) dubbia dei caratteri epigrafici, asimmetrici e di foggia non proprio consona all'età ellenistica, soprattutto il sigma, che dovrebbe essere di forma diversa, con i tratti orizzontali più ravvicinati. Anche la testa di Herakles al dritto non mi sembra quella usuale dell'eroe, i cui tratti, in genere, appaiono molto più severi. Riguardo poi all'identificazione della zecca, resto alquanto scettico, in quanto la sigla SA, oltre che all'iniziale della polis emittente (che resta cmq un'ipotesi da non scartare), potrebbe riferirsi ad un magistrato monetale.

Le prove da me addotte non sono certo dirimenti per affermare che la moneta sia un falso, ma ripeto, l'averne viste molte con questi tipi, mi ha indotto a queste considerazioni.

dracma

[tacrolimus2000]

Dracma,

l'attribuzione a Salamis è tratta dal BMC (vedi allegato).

Anche Head a pag 744 della Historia Numorum riporta "Bronze coins with the name of Alexander, types Head of young Herakles, rev. Club and bow, inscr. SA or S, were issued at Salamis, perhaps by Demetrius Poliorcetes (B.C. 306-294)."

Quale fonte riporta che le lettere SA indicano un magistrato?

La forma della lettera Sigma è proprio con le le linee divergenti, come riportato sull'esemplare del BMC (dettaglio in allegato) e graficamente enfatizzate anche sulla tavola del BMC.

Il ritratto di Ercole non ha il volto "severo" in quanto si tratta di un Ercole "giovanile".

Non vedo segni evidenti che la moneta sia stata ottenuta per fusione; l'intuito non basta sig. Numa Numa. Ci vogliono indicazioni precise ed oggettive. Sarebbe così gentile da mostracele?

Luigi

[dracma]

Gentile Tracolimus,

le mie riserve sull’autenticità del pezzo nascono dal fatto di aver lavorato su un campione di monete più alto di quello presentato nel BMC e nel manuale di Head; pertanto, se dovessi fare una statistica del materiale esaminato, direi che la testa di Herakles e i caratteri epigrafici sono “un po’ diversi” da quella postata. Dubito, comunque, che gli incisori dei coni monetali operassero una distinzione netta tra l’eroe giovane e quello un po’ più avanti con gli anni; teoricamente uno stile severo potrebbe connotare entrambe le rappresentazioni.

Riguardo all’identificazione della zecca, è vero che generalmente si propende per Salamis (quella del magistrato monetale era solo un’ipotesi), tuttavia né Head né il catalogo del BM - opere fondamentali ma oramai datate - hanno fornito prove esaurienti a tal proposito, né è certa l’attribuzione all’epoca di Demetrio Poliorcete. Tipologicamente, inoltre, non mi pare che il bronzo di questa presunta Salamis si agganci alle emissioni in AR, né si dispone di dati di rinvenimento (almeno che io sappia) utili alla puntuale identificazione della zecca. Resto, pertanto, in attesa di uno studio più approfondito di questi esemplari, in mancanza del quale i miei dubbi, leciti o meno, riguardo l’attribuzione della moneta postata alla zecca di Salamis continuano purtroppo a permanere.

dracma

[tacrolimus2000]

La ringrazio per le spiegazioni e l'ulteriore contributo a commento della moneta.

Luigi

[numa numa]

Peccato che l'intuito non basti perche' normalmente e' l'elemento piu importante utilizzato dai numismatici nel momento in cui sono chiamati ad apprezzare la genuinita' di un pezzo. Sono l'esperienza, il fatto di aver visto passare un gran numero di pezzi, la conoscenza storica, la conoscenza delle emissioni della moneta che si sta esaminando che vengono tutte riassunte in quella capacita' che si sviluppa con il tempo che permette di percepire se un pezzo suoni bene o meno.

Come si sa non esiste un mezzo scientifico infallibile (al conrario di quanto accade per i francobolli, ad esempio) per determinare l'autenticita' di un pezzo.

La mia sensazione verso questo pezzo non e' positiva. Naturalmente questa e' solo una sensazione che viene data in risposta a chi sollecita un parere che si basa su una fotografia a bassa risoluzione. Confrontandola con altri pezzi della medesima emissione riportati in numerosi cataloghi di vendita o delle collezioni dei musei, noto quelle differenze che ho descritto e che mi fanno propendere per un pezzo non genuino. Questo e' solo il mio modesto parere frutto di intuizione e di raffronti con altri pezzi simili.

numa numa

[tacrolimus2000]

Mi spiace ma non sono d'accordo. Lei dimentica che questo è un foro di discussione, non il suo studio numismatico.

Se si esordisce dando del falsone ad una pezzo e si termina dando sostanzialmente del pollo a chi la pensa diversamente da lei, ci si aspetterebbe qualcosa di più che "credo di intuire sia un falso ottenuto per fusione".

Sono sicuro che il suo background sia tale da permetterle tanta agilità nel giudicare una moneta, ma non dia per scontato che chi la legge non ne possieda altrettanta.

Non trovo infine produttivo continuare a citare le evidentissime differenze tra la moneta in questione e i tanti esemplari dei cataloghi senza il supporto di immagini. Sarebbe stato didatticamente più interessante proporne almeno una per il confronto (ovviamente intendo una emissione della stessa zecca, non una qualsiasi).

Non sono sicuro che la moneta sia autentica, ma sono dell'avviso che nessuna delle obbiezioni lette fin'ora può essere usata per condannarla come certamente falsa.

Luigi

[numa numa]

Premetto che non sono un numismatico professionista e se lo fossi probabilmente, per motivi deontologici, non parteciperei a questo forum. Sono un utente, appassionato, al pari di altri, e come tale ho espresso il mio parere (come molte altre volte e, in diversi casi, ricevendo ringraziamenti).

Quello che ho fatto e' stato semplicemente rispondere ad una richiesta di parere sollecitata da un utente del forum in merito ad una moneta postata su Ebay.

Quello che ho espresso e' solo la mia opinione personale e la mia reazione d'istinto su quella specifica moneta, istinto che pero' riassume le proprie conoscenze in materia e che, tramite la visione di molti esemplari in collezioni pubbliche e private, porta a sviluppare un certo feeling in materia, o almeno si spera di averlo sviluppato..

Il mio intento era quello di mettere in guardia da un possibile sospetto falso chi stava esaminando quel pezzo per un possibile acquisto. A questo proposito, mi sembra che altri autorevoli utenti si siano espressi sulle medesime posizioni.

Oltre questi punti trovo inutile disquisire sul sesso degli angeli. Un esame approfondito del pezzo implicherebbe innanzitutto esamnare da vicino il pezzo e con ben altri strumenti (microscopio, bilancia di precisione, apparati critici, etc.).

Trovo quindi fuori luogo queste osservazioni, e credo sia giusto fare presente che ognuno e' libero di esprimere il proprio parere, specialmente quando sollecitato da un altro uetnte, senza che questo debba per forza far piacere a tutti.

Infine vorrei precisare che non e' tanto questione di comodita' ma di di praticita', e su questo pezzo credo si sia gia' discusso oltre il limite della sua importanza.

Cordialmente,

numa numa

[tacrolimus2000]

Trovo quindi fuori luogo queste osservazioni, e credo sia giusto fare presente che ognuno e' libero di esprimere il proprio parere, specialmente quando sollecitato da un altro uetnte, senza che questo debba per forza far piacere a tutti.

226989[/snapback]

Si, basta farlo senza offendere.

Luigi

[numa numa]

Non mi sembra di avere offeso nessuno..

[tacrolimus2000]

Comunque non passa giorno che il noto sito con le "sirene" delle sue buone offerte non prenda qualcuno all'amo.

numa numa

225805[/snapback]

Si vede che non ricorda neanche quello che scrive.

Oppure per lei è naturale dare del pollo a chi giudica diversamente da lei?

Luigi

[numa numa]

Primo non ho mai dato del pollo a nessuno, e questo credo sia ben evidente, ne' mi permetterei di farlo. La mia era un'osservazione di carattere generale per invitare alla prudenza chi acquista sul noto sito, dove passano moltissime monete buone ma anche tante fasulle.

Secondo, basta dare un'occhiata alle altre sezioni del forum (Falsi, etc.) per realizzare quante esperienze negative purtroppo sono continuamente segnalate da utenti del forum sia a livello personale che come semplice indicazione di falso probabile per, appunto, mettere in guardia altri utenti.

Chiariti, spero, questi punti, ora preferirei tornare a parlare di monete, che sono un argomento piu' stimolante.

numa numa