Autenticità

[Nibbi]

Ciao a tutti,

essendomi già preso una mezza inchiappettata su questo tipo, volevo chiedervi gentilmente un parere sull’autenticità di queste due monete sulle quali vorrei fare un’offerta.

la prima:

GRECHE - LUCANIA - Metaponto - Nomos S. Ans. 185; H.N. 1467 (AG g. 7,87) Ex asta Lanz 117 del 2003, lotto 46
Ex asta Lanz 117 del 2003, lotto 46
qSPL

 

[Nibbi]

La seconda:

Lucania, Metapontum Nomos circa 540-510, AR 28.00 mm., 8.12 g.
Barley ear. Rev. The same type incuse. Noe Class III. Historia Numorum Italy 1467.

Old cabinet tone and About Very fine

From the collection of a Mentor.

 

[Pxacaesar]

Ciao, non è la mia monetazione ma un parere a quanto tu chiedi posso esprimerlo. La prima moneta per me è sicuramente coniata, percui.... La seconda con patina molto scura, da quanto si può vedere dalla foto ha una superficie molto più porosa e sembra anche più consunta (da visionare comunque bene entrambe dal vivo) ?

ANTONIO 

Modificato 16 Giugno, 2022 da Pxacaesar

[PK.]

per me entrambe autentiche

[Nibbi]

Quelle piccole escrescenze, sono dovute ad usura del conio?

[luigi78]

Stessa tipologia, la seconda probabilmente pulita da uno zozzone che andava di fretta.

Dovessi proprio offrire andrei sulla prima

[Pxacaesar]

Ciao @Nibbi, si sono difetti del conio, molto più evidenti perché la moneta è più usurata e come detto nell'intervento precedente da @luigi78, forse pulita in maniera molto energica, che li fanno risaltare di più. Le imperfezioni su tali monete(ne ho visionate parecchie perché il tuo post mi ha incuriosito) sono molto più frequenti rispetto alla monetazione romana in argento. Sarà dovuta al contenuto di fino che immagino molto alto in questo tipo di monete ed anche al metallo forse diverso con cui si producevano i conii di incudine e martello, che si deterioravano forse prima. Argomento per me da approfondire senz'altro. Le monete comunque  sembrano coniate?

ANTONIO 

[Nibbi]

Per la cronaca, la seconda è andata per 300 GBP di hammer price.

Non l’ho presa.