Metaponto

[Nibbi]

Ciao a tutti, condivido la mia piccola disavventura.

Acquisto un bello statere di metaponto incuso, con qualche difetto, si, ma per le mie tasche già un acquisto importante.

guardate che bello:

 

 

Tutto fiero della mia nuova moneta, torno alla mia vita normale.

Poi… gironzolando tra le varie aste mi trovo questa in vendita da Bertolami:

 

 

Ma porc.. stessi difetti, stesso flan, non c’è dubbio. Una delle due è falsa.

Secondo voi quale? O tutte e due?

Modificato 9 Marzo, 2022 da Nibbi

[skubydu]

Puoi riportare i dati di entrambi?, soprattutto il peso?

 

[skubydu]

L'argento della prima sembra cristallizzato, ma condividono entrambi lo stesso conio ed esattamente  gli stessi difetti del flan..

[Nibbi]

@skubydu Condividono non solo i difetti del flan, ma anche la forma del flan stesso.

dati della prima: 30 mm. 5,69 g. 

dati della seconda: 29mm, 6.62g

 

[Emilio Siculo]

3 ore fa, Nibbi dice:

Ma porc.. stessi difetti, stesso flan, non c’è dubbio. Una delle due è falsa.

Secondo voi quale? O tutte e due?

sei sicuro del peso dei due esemplari? Mi sembra esageratamente basso.

[Nibbi]

@Emilio Siculo Son sicuro di averli copiati giusti, non ho mai avuto in mano nessuna delle 2 monete. Non possiamo escludere errori a priori.

Dimenticavo il riferimento HN Italy 1479

Modificato 9 Marzo, 2022 da Nibbi

[skubydu]

27 minuti fa, Nibbi dice:

@Emilio Siculo Son sicuro di averli copiati giusti, non ho mai avuto in mano nessuna delle 2 monete. Non possiamo escludere errori a priori.

Dimemticavo il riferimento HN Italy 1479

 

Non capisco… non hai detto che L hai acquistata?  

[Nibbi]

13 minuti fa, skubydu dice:

Non capisco… non hai detto che L hai acquistata?

Si, ma prima di pagare la fattura mi sono accorto del secondo esemplare. Ho annullato l’ordine.

[vitellio]

1 minuto fa, Nibbi dice:

Si, ma prima di pagare la fattura mi sono accorto del secondo esemplare. Ho annullato l’ordine.

 

 ... da dove viene il primo esemplare ( "il tuo") ?  Il secondo è in vendita tra poco da Bertolami ... ma il tuo?

[Nibbi]

5 minuti fa, vitellio dice:

da dove viene il primo esemplare ( "il tuo") ?

Solidus numismatik. Ultima asta.

[vitellio]

quindi sono quasi contemporanee ( solidus chiusa il 3 di marzo, settimana scorsa Bertolami chiuderà il 13 marzo), il che esclude che una sia la riparazione dell'altra, e in effetti tra le due ci sono, al di la della rottura/colpo, parecchie differenze minute... un bel problema.... da foto diventa difficile dire cosa siano sia una che l'altra.... tutte le ipotesi sono possibili, salvo una visione dal vivo che invece dovrebbe rendere possibile distinguere e capire, sia per il metallo che per i colpi e quant'altro. Ad azzardare direi che la seconda mi piace meno dell'altra, ma.... non escluderei che entrambe siano false

Certo che mettersi a falsificare queste robe.....

Modificato 9 Marzo, 2022 da vitellio

[Nibbi]

E cosa ne pensi dell’altro esemplare di Bertolami? Lotto 146. (Non che abbia voglia di comprarlo, anzi, mi sa che per 6 mesi non avrò il coraggio di comprare nulla)

5 minuti fa, vitellio dice:

Certo che mettersi a falsificare queste robe.....

In che senso?

Modificato 9 Marzo, 2022 da Nibbi

[coinzh]

1 ora fa, Nibbi dice:

Si, ma prima di pagare la fattura mi sono accorto del secondo esemplare. Ho annullato l’ordine.

Che ha risposto la casa d'asta al tuo 'annullamento d'ordine' ?

hai chiesto loro da dove hanno avuto la moneta ? Sarebbe interessante saperlo e chiederlo pure a bertolami.

bisognerebbe pure chiedere ad entrambe le case di ripesare la moneta per sicurezza sul peso e se possono mandare foto a risoluzione piu' elevata.

la mia impressione e' che sono entrambe false, per il peso e per altro. 

Mi chiedo quanto i falsari riescano a riprodurre la cristallizazione del metallo.

il fatto che entrambe le monete sono messe in asta comtemporaneamente per me fa dedurre che la falsificazione e' recentissima.

Modificato 9 Marzo, 2022 da coinzh

[lipari]

Certo strafalse tutte e due. Ti e' andata bene.

[vitellio]

11 ore fa, Nibbi dice:

E cosa ne pensi dell’altro esemplare di Bertolami? Lotto 146. (Non che abbia voglia di comprarlo, anzi, mi sa che per 6 mesi non avrò il coraggio di comprare nulla)

In che senso?

 

nel senso che mi sembra si sia arrivati all'assurdo e che le case d'asta ( alcune in particolare) dovrebbero metterci più impegno ...

Quanto all'altro pezzo, non posso mettermi a criticare sempre e solo una asta, ma certo che l'aspetto a prima vista non è piacevole ... la foto però è un po' fuori fuoco e non si vede bene cosa siano quei pallini vari.... da vedere per conferme

[Nibbi]

13 ore fa, coinzh dice:

Che ha risposto la casa d'asta al tuo 'annullamento d'ordine' ?

hai chiesto loro da dove hanno avuto la moneta ? Sarebbe interessante saperlo e chiederlo pure a bertolami.

bisognerebbe pure chiedere ad entrambe le case di ripesare la moneta per sicurezza sul peso e se possono mandare foto a risoluzione piu' elevata.

La casa d’aste ha preso atto che le prove che ho portato erano inconfutabili, e devo dire si sono dimostrati professionali annullando l’ordine e confermando i sospetti di falso.

Per il resto non ho chiesto foto migliori, origine etc.. onestamente non penso sia nemmeno mio diritto farlo ormai. Ma ho segnalato a Bertolami l’episodio, mi aspetto altrettanta professionalità.

Invece l’aiuto che volevo chiedervi (visto che mi sembra prevalente l’opinione che siano entrambe false) è su come avrei potuto insospettirmi sulla prima moneta, supponendo di non sapere della seconda. Quali sono gli elementi che avrebbero dovuto insospettirmi?

Escludiamo l’ovvio campanello di allarme sul peso, che era suonato durante l’acquisto, ma facendo delle ricerche, avevo visto che c’era una certa variabilità e avevo sottovalutato.

Sono più interessato alle caratteristiche morfologiche. Ad esempio, il flan crack, col senno di poi, noto essere molto netto, i contorni per nulla smussati, che per un flan crack dovuto ad una martellata di conio di 2000 anni fa è un po’ strano, dovrebbero essere un minimo smussati.

È corretto? Altro?

 

Modificato 10 Marzo, 2022 da Nibbi

[vitellio]

4 minuti fa, Nibbi dice:

La casa d’aste ha preso atto che le prove che ho portato erano inconfutabili, e devo dire si sono dimostrati professionali annullando l’ordine e confermando i sospetti di falso.

Per il resto non ho chiesto foto migliori, origine etc.. onestamente non penso sia nemmeno mio diritto farlo ormai. Ma ho segnalato a Bertolami l’episodio, mi aspetto altrettanta professionalità.

Invece l’aiuto che volevo chiedervi (visto che mi sembra prevalente l’opinione che siano entrambe false) è su come avrei potuto insospettirmi sulla prima moneta, supponendo di non sapere della seconda. Quali sono gli elementi che avrebbero dovuto insospettirmi?

 

 

Per la prima non sarei così sicuro della falsità, secondo me solo una visione dal vivo potrebbe dare la certezza, ha una serie di differenze minute e fondi migliori rispetto all'altra che danno la possibilità che sia antica, personalmente ritengo che le foto in questo caso siano insufficienti per arrivare a una certezza, a differenza della Bertolami ... 

[Archestrato]

Stesse case d’asta coinvolte.. viene da chiedersi: anche stessi conferenti?

 

[Nibbi]

9 ore fa, vitellio dice:

Per la prima non sarei così sicuro della falsità

Questo un po’ mi consola. 
Non so è una sensazione strana, tipo tristezza ma con un po’ di senso di colpa per non essermene accorto (se fosse in effetti falsa).

[coinzh]

La mia impressione e' che al rovescio la spina centrale della spiga sia troppo larga. Bisognerebbe cercare a vedere se esistono monete autentiche con la spina centrale cosi' larga.

[Nibbi]

Nel frattempo Bertolami mi ha scritto che provvederanno al ritiro del lotto.

[VALTERI]

Osservando l' esemplare presentato in discussione in duplice copia, e non disponendo dell' opera di Noe, incuriosisce sapere quanto sia eventualmente consueto che il numero di chicchi delle spighe in diritto e rovescio, sia vistosamente diverso . 

[skubydu]

7 ore fa, VALTERI dice:

Osservando l' esemplare presentato in discussione in duplice copia, e non disponendo dell' opera di Noe, incuriosisce sapere quanto sia eventualmente consueto che il numero di chicchi delle spighe in diritto e rovescio, sia vistosamente diverso . 

 

Corretta la tua considerazione Valteri. Non ho ancora guardato il Noe, ma la logica vorrebbe che ci sia corrispondenza tra i 2 conii.

Potrebbe essere quindi che abbiano abbinato 2 gusci di fusione diversi?

la prima moneta, che presenta della pseudo cristallizzazione; l hanno poi trattata con corrosivi?  o potrebbe essere l originale  dalla quale hanno ottenuto le altre?

sarebbe interessante sentire altri pareri.

@odisseo; @Tinia Numismatica   @Archestrato   @numa numa

@gionnysicily

Scusandomi con altri che non ho citato...

L argomento mi sembra molto interessante da approfondire...

Modificato 12 Marzo, 2022 da skubydu

[Tinia Numismatica]

False entrambe 

[gionnysicily]

Il 12/3/2022 alle 14:14, VALTERI dice:

Osservando l' esemplare presentato in discussione in duplice copia, e non disponendo dell' opera di Noe, incuriosisce sapere quanto sia eventualmente consueto che il numero di chicchi delle spighe in diritto e rovescio, sia vistosamente diverso . 

 

Ciao @VALTERI

In effetti non c'è un ordine per la spiga. Ci sono spighe con 5 , 6 , 7, 8 chicchi.

E non sempre in rovescio incuso, rispetta il dritto, ovvero ci sono monete con il dritto con 6 chicchi e il rovescio con 7 chicchi ( in incuso ).