La moneta in bronzo nel RIC X

[Poemenius]

di non poco conto rispetto a Ricimero, è che i falsi superano quasi le monete "buone"....

per dire..... nel mio archivio ho una cinquantina di falsi, in gran parte moderni e in gran parte dalla Serbia.... ora, purtroppo queste monete passano prima da aste online, poi in collezioni anche serie, quindi in aste serie dove spesso la cosa non è nota... a discapito anche della stessa casa d'aste

faccio un bell'esempio... NOTARE...che la prima moneta ha il monogramma di Basilisco!!!!!! (oriente) e le altre di Ricimero (Roma)

quindi, se non siete ferratissimi... occhi aperti sulle monete di Ricimero... Tanta richiesta = tanti falsi

anche se devo dire, la moneta "originale" non è nemmeno così rara a dire il vero.... ho più di 100 esemplari in archivio ai quali aggiungere quelli da scavo (tipo i 300 di Falerii e molti altri)

 

 

[modulo_largo]

Sono tutte e tre false?

[Poemenius]

21 minuti fa, modulo_largo dice:

Sono tutte e tre false?

 

senza dubbio

[Poemenius]

posso avere un piccolo dubbio sulla terza perchè non riesco a certificare al 100% che il dritto sia il medesimo... ma ho un forte dubbio lo sia

[modulo_largo]

Ammetto che ci sarei cascato in pieno..

[Poemenius]

ANTEMIO – 25/03/467 – 30/06/472

 

Per tutte Zecca di Roma

Tutte con al rovescio il monogramma

 

Che dire…. Anche qua ci sono diverse novità rispetto al RIC, sempre considerando che Falerii contiene quasi 400 esemplari…si può inoltre riassumere che:

-          Su 396 monete di Falerii solo 15 hanno la ghirlanda visibile, moltissime non l’hanno affatto o hanno al massimo un cerchio perlinato

-          La zecca RM appare quasi solo sugli AE3, ma la maggioranza degli esemplari è fatto di AE4

-          Esistono molti piccoli inediti, ad esempio gli AE3 senza corona e senza indicazione di zecca, etc

 

Il RIC assegna a Antemio (per il bronzo) i numeri da 2857 a 2865… proviamo a fare un pochino di ordine…

 

RIC 2857

 

Con questo monogramma abbiamo AE3 e AE4

Il RIC riporta il busto D4 (diadema a rosette) ma anche dalla foto delle tavole del RIC si evince a mio avviso che è D3 (diadema di perle)

La moneta del Dumbarton Oaks con ghirlanda rovesciata è quasi certamente falsa come segnala Grierson-May e ha la legenda PP AVG

Della RIC 2857 esiste la variante in cerchio perlinato, con spesso legende parziali o incomplete…. Anche solo D N ANTHEMI

Questa “variante” è certamente molto più numerosa della 2857 con ghirlanda.

 

Una ulteriore variante mi è nota, come AE4 con un monogramma inedito

Una terza variante, da Falerii, riporta una S nella parte alta del monogramma

 

Una quarta variante, ancora una volta da Falerii, mostra una specie di corona in alto sopra al monogramma

[Poemenius]

RIC 2858

 

Qua nella parte alta del monogramma c’è uno staurogramma

Devo sottolineare che al momento, non avendo ancora fatto il giro dei musei, di questa moneta ho visto 1 solo esemplare…quello delle tavole del RIC, e una ventina di falsi moderni

 

RIC 2859

 

AE3 e AE4

RM appare solo sugli AE3

RIC 2860

 

AE3/4?

Questa, con il monogramma 3, ammetto di non averla mai vista…fino ad oggi

RIC 2861

 

AE4

C’è un esemplare al British… diciamo che il modello dato nel RIC come monogramma4 non calza proprio perfettamente…. La mettiamo tra le dubbie, dovrei vedere quella di Copenhagen

 

 

RIC 2862

 

AE3 e AE4

Altra moneta di cui mi è noto per ora solo l’esemplare nelle tavole del RIC. Approfondirò con i musei citati da Kent

[Poemenius]

La variante senza ghirlanda invece mi è nota in molti esemplari, uno dei quali anche con il diadema a rosette, vedasi Falerii nn 881 e 1112

 

 

Una variante con un pallino al centro del monogramma è presente a Falerii

Un ulteriore monogramma inedito mi è noto da un tesoretto non ancora pubblicato

RIC 2863

 

Il monogramma con in basso la stella…. A me è noto solo l’esemplare del British per ora…

RIC 2864

 

La moneta con il monogramma 7 del RIC …. Mah… io non l’ho mai vista, e anche quella citata in Falerii è giustamente indicata con un punto interrogativo.

Da approfondire…

 

 

RIC 2865

 

La moneta è citata nel RIC come dubbia su diversi fronti e diverse letture, quindi al momento nemmeno la considererei in questa breve trattazione

 

 

Veniamo a Eufemia

Bronzi ufficialmente non ne esistono, ma qualche lettore attento potrà trovare delle citazioni risalenti già al 1865

Beh, la “moneta” è probabilmente l’anima in bronzo di una frazione argentea falsificata… e infatti peso e misure sono un po’ atipiche per il bronzo… 1,1 g per quasi 15 mm

Nella prossima puntata si torna in oriente.

Salteremo a piedi pari il primo regno di Zenone e passeremo direttamente al breve regno dell’usurpatore Basilisco…che… ve lo dirò con una terminologia tecnica, dal punto di vista dell’attribuzione alle zecche è un “gran casino” J

 

Saluti

Alain

[Poemenius]

in attesa del prossimo "passo" per non abbandonarvi, vi aggiorno su come procede il mio "lavoro / censimento".

da sinistra a destra

- n progeressivo

- regnante (nell'accezione del RIC X, quindi le orientali di Onorio sono sotto Arcadio..occhio)

- totale varianti (una moneta in 5 officine, la cito qua 5 volte per capirci... ma non cito tutte le varianti di legenda che il RIC riconduce a uno stesso numero...) nel testo a stampa sarò più chiaro sul metodo

- foto che sono OK!!!

- foto presenti ma che vorrei sostituire causa qualità bassa (a volte sarà impossibile)

- foto mancanti (incluse anche quelle che probabilmente non esistono proprio)

.... It's a Long Way to the Top (If You Wanna Rock 'N' Roll) .... ?

saluti

Alain

[Poemenius]

ci sono monete, potenzialmente "banali", scusate il termine, di cui non ho mai visto nessuna delle 5 officine...

ad esempio

RIC 1249

AE4

D N HONOR-IVS P F AVG – busto diademato (no rosette)

SALVS REI - PVBLICAE – Vittoria andate a sinistra, con un trofeo sulla spalla destra, trascina un prigioniero. Staurogramma nel campo sinistro

RP – RB – RT – RQ – RЄ

 

[Stilicho]

Quindi, tante monete che tu non hai mai visto con tante varianti (e se non  le hai viste tu...).

Certo, come hai detto nel post di apertura, c'e' ancora molta strada da fare.

L'aspetto, però, interessante, e' che ci sono praterie per la ricerca e lo studio. 

Devo dire che, pur riconoscendo la materia come ostica, la trovo assai affascinante.

Ti seguo con interesse, ma anche con tanta stima ed ammirazione.

A proposito della RIC 1249, ricordo che ne avevi parlato proprio in questa discussione (sono andato a rivedere):

- a proposito della legenda con spezzatura anomala (HONOR-IVS)

- a proposito della alternanza di lettere di officina latine (P, T, Q) a greche (B, epsilon)

Ho sintetizzato bene?

Ciao da Stilicho

 

Modificato 4 Aprile, 2022 da Stilicho
integrazione

[Poemenius]

13 ore fa, Stilicho dice:

- a proposito della legenda con spezzatura anomala (HONOR-IVS)

questa spezzatura in realtà non è anomala....

è proprio una tipologia con un tipo di zecca/officina che è citata in diversi tesoretti, ma al momento li vedo tutti senza immagine....

[Stilicho]

Molto bene, grazie per la spiegazione. 

Buona giornata da Stilicho 

[Poemenius]

BASILISCO 09/01/475 – ago 476

Ora, avrei dovuto anticipare il primo breve regno di Zenone, ma sul bronzo non ha senso dividere, quindi partiamo da Basilisco, poi passeremo a Zenone.

Con Basilisco si trovano emissioni a nome di Elia Zenonide, la moglie, e Marco, il figlio

Ammetto che qua ho ancora molte cose da sistemare….

 

RIC 1014 – Costantinopoli

Un piccolo AE4 con monogramma di Basilisco

La B a destra può essere anche staccata e a differenza di quello che ha scritto Schindel, questo non la rende una emissione di Nicomedia…. Non legge NIC ma ancora KOC (Costantinopoli)

RIC 1015 – Costantinopoli

Zenonide con monogramma di Basilisco identico al precedente…. Io non l’ho mai vista… c’è al British ….

 

NOT IN RIC 1

La prima not in ric è una monta simile alla 1014 però in questo caso VERAMENTE di Nicomedia…

È inedita, ne conosco 3 esemplari… che per ovvi motivi presenterò presto

Cosa mi fa dire che questa è Nicomedia e non Costantinopoli come quella di Schi9ndel?

1 – lo stile del busto è inconfutabile

2- la ghirlanda al rovescio è quella di Nicomedia

3 – il monogramma ha un particolare che non è presente nel monogramma della moneta 1014 e che non è mai stato riportato da nessuno…

 

RIC 1016

La variante di Cizico… questa è censita dal RIC e anche come stile, i dubbi sono pochissimi…lo stile è quello

1017 e 1018

Costantinopoli – due differenti monogrammi per Elia Zenonide

La moneta 1018 con monogramma con la base è di gran lunga il più comune, ne ho almeno una trentina in archivio perfettamente classificabili, senza contare i ritrovamenti o i musei…

 

NOT IN RIC

Qua iniziano i problemi……

Diciamo che per la mia esperienza avrei censito:

-          3 esemplari con il monogramma simile alla 1018 di Zenonide e lo stile di Tessalonica (probabilmente)

-          1 esemplari con il monogramma simile alla 1017di Zenonide e lo stile di Cizico (indubbiamente)

-          1 esemplari con il monogramma simile alla 1017di Zenonide e lo stile di Nicomedia (??)

In sintesi, è evidente che le monete di Zenonide coprono molte più zecche rispetto alla sola Costantinopoli, ma ci sono sfumature stilistiche che è per ora assai complesso categorizzare

Ritengo però più che plausibile che tutte le 4 zecche siano state coinvolte, e questo l’ho dedotto dagli stili, e non al contrario partendo dal presupposto che fosse una considerazione in sé plausibile….

 

RIC 1032 - Costantinopoli

Basilisco e Marco in trono – una bellissima fu venduta da CNG – si legge anche ….ET MAR …

Basilisco e Marco…

[Poemenius]

RIC 1033 - Nicomedia

Basilisco e Marco in trono

Queste monete sono una specie di “fossile guida” stilistico per la produzione di Nicomedia con il solo monogramma di Basilisco che ho citato appena sotto la n. 1015

NOT IN RIC

Diversi autori danno come plausibile una emissione “Basilisco e Marco in trono” per Antiochia

Non posso confermarla ad oggi

 

RIC 1034

Monogramma misto di Basilisco e Marco

Zecca Cizico…per quanto mi riguarda attribuzione assolutamente da rivedere…. Per me questa emissione è probabilmente di Costantinopoli

E comunque ne esiste un gruppo meno numeroso che pare invece proprio di Cizico…

Ma soprattutto…. Ne esiste un gruppo che ha lo stile di Nicomedia (forse…con le pinze…)

Nonché un gruppo con uno stile molto strano, con un monogramma parzialmente inedito, sulla cui attribuzione a una zecca mi sto arrovellando …. E non ci salto fuori J

 

Infine…con lo stile di Cizico, esiste una moneta, unica, che presenta un busto al dritto e uno al rovescio (come quelle presentate per Leone I)… sembrerebbe… il condizionale è d’obbligo … Basilisco / Zenonide … moneta di complessa attribuzione.

 

 

In sintesi…..

 

Quella che pare una monetazione banale…Basilisco… nasconde incognite forti.

Alcune zecche appaiono molto più vitali di quanto non traspaia dal RIC

Costantinopoli

Nicomedia

Cizico

Tessalonica (?)

E forse una quinta che non saprei però definire, e che non mi pare essere Antiochia che invece tenderei ad escludere, anche perché  non credo che Antiochia sia veramente stata pienamente nelle mani di Basilisco dopo la fuga di Zenone da Costantinopoli….

 

La massima complessità si trova nella monetazione di Zenonide, per la quale il RIC vede solo 2 monogrammi emessi solamente a Costantinopoli.

Le emissioni raccontano una storia diversa, fatta di molteplici zecche e non tutte per tutti i monogrammi.

Insomma… per il momento tanto materiale, tante domande e tanti dubbi …..

Prossima tappa… Zenone… un’altra bella “grana” J

Saluti

Alain

 

[modulo_largo]

Interessantissima la figura di Basilisco,  forse è lui in definitiva a fare da giro di boa tra impero romano e bizantino,  essendo tra l'altro contemporaneo a Romolo Augustolo in occidente.. 

[Poemenius]

20 minuti fa, modulo_largo dice:

boa tra impero romano e bizantino

mah ... su questo si è scritto tanto... esiste il giro di boa? cosa si intende davvero...

qua è fuori tema, ma se parliamo di monete, l'unica discontinuità c'è durante il regno di Anastasio...

a livello storico sociale è ancora più complesso ... è una lenta mutazione, fratture o giri di boa a mio avviso non ce ne sono, nel senso in cui scrivi tu... 

[modulo_largo]

25 minuti fa, Poemenius dice:

mah ... su questo si è scritto tanto... esiste il giro di boa? cosa si intende davvero...

qua è fuori tema, ma se parliamo di monete, l'unica discontinuità c'è durante il regno di Anastasio...

a livello storico sociale è ancora più complesso ... è una lenta mutazione, fratture o giri di boa a mio avviso non ce ne sono, nel senso in cui scrivi tu... 

 

Si, indiscutibilmente non si può definire un confine cosi netto.. in effetti si dice da Anastasio il cambiamento,  per via dell introduzione del grande follis in bronzo, del valore di 40 nummi, nel tentativo di bloccare la svalutazione della moneta enea,  infatti se Anastasio potremmo considerarlo il primo di un nuovo corso, Basilisco ( dopo di lui c è il secondo regno di Zenone ed il breve periodo di Leonzio ) potremmo considerarlo l ultimo di un vecchio corso.. con le debite premesse che un confine netto non può esistere..

[Poemenius]

Zenone – 474-491

Spesso per Zenone si ricordano i due regni, quello breve prima dell’usurpazione di Basilisco e quello che poi lo porta fino al 491

Parlando di Bronzo possiamo tranquillamente omettere il primo regno, e parlare di Zenone in generale, perché non ci sono bronzi certamente emessi nel solo primo regno.

Anche gli AE4 più noti di Zenone sono quelli con il monogramma al rovescio che raggruppa le lettere ZHNWN – a volte anche con la E, il panorama del bronzo è abbastanza ampio. Per alcuni autori addirittura, le tipologie con monogramma apparirebbero solamente nel 482.

Ricomporre la tempistica delle emissioni è decisamente complesso e qua mi limiterò a proporvi le tipologie.

 

RIC 947

Un AE3 con al rovescio D N L-ЄO spesso riferito a Leone Cesare (occhio…non è Leone II!)

Ma io leggo spesso legende differenti tipo S C ΓE (C) O-NE N etc … forse una lettura C . LEO da esterno retrograda N nobilissimus?

Esiste anche una variante non censita con la zecca NOC retrograda di CON

Una seconda variante non censita riporta al rovescio legende variamente riferibili alla VICTORIA

Una terza variante non censita con probabilmente KOC in esergo presenta legende “strane” al rovescio riferibili forse a Zeno e Leo

SCIEC-OION(?)

S CΓ-ЄCNO

 

RIC 948

Ci sono poi le monete AE2/3 “di Cherson”, siano esse state coniate a Cherson o a Costantinopoli, vennero usate certamente solo a Cherson

D N ZENO PERE AVG o simile

CONCO-RDIA

.

[Poemenius]

Di questa moneta esistono almeno 3 varianti date da diverse spezzature della legenda al rovescio e da vari particolari stilistici riferibili al globo, all’asta con freccia, alla presenza del mantello etc

 

 

RIC 949

Un altro AE3 ancora una volta con vittoria e prigioniero al rovescio

Le legende al rovescio sono molto varie:

SE – CN

SΓ-CN o CIV

SC-ΓE

S ruotata 90° - CΓE

..CΓ-AVN(?)

S-EONL(?)

Etc

Alcune paiono forse ancora riferimenti a Leone Cesare?

 

La lista delle legende al rovescio che potrebbero generare varianti è infinita… faccio una breve lista

SC-NLVC

S-CE

S-CΓE

…Γ-ECN

CΓ-CNL (o V?)

S? CΓEC-ΛΛVI

SCΓEC-NAVI

SCΓE-CNVI

SCΓE-CNCEV

SCΓEC-…

S-CE

S-OCE

RIC 950

VICTORIA AVGGG

Vittoria che avanza a sinistra con labarum e trascina prigioniero

AE3

Banduri 602

Questa a mio avviso è una moneta fraintesa e che non esiste in realtà

 

Passiamo a Nicomedia….

RIC 951

Con un rovescio anepigrafe

Di questa moneta esiste una variante di Costantinopoli che per lungo tempo fu tirenuta un probabile falso, ma che oggi direi può essere considerata  a pieno… l’imperatore stante, sovrasta un nemico vinto e schiacciato a terra

RIC 952

Sempre Nicomedia con un busto frontale e un rovescio anepigrafe

Di questa esiste una inedita variante con busto a destra (che non è comunque la RIC 952a della quale peraltro esistono 2 differenti varianti)

 

E una terza variante che presenta invece una “base” di appoggio della vittorie e che apparentemente omette l’indicazione di zecca

 

RIC 953

Si va a Cizico, dove la moneta presenta un busto elmato e un rovescio con la scritta ZE-NO

[Poemenius]

Non posso confermare la RIC 954

E non posso confermare la RIC 955 che forse è in realtà solo la 951 guardando le tavole del RIC… poi se si guarda il Volo Hoard, i dubbi sono altri ancora….

 

La RIC 956 presenta sempre una stella in legend ache non fu indicate dal RIC, così come forse anche la 957

 

Passando ai monogrammi….

RIC 958

Di questa, incredibilmente, non ne ho mai vista una… e forse ilproblema è che il monogramma non riporta sulla destra una E che in realtà io ho sempre notato e che non è riportata nel RIC

Il problema della E è il medesimo per la RIC 959, che io conosco solo con la E nel monogramma, anche se spesso poco visibile

 

 

RIC 960

È una moneta che non si vede spessissimo..almeno ben leggibile

 

RIC 961

Monogramma con esergo KOC esiste anche in una variante non censita con CON

 

Sulle RIC 962 e 963 non ho molto da dire,

ma come variante di queste (che sia Nicomedia o Costantinopoli ancora non saprei dire) esiste una serie di monete con legenda D á N Z… ma anche D á ZE cioè con una stella in legenda, già notate da Hahn negli anni ‘80

 

a Nicomedia oltre alla RIC 964 esiste una variante citata anche da Schindel che riporta il tipico monogramma di Costantinopoli, cn però stile e ghirlanda di Nicomedia

Cizico

Lo stile di Cizico è davvero inconfondibile - RIC 965 (+1 variante di monogramma non censita)

E anche quando la zecca CVZ non è leggibile, è impossibile non notare il tipico monogramma a quadrato delle RIC 966-967

[Poemenius]

Di queste esistono molte varianti non censite… busti elmati,

Indicazioni di secca assenti, etc

 

Antiochia

Le RIC 968-975 sono spesso difficili da classificare, mal coniate, mal ridotte, etc etc….

La 971 per esempio l’ho vista solo nelle foto del RIC

La 972 … mai vista

La 973 … mai vista

La 974 l’ho vista solo nelle foto del RIC

E poi le monete sono così mal prodotte che spesso viene frainteso il monogramma ed esistono molte variant non censite

 

 

RIC 976

Zecca incerta…moneta incert… ho un paio di foto che potrebbero riempire questo “buco”, ma mi paiono tutte imitative…..

 

 

NON CONFERMABILE

Da Ariel-Ahipaz 2010 n. 435

Segnala:

Zeno I ? (474-491 CE)

…O PE….

CONC… figura stante a destra

Costantinopoli?

10 mm, 0,95 g

 

mi viene il sospetto sia una moneta fraintesa…..

 

BENE… la prossima tappa sarà la penultima…..

 saluti

Alain

[Poemenius]

Penultimo “capitolo” – quello che ho chiamato

“gli altri post-zeno in occidente”

Bello eh… J

 

RIC 3222

Il famoso AE4 di Nepote con monogramma

Il numismatico Demo è ritornato su questa moneta nel 2022 trovando identità di conio con un tremisse di Salona…e già questa identità tra un tremisse e un AE4 mi turba

Ad oggi rimango prudenzialmente sulla mia prima ipotesi…. Ovvero che la moneta possa non esistere affatto, anche perché ad oggi non ne ho mai vista una che non fosse chiaramente un falso recente

https://www.academia.edu/38251474/Giulio_Nepote_l_AE3_con_monogramma_RIC_3222_esiste_davvero_in_Monete_Antiche_anno_XVIII_n_103_gennaio_febbraio_2019_Libreria_Classica_Editrice_Diana_Cassino_2019_pp_36_38

 

 

 

Romolo Augusto

Diversi commercianti mi parlano di AE4 certamente di Romolo Augusto visti da loro e in possesso di collezionisti… e che ad oggi non possono mostrare…

Allora….

La moneta è tecnicamente possibile

Questo non toglie che io non ne abbia mai vista una (ovvero… non sono a conoscenza di alcuna moneta realmente esistente)

Tutte quelle che sono state spacciate per Romolo Augusto, ad oggi sono:

1 – storpiature di Arcadio manipolate ad hoc

2 – storpiature di Teodosio II (zecca Roma) manipolate ad hoc

3 – Falsi moderni

 

 

RIC 3502

L’AE4 con il monogramma AD di Odoacre

E

RIC 3502

L’AE4 con il monogramma BD inizialmente dato a Gundobado e oggi ricondotto a Odoacre

Di queste esiste un ampio e aggiornato catalogo…scusate se mi auto cito nuovamente….

https://www.academia.edu/44888382/GENNARI_A_CECCHINATO_M_ORTU_A_Gli_%C3%864_con_monogramma_di_Odoacre_e_Teodorico_in_AIIN_65_2019_Roma_2020_pp_167_195

 

 

RIC 3650

Questa particolare vittoria anepigrafe con un solo braccio, è presente e per la prima volta identificata in Massafra (Hahn) ed è presente in Fontana Liri (Arslan)

Il RIC la attribuisce a Odoacre/Ravenna… penso che un’intuizione di Arslan che la assegnava a Roma e Teodorico sia la soluzione… su questa moneta uscirà un articolo sulla prossuima Numismatic Chronicle….

 

 

RIC 3665 – 3666 – 3667

Dei grandi AE1

Sono monete a nome di Zenone, emesse per molti da Odoacre, ma oggigiorno mi sento di vederle perfettamente nella monetazione di Teodorico, all’interno di una complessa narrazione che si riallaccia ai primi Flavii attraverso la dinastia Costantiniana. Questa interessantissima spiegazione si trova soprattutto negli articoli di Asolati, e nei miei studi, non posso che confermare le sue ottime intuizioni

 

 

Di questa serie esiste una interessante moneta a San Pietroburgo

La moneta al dritto recita D N ZENO ET LEO NOV CAES

Questo permetterebbe di datare la moneta all’epoca dell’associazione di Leone a Cesare (ricordate…non Leone II), facendo cadere ogni altra ipotesi

Tuttavia….

La moneta è falsa… o quantomeno reincisa….

 

 

RIC 3805-3818

La serie Domino Nostro, e perché no, agganciamo anche la serie INVICTISSIMO

Una lista rinnovata di queste monete con le varianti a me note è presente su un recente articolo in Monete Antiche

Questa serie nel lavoro che sto preparando, sarà probabilmente solo accennata…

 

 

 

Prossimo capitolo... si chiude con Anastasio... per i motivi detti in premessa di questo lungo topic

saluti

Alain

[modulo_largo]

Ciao Alain, vorrei sapere , la serie Domino Nostro da chi è stata coniata ed a chi si riferisce?

[Poemenius]

1 ora fa, modulo_largo dice:

Ciao Alain, vorrei sapere , la serie Domino Nostro da chi è stata coniata ed a chi si riferisce?

 

eh bella domanda... non c'è alcuna certezza in merito e molte differenti teorie

posso darti un parere personale, e opinabile ovviamente, con il quale chiudevo un mio recente articolo su tutte le varianti note ad oggi:

Pur nell’incertezza che avvolge la multiforme serie del Domino Nostro sembra plausibile guardare a Cartagine come zecca di emissione, in un periodo vicino alla metà del V secolo. Una sintesi delle attribuzioni del passato, tra la rivolta di Gildone di fine iv secolo e il regno di Genserico, passando per Bonifacio, è presente in Bijovsky 2012, p. 139. L’attribuzione a Genserico e la definizione all’interno della serie protovandala appare oggi la più probabile. Queste monete furono probabilmente emesse prima delle serie con la D e la stella in ghirlanda, le cui datazioni potrebbero oscillare tra il 450 e il 480. Inoltre queste monete sono assenti nei ritrovamenti depositati prima del 439. Concordiamo quindi con Bijovsky che seguendo Morrisson sostiene come plausibile periodo di emissione il 442-450, when a treaty formalized the Vandalic rule in Africa.