monete quale periodo

[mai]

Buongiorno a tutti, volevo un  aiuto per sapere il periodo di queste monete, c'è qualcuno che mi può aiutare?

Ringrazio anticipatamente, un cordiale saluto a tutti

Massimo

[Gallienus]

22 minuti fa, mai dice:

Buongiorno a tutti, volevo un  aiuto per sapere il periodo di queste monete, c'è qualcuno che mi può aiutare?

Ringrazio anticipatamente, un cordiale saluto a tutti

Massimo

Sono bronzi dell'impero romano databili al IV secolo.

[mai]

Grazie mille, si riesce a sapere anche a quali imperatori ?

Grazie in anticipo

[Avrelivs]

Salve,

1 - Costanzo

2 - Valente

3 - Licinio

4 - condizioni troppo povere: non capisco

Saluti

[Massenzio]

La prima é molto interessante, si tratta di una frazione in bronzo, probabilmente un denario comune, altri lo identificano come quinario.

Constantius I, as Caesar, 293-305. Quinarius (Bronze, 15 mm, 2.40 g, 6 h), Rome, 293-295. CONSTANTIVS NOB C Laureate, draped and cuirassed bust of Constantius I to right. Rev. PRINCIPI IVVENT Constantius standing front, head to right, holding spear in his right hand and globe in his left. King 66A. RIC 667. Very rare. Very fine.

[Vietmimin]

Ciao @mai, come detto giustamente da massenzio, è una moneta rara, ed è probabile che non sia stato trasformata in ciondolo per caso. L’esemplare (in buono stato) allegato sopra è stato aggiudicato recentemente per 500 euros.

La datazione è difficile da accertare per questi « quinari », forse tra 293 e 295, e questa monetina figura sia nel RIC Vb (n°667) che nel RIC VI (Roma, n°64). 

È possibile che i conii della tua moneta e della moneta venduta da Leu  Numismatik siano gli stessi. Con delle foto centrate su questa moneta, potremmo verificarlo. 

[mai]

Grazie mille delle informazioni al più presto inserisco delle immagini miglior

[mai]

17 ore fa, Vietmimin dice:

Ciao @mai, come detto giustamente da massenzio, è una moneta rara, ed è probabile che non sia stato trasformata in ciondolo per caso. L’esemplare (in buono stato) allegato sopra è stato aggiudicato recentemente per 500 euros.

La datazione è difficile da accertare per questi « quinari », forse tra 293 e 295, e questa monetina figura sia nel RIC Vb (n°667) che nel RIC VI (Roma, n°64). 

È possibile che i conii della tua moneta e della moneta venduta da Leu  Numismatik siano gli stessi. Con delle foto centrate su questa moneta, potremmo verificarlo. 

Buongiorno, allego immagini della moneta fronte/retro . Grazie mille   

Saluti

Massimo

[Vietmimin]

Grazie @mai Identità di conio per il rovescio quasi sicura, (dimmi se si vede il difetto di conio sotto la mano destra?)  e credo anche per il dritto, ma non si può affermarlo con queste foto. 

Peccato che l’abbiano ridotta cosi, ma è una moneta interessante. E così non la perderai. 

[mai]

Buongiorno, grazie della risposta, farò delle foto più dettagliate domani le invio, sul fatto che "l abbiano ridotta così" si riferisce al castone in oro? Se così fosse la moneta potrebbe perdere di valore?

Grazie

Massimo

[Vietmimin]

Il fattore essenziale se vuoi venderla è quello dello stato di usura. Ma è vero che una moneta incastonata di solito non piace molto ai collezionisti. 

Rimane una moneta interessante perché è una testimonianza di una tradizione durata per tutta la tetrarchia: Questo bronzo è tra i primi dei piccoli moduli senza esergo, (1,5-2,3g) coniati a Roma, al rovescio PRINCIPI IVVENTVTIS (IVVENTVT, IVVENT...), con il ritratto dei cesari al dritto, introdotti poco prima della riforma di Diocleziano, e che continuarono ad essere coniati fino al 318 per Crispo. 

RIC VII 137 Roma, 1,23g:

Tutti rari o rarissimi, chiamati a volte quinari, denarii, o più tardi frazioni di follis, oppure « mezzo follis » dal RIC VII, erano probabilmente destinati a distribuzioni imperiali a l’occasione dell’investitura dei nuovi cesari.

 

[Ospite]

Salve , la "moneta" di Costanzo rientra nella categoria dei medaglioni , o dei piccoli medaglioni del periodo , proprio per la mancanza dell' esergo .

[Massenzio]

2 ore fa, Agricola dice:

Salve , la "moneta" di Costanzo rientra nella categoria dei medaglioni , o dei piccoli medaglioni del periodo , proprio per la mancanza dell' esergo .

Cosa supporta questa affermazione? Non la capisco e mi sarebbe comodo avere la fonte per poter approfondire. Perché allora dovrebbero rientrarci tutti gli aurei, gli argentei e i follis senza esergo, per non parlare dei radiati post riforma.

[Ospite]

1 ora fa, Massenzio dice:

Cosa supporta questa affermazione? Non la capisco e mi sarebbe comodo avere la fonte per poter approfondire. Perché allora dovrebbero rientrarci tutti gli aurei, gli argentei e i follis senza esergo, per non parlare dei radiati post riforma.

Perche' e' opinione non mia che la riporto , ma di un illustre storico , docente e bibliotecario del Gabinetto Numismatico Vaticano che raggruppa tra i medaglioni bronzei , si parla solo di bronzi e non di altri metalli , anche quelli del III - IV secolo che non presentano all' esergo dati di zecche di coniazione o di altri elementi e un peso non inferiore ai 10/11 grammi ; quest' ultimo elemento essenziale per la corretta  classificazione , che non avevo notato , qui mi scuso della mia mancanza , perche' non dichiarato nella moneta originale n° 1 quella incastonata , non di altre simili . Poi ognuno e' libero di non essere d' accordo con l' opinione sopra descritta . Se il peso della moneta incastonata fosse inferiore a quello minimo descritto , allora rientra in una moneta , se al contrario fosse uguale o superiore si puo' parlare di medaglione .

[mai]

Il 8/5/2021 alle 22:59, Vietmimin dice:

Grazie @mai Identità di conio per il rovescio quasi sicura, (dimmi se si vede il difetto di conio sotto la mano destra?)  e credo anche per il dritto, ma non si può affermarlo con queste foto. 

Peccato che l’abbiano ridotta cosi, ma è una moneta interessante. E così non la perderai. 

Buongiorno, allego foto con miglior dettaglio, il difetto di conio sotto la mano destra che mi ha detto di verificare, non mi sembra che ci sia.

A suo parere quanto potrebbe essere valutata ?

Grazie

Saluti

Saluti

[Vietmimin]

Grazie, si vede molto meglio. Stessi conii secondo me. Purtroppo si vede anche meglio che la moneta è molto usurata... 

Francamente non saprei dirti per il prezzo, può interessare soltanto degli appassionati della tetrarchia, sicuramente esistono, ma non ti aspettare comunque al prezzo ottenuto per la moneta allegata da Massenzio. 

[mai]

1 ora fa, Vietmimin dice:

Grazie, si vede molto meglio. Stessi conii secondo me. Purtroppo si vede anche meglio che la moneta è molto usurata... 

Francamente non saprei dirti per il prezzo, può interessare soltanto degli appassionati della tetrarchia, sicuramente esistono, ma non ti aspettare comunque al prezzo ottenuto per la moneta allegata da Massenzio. 

Grazie mille comunque, certo la mia moneta ha segno dei suoi 1700 anni e +, quella pubblicata da Massenzio sembra appena coniata, molto bella, e' chiaro che ci sia differenza di valore.  Comunque ringrazio della lezione storica è stata molto interessante, grazie di nuovo.

Saluti