PIASTRA FERDINANDO 1601

[lm97]

SALVE A TUTTI , di recente ho acquistato su nomisma questa bella moneta ma un amico esperto mi ha fatto venire qualche dubbio ...

per quanto riguarda la rarità ho trovato sui testi pareri discordanti da chi la mette R come il pucci a chi r3 come montagano , personalmente di piastre dell'1601 non ne ho viste tante ma avendo solo 23 anni e quindi poca esperienza vorrei sentire la vostra .

secondo mi ha parlato di un possibile appiccanolo a spilla con tracce ad ore 3 , che ne pensate ? 

[lm97]

17 minuti fa, Scudo1901 dice:

Anche secondo me è proveniente da montatura (appiccagnolo come si dice "abilmente rimosso"). Sulla autenticità non mi pronuncio, sicuramente un po' strani quei fondi che sembrano un terreno argilloso dopo mesi di siccità  che difficilmente l'argento presenta. Ma aspetta altri e maggiormente qualificati pareri.

sarebbe un bel problema sulla moneta sull'eventuale appiccagnolo non c'era scritto nulla , eppure su nomisma di solito vengono segnalati 

[ilnumismatico]

Francamente dalle foto non vedo dettagli chiari tali da poter asserire una cosa del genere.
Dove sono questi punti, perchè dalla foto, tra naturali leggeri difetti di tondello, tracce di montatura non le vedo.
Per avere certezza di questo c'è necessità di una visione diretta dell'esemplare.

Secondo, quelle micro-fratture sono causate dal metodo di coniazione. Lo si ritrova nelle monete coniate a rullo, come ad esempio molte monete papali.

[Zenzero]

24 minuti fa, ilnumismatico dice:

Francamente dalle foto non vedo dettagli chiari tali da poter asserire una cosa del genere.
Dove sono questi punti, perchè dalla foto, tra naturali leggeri difetti di tondello, tracce di montatura non le vedo.
Per avere certezza di questo c'è necessità di una visione diretta dell'esemplare.

Secondo, quelle micro-fratture sono causate dal metodo di coniazione. Lo si ritrova nelle monete coniate a rullo, come ad esempio molte monete papali.

Sono  completamente daccordo con Fabrizio, la Piastra è buona!  La rarità un R ci stà, R3 assolutamente no.  Le tracce di appiccagnolo io da queste foto non potrei assolutamente dire che ci siano, magari falla veder in mano da qualcuno bravo in materia

La tua Piastra era già passata in asta Kunker nel 2018 e anche loro non segnalavano alcun appiccagnolo.

Auction	Lot	Date	Start	Hammer
Auction 314	6448 (« | »)	09.10.2018	600 EUR	650 EUR

Description

EUROPÄISCHE MÜNZEN UND MEDAILLEN
ITALIEN. TOSCANA. Ferdinando I. Medici, 1587-1608, Großherzog 1588-1608. Piastra 1601, Florenz. 32,14 g. Dav. 4185; Montagano 226/1 (R3).
R Kl. Schrötlingsfehler, sehr schön

 

Modificato 26 Gennaio, 2021 da Zenzero

[cippiri76]

2 ore fa, Zenzero dice:

Sono  completamente daccordo con Fabrizio, la Piastra è buona!  La rarità un R ci stà, R3 assolutamente no.  Le tracce di appiccagnolo io da queste foto non potrei assolutamente dire che ci siano, magari falla veder in mano da qualcuno bravo in materia

sottoscrivo tutto..

le screpolature sono caratteristiche comuni in queste monete, mi ricordo che la base era invitante, non so quanto è stata pagata ma secondo me non hai fatto un cattivo affare..

un saluto

 

Modificato 26 Gennaio, 2021 da cippiri76

[lm97]

13 ore fa, Scudo1901 dice:

Dai, stai tranquillo che gli amici esperti ti hanno rassicurato. Come ti scrivevo ben difficilmente Nomisma non indica la provenienza da montatura se il pezzo in questione lo è. E analogamente sull’autenticità c’era poco da dubitare. ?

scusate se vi ho risposto solo adesso , su autenticità e screpolature nessun problema , il punto è che anche pucci mi ha menzionato una ex montatura e non credo ci siano problemi a fare il nome dell'amico che è pellegrini , ho comunque scritto alla casa d'aste per chiarimenti , io non vedo segni evidenti ma quando due pezzi grossi ti segnalano la stessa cosa credo ci sia un problema, vi ringrazio dei chiarimenti comunque e scusate se sembra che abbia dato più retta ad altri ma essendo un pezzo per me un po' delicato voglio prendere 1000 precauzioni 

[ilnumismatico]

Come ti dicevo dalla foto è impossibile stabilire questo difetto. In mano è diverso, come per molte altre cose. Sovente si crede che da una foto si possa vedere tutto, ma così non è.
In ogni caso la moneta è piacevole, anche se per certe tipologie monetali un minimo di preparazione sarebbe fortemente raccomando prima di procedere all’acquisto. 

[r.tino]

Da foto, nulla fa pensare minimamente ad una ex montatura.....non riesco a trovare alcun punto o segno che porti a questa conclusione

[simonesrt]

Sulle autenticità nessun dubbio. Sulla possibile provenienza da montatura in effetti qualche dubbio ci potrebbe essere. Se Pucci e Pellegrini ti hanno detto che è così penso purtroppo che abbiano ragione, in quanto come conoscenza delle piastre nessuno pensa possa dubitare della loro competenza.

[r.tino]

1 ora fa, lm97 dice:

scusate se vi ho risposto solo adesso , su autenticità e screpolature nessun problema , il punto è che anche pucci mi ha menzionato una ex montatura e non credo ci siano problemi a fare il nome dell'amico che è pellegrini , ho comunque scritto alla casa d'aste per chiarimenti , io non vedo segni evidenti ma quando due pezzi grossi ti segnalano la stessa cosa credo ci sia un problema, vi ringrazio dei chiarimenti comunque e scusate se sembra che abbia dato più retta ad altri ma essendo un pezzo per me un po' delicato voglio prendere 1000 precauzioni 

Qui l'unica possibilita' di dare una valutazione e' rappresentata dalle foto che vengono postate....e da quelle rimango comunque dello stesso parere, nessun segno che indichi una ex montatura. Ovvio che si valuta cio ' che si vede!!!! . Solo una cosa non capisco, se gia' a prescindere si da "piu' retta"ai "due pezzi grossi" che ti han gia' dato loro parere, non vedo motivazione per chiedere qui altri pareri da persone che possono solo vedere foto?

[lm97]

5 ore fa, r.tino dice:

Qui l'unica possibilita' di dare una valutazione e' rappresentata dalle foto che vengono postate....e da quelle rimango comunque dello stesso parere, nessun segno che indichi una ex montatura. Ovvio che si valuta cio ' che si vede!!!! . Solo una cosa non capisco, se gia' a prescindere si da "piu' retta"ai "due pezzi grossi" che ti han gia' dato loro parere, non vedo motivazione per chiedere qui altri pareri da persone che possono solo vedere foto?

anche loro hanno visto solo foto , comunque ho scritto a nomisma e hanno ricontrollato , mi spediscono con certificato e mi hanno descritto tutti i dettagli del bordo quindi credo sia ok come molti di voi hanno suggerito , comunque vi aggiorno quando arriva

[lm97]

comunque presso dalla fretta non vi ho ringraziato dovutamente , siete una bella comunità e mi siete stati di supporto

[ilnumismatico]

13 minuti fa, lm97 dice:

anche loro hanno visto solo foto

Tanto di cappello per i nomi sopra citati, ma esprimersi solo in base a una visione fotografica non è mai la cosa migliore che si possa fare, a meno di evidenti e  incontrovertibili dettagli che qui, invece, non ci sono.
Dato che le luci e le ombre possono generare effetti a volte poco chiari, sarebbe più prudente chiedere ulteriori foto o video del dettaglio equivoco per poter esprimersi con maggiore cognizione di causa.
Questo ovviamente vale per tutte le monetazioni.

[Zenzero]

@lm97, non conosco il Pellegrini, ma conosco molto bene il Pucci con cui anche ieri sera ci siamo visti per parlare dei nostri amati Tondelli. Senza neppure chiederglielo  sono sicuro che non si sia assolutamente espresso a favore della montatura osservando la sola foto! Perciò per favore non dire o far intendere cose  assolutamente non verosimili detta da persone molto serie. Se la moneta pensi di averla pagata troppo oppure non è più di tuo gradimento non cercare di farci dire, oppure di mettere in bocca ad altre persone cose non veritiere per poi magari mostrarle alla casa D'Aste, per trovare un minimo appiglio per rendere o non pagare la moneta.  

[luigi78]

In pratica  si millanterebbero giudizi " a favore"  per averne altri "a favore" da presentare a una casa d'aste.

La cosa si fa interessante.

[simonesrt]

1 ora fa, Zenzero dice:

@lm97, non conosco il Pellegrini, ma conosco molto bene il Pucci con cui anche ieri sera ci siamo visti per parlare dei nostri amati Tondelli. Senza neppure chiederglielo  sono sicuro che non si sia assolutamente espresso a favore della montatura osservando la sola foto! Perciò per favore non dire o far intendere cose  assolutamente non verosimili detta da persone molto serie. Se la moneta pensi di averla pagata troppo oppure non è più di tuo gradimento non cercare di farci dire, oppure di mettere in bocca ad altre persone cose non veritiere per poi magari mostrarle alla casa D'Aste, per trovare un minimo appiglio per rendere o non pagare la moneta.  

Ciao Michele, io avevo capito che Pellegrini e Pucci l'avessero vista in mano.

[lorluke]

Non mi esprimo sulla questione dei presunti pareri degli esperti però mi permetto di fare un’osservazione. Perché farsi venire dei dubbi del genere ad acquisto ormai ultimato?
Sono un cliente Nomisma da qualche tempo e non hanno mai battuto ciglio ad una mia richiesta di foto o video di esemplari di mio interesse. Anzi, si sono sempre resi molto disponibili. 
Personalmente, se sono interessato ad una moneta e ci sono degli elementi che mi lasciano perplesso chiedo informazioni. Se le informazioni fornitemi le reputo insufficienti o se continuo a nutrire dei dubbi semplicemente lascio perdere. In questo caso, una foto del taglio della moneta o, ancor meglio, un video a 360 gradi avrebbe probabilmente reso più chiara la situazione.

[r.tino]

17 minuti fa, Zenzero dice:

io sto solamente difendendo il mio amico Andrea Pucci di superficialità, visto che posso aggiungere che non ha assolutamente detto all'utente @lm97 che la moneta proviene da montatura.

Prima doveva averla vista in mano, poi solo in foto ( e ribadisco, da quelle non vi e' la ben che minima traccia di alcuna montatura), ed ora non ha assolutamente detto al'utente che la moneta proviene da montatura........ehhh si, qualcosa di stano c'e'?

Modificato 28 Gennaio, 2021 da r.tino

[Zenzero]

@Scudo1901, io stò scrivendo solo verità, se il tuo amico @lm97 scrive il falso avendo letto personalmente i suoi messaggi intercorsi con Andrea Pucci mi sento in obbligo di segnalarlo. EDITATO

Visto e considerato che quello sbagliato sarei io vi garantisco che non inoppurtenerò più nessuno con i miei scritti da incompetente, un grande saluto a  tutti gli amici del forum ci sentiremo da altre parti. EDITATO

 

Modificato 28 Gennaio, 2021 da CdC

[CdC]

La discussione è stata ripulita dai battibecchi, che, come ha giustamente scritto @Scudo1901 "allontanano i neofiti e permeano di negatività un confronto che dovrebbe essere civile nel rispetto delle opinioni di tutti."

@Zenzero ho editato un tuo messaggio che faceva riferimento ad altri, e che, per qualche motivo non sono riuscito a nascondere, come ho fatto con gli altri.

Mi auguro che quanto scritto in quel post sia solo lo sfogo di un momento, e di averti ancora con noi. Stiamo valutando la situazione, e prenderemo gli opportuni provvedimenti.

[Gallienus]

Il 26/1/2021 alle 17:27, Scudo1901 dice:

Anche secondo me è proveniente da montatura (appiccagnolo come si dice "abilmente rimosso"). Sulla autenticità non mi pronuncio, sicuramente un po' strani quei fondi che sembrano un terreno argilloso dopo mesi di siccità  che difficilmente l'argento presenta. Ma aspetta altri e maggiormente qualificati pareri.

Quelle crepe sono tipiche della monetazione toscana del periodo e tendenzialmente una garanzia di autenticità. Non ricordo chi mi aveva detto che dipendono dall'uso di calce di marmo nella lega: non so se sia vero ma di sicuro è un'idea suggestiva.

[diletant]

Il 28/1/2021 alle 22:23, Gallienus dice:

Quelle crepe sono tipiche della monetazione toscana del periodo e tendenzialmente una garanzia di autenticità. Non ricordo chi mi aveva detto che dipendono dall'uso di calce di marmo nella lega: non so se sia vero ma di sicuro è un'idea suggestiva.

Argento in lingotti è venuto da Lorena.La la qualità dell'argento in questi lingotti non era migliore.La la tecnologia è stata cambiata. Il marmo di karar è stato aggiunto alla fusione dell'argento.Ha senso parlare con il signor fofo. E ' un esperto in materia. Ciao a tutti!

[lm97]

Il 28/1/2021 alle 12:27, Zenzero dice:

Il 28/1/2021 alle 19:12, CdC dice:

La discussione è stata ripulita dai battibecchi, che, come ha giustamente scritto @Scudo1901 "allontanano i neofiti e permeano di negatività un confronto che dovrebbe essere civile nel rispetto delle opinioni di tutti."

@Zenzero ho editato un tuo messaggio che faceva riferimento ad altri, e che, per qualche motivo non sono riuscito a nascondere, come ho fatto con gli altri.

Mi auguro che quanto scritto in quel post sia solo lo sfogo di un momento, e di averti ancora con noi. Stiamo valutando la situazione, e prenderemo gli opportuni provvedimenti.

 

non ho capito a chi si riferisce il messaggio comunque non volevo di certo tirare in ballo andrea pucci per nulla, è una persona che rispetto e stimo , e non ho capito i messaggi avversi , a sto punto visto che mi si da del bugiardo farò una sintesi della conversazione , ho scritto ad andrea chiedendo un parere e lui mi ha risposto: sinceramente avrebbero dovuto scrivere che era con un appiccagnolo rimosso , il pellegrini è un amico e ci siamo parlati di persona , in ogni caso non accetto che mi vengano fatte accuse di truffa nei confronti di una casa d'aste , io ho preso una moneta pagandola quanto volevo pagarla , una moneta che conosco e ho fatto un acquisto ponderato , per me la moneta non è appiccagnolata e dopo aver parlato con la casa d'aste ho effettuato il pagamento , a differenza di alcuni per me 700 euro è una bella cifra e alcune constatazioni mi hanno fortemente preoccupato . 

[lm97]

se vuoi accusarmi fallo direttamente

[lm97]

Il 28/1/2021 alle 12:27, Zenzero dice:

@Scudo1901, io stò scrivendo solo verità, se il tuo amico @lm97 scrive il falso avendo letto personalmente i suoi messaggi intercorsi con Andrea Pucci mi sento in obbligo di segnalarlo. EDITATO

Visto e considerato che quello sbagliato sarei io vi garantisco che non inoppurtenerò più nessuno con i miei scritti da incompetente, un grande saluto a  tutti gli amici del forum ci sentiremo da altre parti. EDITATO

 

il falso dove che andrea mi ha risposto "sinceramente avrebbero dovuto scrivere che era con appiccagnolo rimosso "