Asta ACM 15 - considerazioni sulle monete proposte.

[gennydbmoney]

Non vorrei essere di parte ma credo sia meglio conservata rispetto sia all'esemplare passato alla  Aureo & Calico'che a quello passato alla ACM... 

[doppiopunto]

9 minuti fa, gennydbmoney dice:

Non vorrei essere di parte ma credo sia meglio conservata rispetto sia all'esemplare passato alla  Aureo & Calico'che a quello passato alla ACM... 

Sono d’accordo; anche se molto penalizzata dalla foto?

[Rex Neap]

... ma il discorso era se il pezzo fosse inedito...o meno.?

[doppiopunto]

16 minuti fa, Rex Neap dice:

... ma il discorso era se il pezzo fosse inedito...o meno.?

Ovviamente, per quanto mi riguarda, non è inedito. Pensavo fosse implicito  dopo il tuo intervento iniziale.

[Litra68]

Buongiorno a tutti, è passato un interessante Tarì di Filippo II 1572.

Lotto 156 quello con le teste del Tosone sia destra che a Sinistra dello scudo. 

È il secondo che vedo, l'altro era nella Civitas Neapolis. ? 

I miei complimenti e sana e fraterna invidia per chi si è aggiudicato questi due esemplari. 

Saluti 

Alberto 

[Litra68]

Il 21/9/2020 alle 10:23, Rocco68 dice:

Altro lotto da Acm

Filippo II Tornese con Cornucopia 

1599

 

Buongiorno, complimenti Rocco, bel colpo, moneta rara ed in ottima conservazione direi. Millesimo particolare, Filippo II era deceduto il 13 settembre del 1598..? 

Saluti 

Alberto 

[Rex Neap]

5 ore fa, Litra68 dice:

Buongiorno a tutti, è passato un interessante Tarì di Filippo II 1572.

Lotto 156 quello con le teste del Tosone sia destra che a Sinistra dello scudo. 

È il secondo che vedo, l'altro era nella Civitas Neapolis. ? 

I miei complimenti e sana e fraterna invidia per chi si è aggiudicato questi due esemplari. 

Saluti 

Alberto 

....aeeee Alberto, così potresti lasciare intendere che dall'altro giorno e indietro fino al 2003, non si sono mai visti altri esempalri così....uff.

Magari la prossima volta scrivi: è il primo che osservo poi ho fatto delle ricerche è ho trovato solo quello della Civitas Neapolis..... qualcuno è a conoscenza di altri passaggi ina aste di questo conio ? .... forse è più corretto.

Asta NAC 112 del 15 dicembre 2018 lotto n. 50;

Asta GEMINI Auction XIII del 06 aprile 2017 lotto 558;

Senza contare che ho assistito personalmente ad altri due passaggi di questa moneta (al di fuori delle aste), e non gli stessi esemplari.

 

Modificato 23 Settembre, 2020 da Rex Neap

[Layer1986]

Ma pure il mezzo carlino di Carlo v, ne vogliamo parlare? Faceva parte di una serie di monete ex collezione catemario. Che pedigree?!

[doppiopunto]

24 minuti fa, Layer1986 dice:

Ma pure il mezzo carlino di Carlo v

Eccolo, probabilmente più rara di quanto indicato.

“Importante Collezione del Vicereame. 2° parte. Napoli. Carlo V. 1516-1554. Mezzo Carlino. Ag. P.R.38b. Peso gr. 1,45. Diametro mm. 20. BB+. Con cartellino di de Falco. Ex Collezione Catemario di Quadri. Esemplare del CNI, Vol. XIX, pag. 369. RR.”

 

 

 

Grading/Stato: BB+

 

 

[Rex Neap]

Molto combattuto, ma alla fine sei stato premiato @Layer1986, non potevi perdere pure questo dopo l'altra ACM....questo è molto più raro. Comunque sia sarebbe rimasto sotto il Vesuvio. Bravo.

[Rex Neap]

16 ore fa, doppiopunto dice:

Eccolo, probabilmente più rara di quanto indicato.

“Importante Collezione del Vicereame. 2° parte. Napoli. Carlo V. 1516-1554. Mezzo Carlino. Ag. P.R.38b. Peso gr. 1,45. Diametro mm. 20. BB+. Con cartellino di de Falco. Ex Collezione Catemario di Quadri. Esemplare del CNI, Vol. XIX, pag. 369. RR.”

 

 

 

Grading/Stato: BB+

 

 

@Layer1986, e devo fare i complimenti sia a te che all'asta, per come hai/hanno posizionato il rovescio: nel Pannuti e Riccio è sottosopra.

[Layer1986]

5 minuti fa, Rex Neap dice:

@Layer1986, e devo fare i complimenti sia a te che all'asta, per come hai/hanno posizionato il rovescio: nel Pannuti e Riccio è sottosopra.

Ma le foto non le ho messe io.... 

[gennydbmoney]

Mi sa che layer è uno che ha dell'occhio... 

[gennydbmoney]

Una moneta che aveva destato il mio interesse era il lotto 276 classificata come 1621 e quindi inedita, per me è un 1622, con tutto l'impegno possibile l'1 non riesco proprio a vederlo... 

https://www.deamoneta.com/auctions/view/730/276

[gennydbmoney]

Inoltre è lo stesso esemplare passato alla Nomisma 54 del 30 e 31 agosto del 2016, lotto 1481, però che prezzo!... 

Comunque gran bella moneta... 

https://www.numisbids.com/n.php?p=lot&sid=1597&lot=1481

Modificato 11 Ottobre, 2020 da gennydbmoney

[doppiopunto]

18 minuti fa, gennydbmoney dice:

con tutto l'impegno possibile l'1 non riesco proprio a vederlo... 

Buongiorno. Sembra la parte superiore del 2, sembra!!
 

21 minuti fa, gennydbmoney dice:

Inoltre è lo stesso esemplare passato alla Nomisma 54

In questo caso, perlomeno, lasciano una porta aperta al dubbio mettendo il punto interrogativo.

” NAPOLI Filippo IV (1621-1665) Pubblica 1621 (?) – MIR manca; P.R. manca CU (g 12,58) RRR Fusione dell'epoca, come gran parte di queste monete
qBB “

 

[gennydbmoney]

Posti i due ritagli della data... 

[gennydbmoney]

Poco chiare le immagini, il punto è che spesso l'ultimo 2 della data è in parte coperto dal busto del Re, quindi quella pseudo stanghetta che vediamo, e che ci fa pensare che possa essere un 1,potrebbe anche non avere nulla a che fare con la data... 

[gennydbmoney]

Posto le foto fatte dalle due case d'asta... 

Nomisma 

ACM 

[Rex Neap]

Ragazzi è una "22", vidi personalmnete questa moneta 6/7 anni fa, poi anche una seconda volta; non hano mai cambiato la descrizione in 1622...e vabbè !! Di contro però è una grana bella Pubblica completamente fusa.

[Rocco68]

Rimasto invenduto il lotto 277

Pubblica 1622

Variante non descritta

PVBLICA C(A) MMODITAS

.... Per chi la volesse

 

Modificato 11 Ottobre, 2020 da Rocco68

[Rocco68]

Variante nota? 

[doppiopunto]

20 minuti fa, Rocco68 dice:

Variante nota? 

A mio avviso non si può parlare di "variante" in quanto la O é ribattuta sulla A, quindi mi sembra tutto regolare. 

Modificato 11 Ottobre, 2020 da doppiopunto
Inserita foto.

[Litra68]

Buon pomeriggio,  mettendo da parte variante o non variante, la base d'asta così sostanziosa, €. 500+diritti, è in gran parte giustificata dallo stato di conservazione? È un gran bell'esemplare e mi sarebbe piaciuto molto.. ? 

Saluti 

Alberto 

[Rocco68]

17 minuti fa, doppiopunto dice:

A mio avviso non si può parlare di "variante" in quanto la O é ribattuta sulla A, quindi mi sembra tutto regolare.

Grazie per la risposta, tutto regolare allora. 

Modificato 11 Ottobre, 2020 da Rocco68