1 lira 1913

[QuintoSertorio]

9 ore fa, tonycamp1978 dice:

appena puoi, gentilmente potresti fare una foto del rovescio con luce diretta sulla moneta?

Molto volentieri! Tuttavia non mi sarà possibile prima di domenica sera.

Saluti!

[ilnumismatico]

43 minuti fa, QuintoSertorio dice:

Molto volentieri! Tuttavia non mi sarà possibile prima di domenica sera.

Saluti!

Le gradirei anche io. Come ho già detto, per me le foto del venditore danno l’impressione che sia non circolato pieno. Forse avrà dato peso ai difetti sintetizzando tutto nel grading?

pino, @Monetaio, che ne pensi guardando le foto della moneta? Grazie

[QuintoSertorio]

34 minuti fa, ilnumismatico dice:

Le gradirei anche io. Come ho già detto, per me le foto del venditore danno l’impressione che sia non circolato pieno. Forse avrà dato peso ai difetti sintetizzando tutto nel grading?

pino, @Monetaio, che ne pensi guardando le foto della moneta? Grazie

Le foto le ho fatte io in realtà..  usando una bella scatola di scarpe bucata in fondo.

[FFF]

12 ore fa, ilnumismatico dice:

È un paragone troppo vago... qui stiamo valutando una moneta in argento del Regno d’Italia; con repubblica quale tipologia intendi? In che metallo? Poi le tecniche di coniazione sono diverse. 

Se il dubbio è Repubblica, credo che il modo migliore per trovare risposta sia aprire una discussione in quella sezione, spiegare il tuo dubbio ed allegare una foto chiara.

 

Appena ci metto mano... devo ricontrollare tra 500 monetine da 100 LIre Testa Turrita. In alcune di esse ho notato che hanno il lustro solo nella parte esterna fino al cerchio centrale. All'interno di quest'ultimo invece totale assenza di lustro, pur se i rilievi sono intatti ed eguali alla parte esterna.

Modificato 27 Agosto, 2020 da FFF

[cembruno5500]

moneta in alta conservazione con debolezze. Quello che al sottoscritto non piace è l' ossidazione al rovescio. La classificherei SPL+/ qFDC

[Monetaio]

10 ore fa, ilnumismatico dice:

Le gradirei anche io. Come ho già detto, per me le foto del venditore danno l’impressione che sia non circolato pieno. Forse avrà dato peso ai difetti sintetizzando tutto nel grading?

pino, @Monetaio, che ne pensi guardando le foto della moneta? Grazie

Ciao, leggo ora.
Penso che hai ragione. Per somma di difetti e dalle foto forse le darei uno spl/fdc più per definire meglio il prezzo.

Ne approfitto per un PS avulso dalla discussione.
PS: SE UNA MONETA HA USURA, SEPPUR MINIMA, qFDC NON PUO' ESSERE -> Va sulla scala dello SPL (SPL, SPL+, SPL/FDC).
Leggere quindi qua e la da parte di chi può apparire come esperto, che tale moneta é qFDC perchè presenta usura seppur leggera, é un pochino fastidioso, soprattutto se questo insegnamento é passato ai nuovi arrivati.
 

Ciuaz!

Modificato 27 Agosto, 2020 da Monetaio

[Fxx]

17 minuti fa, Monetaio dice:

Ciao, leggo ora.
Penso che hai ragione. Per somma di difetti e dalle foto forse le darei uno spl/fdc più per definire meglio il prezzo.

Ne approfitto per un PS avulso dalla discussione.
PS: SE UNA MONETA HA USURA, SEPPUR MINIMA, qFDC NON PUO' ESSERE -> Va sulla scala dello SPL (SPL, SPL+, SPL/FDC).
Leggere quindi qua e la da parte di chi può apparire come esperto, che tale moneta é qFDC perchè presenta usura seppur leggera, é un pochino fastidioso, soprattutto se questo insegnamento é passato ai nuovi arrivati.
 

Ciuaz!

Ciao. Quindi un qFDC in che casi sussiste? Grazie per la curiosità.

[ilnumismatico]

57 minuti fa, Fxx dice:

Ciao. Quindi un qFDC in che casi sussiste? Grazie per la curiosità.

Partendo dal presupposto che il FdC deve presentare una brillantezza compatta ed omogenea tanto nei campi quanto nei rilievi più alti (quindi, come diceva Pino poco sopra, l'usura non deve assolutamente esserci), la causa principale è l'assottigliamento del lustro nei punti più alti, oppure leggerissimi segni non imputabili al processo produttivo, ad esempio se la moneta è stata a contatto con bustine di carta, come si usavano in passato. Sono comunque differenze rilevabili solo con moneta alla mano, con calma, giusta luce e con l'ausilio di una buona lente.

[ilnumismatico]

6 ore fa, cembruno5500 dice:

moneta in alta conservazione con debolezze. Quello che al sottoscritto non piace è l' ossidazione al rovescio. La classificherei SPL+/ qFDC

Concordo con te Bruno.
Come scrivevo poco sopra, vorrei tanto capire se il perito ha fatto una stima complessiva al netto dei vari difetti, oppure se la luce usata gioca scherzi.

[tonycamp1978]

21 ore fa, ilnumismatico dice:

Concordo con te Bruno.
Come scrivevo poco sopra, vorrei tanto capire se il perito ha fatto una stima complessiva al netto dei vari difetti, oppure se la luce usata gioca scherzi.

leggendo e vedendo qui sul forum un po di discussioni sulla lira del 1913, ho notato due tuoi bellissimi esemplari, credo sicuramente fdc, caratterizzati entrambi proprio da debolezze di conio negli stessi punti da me indicati sopra... cioè la parte destra del rovescio... questo per constatare come le debolezze riguardano punti ben precisi della moneta.. oggi ne ho presa una del 1913... sembra carina.. appena arriva la posto qui per analizzare la qualità del metallo.. sembra non avere debolezze

[QuintoSertorio]

come promesso ecco le foto! (sperando di aver capito quale fosse esattamente la richiesta per le condizioni di scatto...)  @tonycamp1978 @ilnumismatico

[QuintoSertorio]

e il rovescio

[ilnumismatico]

Belle foto!
Io continuo a vederla comoda nella conservazione di qFdC... Afflitta da molte debolezze, con un bordo e macchie da indagare, però mi sembra in alta conservazione, con bel lustro e campi che in foto sembrano molto ben conservati

[tonycamp1978]

grazie @QuintoSertorio , effettivamente da queste foto si comprende meglio la situazione, diciamo subito che avevo torto, la parte destra del rovescio è debolezza, situazioni analoghe le ho constatate anche su altri esemplari periziati fdc.  Riguardo alla conservazione credo che una leggera mancanza di freschezza del metallo si nota sul cavallo in primo piano, ginocchia, e anche nei campi. Resta poi la questione del bordo..  quanti difetti sono imputabili al conio, e quanti a colpetti successivi? non lo so.. considerando il tutto.. non andrei oltre lo spl/fdc. fra qualche giorno mi arriva il mio.. capiro' meglio le differenze nel lustro.

[QuintoSertorio]

1 ora fa, tonycamp1978 dice:

grazie @QuintoSertorio , effettivamente da queste foto si comprende meglio la situazione, diciamo subito che avevo torto, la parte destra del rovescio è debolezza, situazioni analoghe le ho constatate anche su altri esemplari periziati fdc.  Riguardo alla conservazione credo che una leggera mancanza di freschezza del metallo si nota sul cavallo in primo piano, ginocchia, e anche nei campi. Resta poi la questione del bordo..  quanti difetti sono imputabili al conio, e quanti a colpetti successivi? non lo so.. considerando il tutto.. non andrei oltre lo spl/fdc. fra qualche giorno mi arriva il mio.. capiro' meglio le differenze nel lustro.

di fatto avevo torto anche io   infatti, come avevo accennato qualche intervento fa, la avrei classificata anche io intorno allo spl massimo, tratto in inganno dal bordo e dalle debolezze.

Per curiosità allora resto in attesa di vedere la nuova arrivata  

[tonycamp1978]

Il 30/8/2020 alle 22:41, QuintoSertorio dice:

di fatto avevo torto anche io   infatti, come avevo accennato qualche intervento fa, la avrei classificata anche io intorno allo spl massimo, tratto in inganno dal bordo e dalle debolezze.

Per curiosità allora resto in attesa di vedere la nuova arrivata  

eccola qui appena arrivata... la cosa che noto subito è che non ha le classiche debolezze, sicuramente è stata lavata, ma presenta un'ottimo lustro ben uniforme... mi ritengo soddisfatto... perché si sa che quando si compra on line le foto possono ingannare. se clicchi sull'immagine.. migliora la definizione 

Modificato 1 Settembre, 2020 da tonycamp1978

[ilnumismatico]

Direi che non ha nulla a che spartire con l'altra, con una brillantezza molto forte, si vede addirittura molto bene come sulla guancia ci sia un assottigliamento del lustro. Bella foto. La tua non presenta nemmeno le classiche debolezze sull'armatura. Bordo ben centrato e con forti dettagli, specie al rovescio.
L'altra ha una brillantezza molto più spenta. Non c'è paragone con la qualità dei due conii.

1 ora fa, tonycamp1978 dice:

eccola qui appena arrivata...

 

[QuintoSertorio]

Bè, veramente una bella moneta, complimenti! Manca solo la cinghia del cavallo, un pò debole, ma per il resto c'è veramente tutto. A me sembra di vedere anche questa legger(issima)mente decentrata al dritto, sbaglio?

Angolo didattico con @ilnumismatico  ..  quindi il punto sulla guancia, che io invece avevo preso come l'unico piccolo difetto, è in realtà un indicatore che tutto il resto della moneta è in condizioni perfette? Mentre invece quando dici che si vede una brillantezza molto forte.. dalla foto, lo si capisce dall'effetto "buccia d'arancia" del metallo? Grazie!

[tonycamp1978]

15 minuti fa, ilnumismatico dice:

Direi che non ha nulla a che spartire con l'altra, con una brillantezza molto forte, si vede addirittura molto bene come sulla guancia ci sia un assottigliamento del lustro. Bella foto. La tua non presenta nemmeno le classiche debolezze sull'armatura. Bordo ben centrato e con forti dettagli, specie al rovescio.
L'altra ha una brillantezza molto più spenta. Non c'è paragone con la qualità dei due conii.

 

grazie...?, devo ringraziarti perché in questo acquisto ci sono le tue dritte... Le frequenti debolezze sul carro da te segnalati, che io pensavo fosse usura,  mi hanno spinto a fare delle ricerche sul web.. ed effettivamente ne ho trovate tante con questo difetto... ad eccezione di questa.. poi anche i rilievi e il lustro sembravano ottimi.. per cui.. ho pensato... mi piace... mi manca...la prendo?

[tonycamp1978]

9 minuti fa, QuintoSertorio dice:

Manca solo la cinghia del cavallo, un pò debole, 

in quel punto il rilievo è veramente basso... la debolezza in quel punto è quasi una normalità... non ne ho mai visto uno perfetto in quel punto... però visto che il rilievo è basso.. basterebbe una foto con illuminazione radente laterale per farla notare un po di più.. effettivamente li c'è una debolezza 

[QuintoSertorio]

8 minuti fa, tonycamp1978 dice:

in quel punto il rilievo è veramente basso... la debolezza in quel punto è quasi una normalità... non ne ho mai visto uno perfetto in quel punto... però visto che il rilievo è basso.. basterebbe una foto con illuminazione radente laterale per farla notare un po di più.. effettivamente li c'è una debolezza 

esatto, anche sulla base della mia piccola esperienza, ho visto che quel dettaglio è praticamente sempre assente, anche per le altre date in conservazioni altissime (si vede meglio solo nelle 2 lire). Comunque è decisamente una bellissima moneta, ottimo acquisto.

Saluti!

[tonycamp1978]

con luce laterale si nota un po

[caravelle82]

37 minuti fa, tonycamp1978 dice:

debolezze sul carro da te segnalati, che io pensavo fosse usura

Anche io ci casco...anche io prendo infatti le sue dritte( @ilnumismatico) cercando di arricchirmi il piú possibile?

[ilnumismatico]

1 ora fa, QuintoSertorio dice:

sembra di vedere anche questa legger(issima)mente decentrata al dritto, sbaglio?

Diciamo che per il tipo monetale è una buona centratura. 

[ilnumismatico]

1 ora fa, tonycamp1978 dice:

con luce laterale si nota un po

Capito che scherzi fa la luce?  

il rilievo della briglia c’è tutto.