20 Centesimi 1936

[El Chupacabra]

Continuiamo col gioco delle conservazioni (ed io con quello delle foto...). Passiamo al Nichelio. Qui vi posto un bel 20 Centesimi del 1936: che conservazione dareste (qui potete sbizzarrirvi, non solo coi gradi tradizionali BB-SPL-FDC, ma anche coi PCGS se volete)? Grazie, come sempre, a chi vorrà partecipare.

[FFF]

La prima cosa che ho notato, è che Vittorio Emanuele III sembra che abbia il muso ?

A parte la boutade, non mi piace il contorno di questa tua moneta.

Se è stata catalogata FDC... beh... a mio avviso non lo merita.

 

[caravelle82]

2 ore fa, El Chupacabra dice:

Continuiamo col gioco delle conservazioni (ed io con quello delle foto...). Passiamo al Nichelio. Qui vi posto un bel 20 Centesimi del 1936: che conservazione dareste (qui potete sbizzarrirvi, non solo coi gradi tradizionali BB-SPL-FDC, ma anche coi PCGS se volete)? Grazie, come sempre, a chi vorrà partecipare.

Il nichelio nasconde insidie?. Qui però mi sento di dire FDC,nonostante credo qualche segnetto di contatto lungo il bordo nel D( specialmente) e nel R.

Ps: complimenti per la moneta vista la conservazione e la raritá,ma anche alla grande qualitá delle foto,in quanto zoommando (quanto si vuol),non si perde nitidezza, ne particolari!

Saluti?

[FFF]

55 minuti fa, caravelle82 dice:

Il nichelio nasconde insidie?. Qui però mi sento di dire FDC,nonostante credo qualche segnetto di contatto lungo il bordo nel D( specialmente) e nel R.

Ps: complimenti per la moneta vista la conservazione e la raritá,ma anche alla grande qualitá delle foto,in quanto zoommando (quanto si vuol),non si perde nitidezza, ne particolari!

Saluti?

Se questa è FDC, la moneta di GERARD J. - COLLEZIONI, precisamente la numero 16 presente a questa pagina:  https://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta/W-VE3/14

è molto sottovalutata visto che è considerata SPL+ !!!

Oppure, al contrario, qui non sussiste il FDC.

[Fxx]

Io direi qFDC per i segni sul bordo, anche se i rilievi mi sembrano perfetti. In PCGS sarei sul 63-64.

[caravelle82]

10 minuti fa, FFF dice:

Se questa è FDC, la moneta di GERARD J. - COLLEZIONI, precisamente la numero 16 presente a questa pagina:  https://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta/W-VE3/14

è molto sottovalutata visto che è considerata SPL+ !!!

Oppure, al contrario, qui non sussiste il FDC.

Mi fido della foto di @El Chupacabra,rimango della stessa idea?

[FFF]

Ma proprioin base alle foto di El Chupacabra, non mi va di dire che sia FDC. Non certo perchè lo dici o non lo dici tu ?.

 

E di certo nono voglio farti cambiare idea. Come non cambierò la mia
?

 

[caravelle82]

3 minuti fa, FFF dice:

Ma proprioin base alle foto di El Chupacabra, non mi va di dire che sia FDC. Non certo perchè lo dici o non lo dici tu ?.

 

E di certo nono voglio farti cambiare idea. Come non cambierò la mia
?

 

Sisi certo ci mancherebbe?,questo è il bello dei post,ne senti tante di opinioni?

[enriMO]

Ottimo qfdc/fdc per via dei colpetti al bordo . Facciamo gli americani ? Ms 65, visto che il bordo pare non sia pane per loro

[ACERBONI GABRIELLA]

Buon giorno. Questa volta su rilievi campo e lustro anche a cercarlo non trovo il pelo nell'uovo .

I segnetti sul bordo cosa sono? Contatto o conio ?

Direi il dilemma stato zecca - fdc . Volendo essere troppo pignola direi qfdc anche se per

il resto( lustro e rilievi) credo difficile trovare di meglio .

Con i PCGS  non sono assolutamente in grado di cimentarmi perché non  ho ancora capito bene

il sistema di attribuzione dei gradi .

Cordialita' Gabriella.

 

 

 

[El Chupacabra]

Allora vi do la valutazione nelle due scale di conservazione. Cominciamo dal PCGS, perché in slab l'ho acquistata: attualmente è una delle 5 monete al top (MS66) censite, non ne è stata registrata ancora nessun'altra con un grado superiore (almeno fino a ieri era così: vedere sul sito al #27261818).

Per chi non "mastica" l'inglese, questa è la traduzione che corrisponde alla descrizione di MS66: "La moneta ha una qualità di battuta superiore alla media e una lucentezza della zecca originale, con non più di due o tre segni di contatto minori, ma evidenti. Alcune linee sottili molto leggere possono essere visualizzate sotto (6x +) ingrandimento, oppure potrebbero esserci uno o due segni chiari e graffiati sulle superfici levigate o nel campo. L'aspetto estetico deve essere superiore alla media e molto gradevole per la data e la zecca d’origine."

Ovviamente l'ho liberata dalla "bara" è l'ho sottoposta alla stima di due periti NIP in tempi diversi. La conclusione è stata unanime: FDC pieno, esemplare di qualità superiore vista assai raramente. Qualcuno di voi ha espresso dei dubbi sul contorno che presenta dei segni e che gli ha fatto esprimere un giudizio inferiore. È vero, per PCGS il contorno è ininfluente, quindi non fa testo. Ma allora, perché anche due NIP hanno espresso un parere estremamente positivo? Perché quei segni non sono dovuti a colpi, bensì sono dovuti alla godronatura che il tondello ha subìto spostata rispetto all'asse verticale: guardate l'immagine e vedrete che al D/ non si notano i dentelli, mentre al R/ sono ben presenti. La pressione, non distribuita uniformemente sul bordo ha anche creato delle "screpolature" ben visibili al D/ tra h.12 ed h.13. Qui sotto, una nuova immagine con illuminazione lievemente diversa.

 

[prtgzn]

Ho letto solo adesso il post. Indipendente dalle risposte, se fossi stato il primo,  avrei detto SZ stato zecca. Ti dico questo perché la mia è su questa conservazione.  Non faccio foto perché col cellulare verrebbe male. 

[caravelle82]

30 minuti fa, El Chupacabra dice:

Allora vi do la valutazione nelle due scale di conservazione. Cominciamo dal PCGS, perché in slab l'ho acquistata: attualmente è una delle 5 monete al top (MS66) censite, non ne è stata registrata ancora nessun'altra con un grado superiore (almeno fino a ieri era così: vedere sul sito al #27261818).

Per chi non "mastica" l'inglese, questa è la traduzione che corrisponde alla descrizione di MS66: "La moneta ha una qualità di battuta superiore alla media e una lucentezza della zecca originale, con non più di due o tre segni di contatto minori, ma evidenti. Alcune linee sottili molto leggere possono essere visualizzate sotto (6x +) ingrandimento, oppure potrebbero esserci uno o due segni chiari e graffiati sulle superfici levigate o nel campo. L'aspetto estetico deve essere superiore alla media e molto gradevole per la data e la zecca d’origine."

 

Ovviamente l'ho liberata dalla "bara" è l'ho sottoposta alla stima di due periti NIP in tempi diversi. La conclusione è stata unanime: FDC pieno, esemplare di qualità superiore vista assai raramente. Qualcuno di voi ha espresso dei dubbi sul contorno che presenta dei segni e che gli ha fatto esprimere un giudizio inferiore. È vero, per PCGS il contorno è ininfluente, quindi non fa testo. Ma allora, perché anche due NIP hanno espresso un parere estremamente positivo? Perché quei segni non sono dovuti a colpi, bensì sono dovuti alla godronatura che il tondello ha subìto spostata rispetto all'asse verticale: guardate l'immagine e vedrete che al D/ non si notano i dentelli, mentre al R/ sono ben presenti. La pressione, non distribuita uniformemente sul bordo ha anche creato delle "screpolature" ben visibili al D/ tra h.12 ed h.13. Qui sotto, una nuova immagine con illuminazione lievemente diversa.

 

Non potevo non dir FDC a questa...infatti non ne ho mai vista una cosí in giro?

[Fxx]

Mi sono fatto influenzare dai segni sul bordo nel dire qFDC, ma in effetti i rilievi sono incredibili.

[ACERBONI GABRIELLA]

Non so cosa dire . Purtroppo tacere o rischiare di polemizzare. Non taccio .

Da alcuni si sostiene che il fiore di conio debba essere il meglio  e

cioè assolutamente privo del minimo difetto anche di 

produzione meccanica. Questa moneta per me è come  nelle condizioni di appena coniata.

Le minime imperfezioni di conio come vanno interpretate?

Spiegatemi per favore , vorrei capire bene.

Ribadisco che , come già detto , credo sia difficile trovare di meglio come rilievi e lustro.

Gabriella.

 

 

 

[El Chupacabra]

23 minuti fa, ACERBONI GABRIELLA dice:

Spiegatemi per favore , vorrei capire bene.

Per quello che so io, le imperfezioni di conio non interferiscono con la valutazione della conservazione. Altrimenti, monete definite con tondelli di seconda o terza classe non potrebbero mai raggiungere il top della valutazione. Del resto la "conservazione" tiene conto di qual'è stata la vita della moneta, come s'è "conservata", appunto. mentre "FDC" rimanda a come è uscita "appena" coniata. Se il conio era "stanco", difettoso, fratturato la moneta rimane sempre FDC. Poi, se il problema va ad interessare il lato "estetico" quello che ne risente è, al più, il valore pecuniario della moneta, non la conservazione.Spero di aver chiarito la questione.

[Fxx]

48 minuti fa, ACERBONI GABRIELLA dice:

Non so cosa dire . Purtroppo tacere o rischiare di polemizzare. Non taccio .

Da alcuni si sostiene che il fiore di conio debba essere il meglio  e

cioè assolutamente privo del minimo difetto anche di 

produzione meccanica. Questa moneta per me è come  nelle condizioni di appena coniata.

Le minime imperfezioni di conio come vanno interpretate?

Spiegatemi per favore , vorrei capire bene.

Ribadisco che , come già detto , credo sia difficile trovare di meglio come rilievi e lustro.

Gabriella.

 

 

 

Anche secondo il mio (modestissimo) parere i segni dovuti a difetti di conio non sono da interpretare come bassa conservazione. Ovvio che un FDC con colpetti varrà economicamente meno di un FDC perfetto, ma se i rilievi ci sono tutti e i segni sono dovuti a problemi "di zecca" la moneta è FDC, ossia come uscita dalla zecca.

[ACERBONI GABRIELLA]

Ad El Chupacabra. Tutto chiaro e grazie , sono sostanzialmente concorde .

Ripeto che vorrei farmi una chiara idea in merito alle conservazioni e se non è chiedere troppo

vorrei richiamarla alla discussione sezione repubblica del 10 luglio . Il titolo

FDC con lustro, FDC senza lustro intervento n. 12 di Cinna 74 , e chiederle una sua impressione.

Gabriella 

Ps. chiederei gentilmente anche a Fxx di esprimersi in merito.

 

 

Modificato 9 Agosto, 2020 da ACERBONI GABRIELLA

[enriMO]

sempre belle ed esaustive le tue spiegazioni che derivano da osservazioni sulla tua notevolissima raccolta, confronti autorevoli ed esperienza @El Chupacabra.

Come hai visto ho sbagliato di poco con il PCGS. la moneta è eccellente e il nichelio 990 della serie '36 esalta il carattere della stessa. ho dato il qFDC/FDC ottimo perchè ne ho una del tutto simile chiusa da perito bravo e pignolissimo, appunto, qFDC/FDC. se la trovo (proviene da asta) la mostro. concordo con le screpolature, con le tacchette  non so: non vedo come si possa distinguere un contatto "di caduta" da una tacchetta lasciata dalla godronatura ma a questo punto chiedo: con quale dinamica al godronatura le avrebbe determinate? siamo in grado di dimostrarlo? 

 

[Fxx]

42 minuti fa, ACERBONI GABRIELLA dice:

Ad El Chupacabra. Tutto chiaro e grazie , sono sostanzialmente concorde .

Ripeto che vorrei farmi una chiara idea in merito alle conservazioni e se non è chiedere troppo

vorrei richiamarla alla discussione sezione repubblica del 10 luglio . Il titolo

FDC con lustro, FDC senza lustro intervento n. 12 di Cinna 74 , e chiederle una sua impressione.

Gabriella 

Ps. chiederei gentilmente anche a Fxx di esprimersi in merito.

 

 

Io purtroppo non ho abbastanza esperienza per esprimermi. Diciamo che di solito guardo la moneta e cerco di capirne i dettagli e i rilievi. In teoria so che il lustro di conio è un carattere distintivo delle alte conservazioni, ma non ho ancora imparato se ogni materiale presenta lustro oppure no. 

[El Chupacabra]

28 minuti fa, enriMO dice:

non vedo come si possa distinguere un contatto "di caduta" da una tacchetta lasciata dalla godronatura

In quella da me indicata è perché la tacchetta è presente esattamente nello stesso punto nelle due facce sia pur asimmetrica: è quindi probabile che dipenda da un unico atto come la pressione della macchina godronatrice. Quante possibilità ci sono che due "cadute" interessino le aree corrispondenti di entrambe le facce? Tacca dovuta a caduta con altre monete può essere, invece, quella al D/ a quasi h. 9.

[FFF]

Rimango della mia opinione. Il contorno a me non convince. Colpetti ce ne sono. Al contrario della moneta da me citata di cui incollo le immagini. Le foto di sicuro non sono particolareggiate come quella in oggetto. Chissà con che macchina fotografica o cellulare è stata eseguita... eppure il contorno è decisamente migliore. Sempre mio personale parere.

Se poi per dare il grado di Fiore Di Conio si va a dire che i colpetti sono stati fatti in fase di conio... ne prendo atto.  Come al contrario in altri frangenti si dice che sono dovuti a cadute per avvalorare il non FDC.

Certo mi piacerebbe sapere chi sono i due periti. E' possibile in pvt?

 

[FFF]

Sia ben chiaro: che poi non sembri che voglia fare polemica: sono ben contento per El Chupacabra che alla moneta in suo possesso sia stato riconosciuto il grado di FDC. Difetti ne ho tanti (non imputabili a conio stanco o a cadute ?). Ma non provo invidia verso gli oggetti di nessuno.

Modificato 9 Agosto, 2020 da FFF

[Fxx]

12 minuti fa, FFF dice:

Rimango della mia opinione. Il contorno a me non convince. Colpetti ce ne sono. Al contrario della moneta da me citata di cui incollo le immagini. Le foto di sicuro non sono particolareggiate come quella in oggetto. Chissà con che macchina fotografica o cellulare è stata eseguita... eppure il contorno è decisamente migliore. Sempre mio personale parere.

Se poi per dare il grado di Fiore Di Conio si va a dire che i colpetti sono stati fatti in fase di conio... ne prendo atto.  Come al contrario in altri frangenti si dice che sono dovuti a cadute per avvalorare il non FDC.

Certo mi piacerebbe sapere chi sono i due periti. E' possibile in pvt?

 

Considera che in queste immagini il contorno risulta sfuocato, e si notano comunque dei piccoli segni. Poi se sono segni da contatto provocati dalla produzione non influiscono sul grado di conservazione, a limite sul prezzo finale di vendita. 

[QuintoSertorio]

30 minuti fa, FFF dice:

Rimango della mia opinione. Il contorno a me non convince. Colpetti ce ne sono. Al contrario della moneta da me citata di cui incollo le immagini. Le foto di sicuro non sono particolareggiate come quella in oggetto. Chissà con che macchina fotografica o cellulare è stata eseguita... eppure il contorno è decisamente migliore. Sempre mio personale parere.

Se poi per dare il grado di Fiore Di Conio si va a dire che i colpetti sono stati fatti in fase di conio... ne prendo atto.  Come al contrario in altri frangenti si dice che sono dovuti a cadute per avvalorare il non FDC.

Certo mi piacerebbe sapere chi sono i due periti. E' possibile in pvt?

 

Anche questa è sicuramente una bella moneta, ma secondo me è ancora distante da quella di @El Chupacabra. La differenza la vedi tutta dalla nuca del Re, in quella di @El Chupacabra è pazzesca.. a prima vista è il dettaglio che da subito mi ha impressionato di più di quella moneta.

Per entrambe le monete stavo giusto guardando con attenzione la coda dei capelli dell'Italia (mi sarei aspettato di vederli più definiti, mentre sembrano avere un livello di definizione tipo acmonital.. di fatto nella prima moneta i capelli "sfumano" direttamente nel campo) e le stringhe che tengono insieme i fasci in basso (della "singola" stringa, mentre in alcune monete anche in acciaio se ne distinguono bene due).

Si tratta di debolezze nel conio per il nichel (poi sistemato nel passaggio all'acciaio) oppure sono dei dettagli così delicati che si consumano anche solo maneggiando la moneta dall'inizio solo ad uso collezionistico ("non circolate")?

Saluti!