Tornese Filippo IV ribattuto su Grano

[gennydbmoney]

21 minuti fa, eliodoro dice:

Arricchisco la discussione, con ulteriore tornese con l'autorizzazione del possessore

 

Azz! Qui il dritto è stato battuto 3 volte!... 

[Rex Neap]

1 minuto fa, gennydbmoney dice:

Azz! Qui il dritto è stato battuto 3 volte!... 

Esatto @gennydbmoney...ci sono almeno 2 teste di Filippo IV...qui...che si vedono chiaramente. Basta ruotare. Anche la moneta del post iniziale, basterebbe ruotare, per vedere la Cornucopia.

[fedafa]

"Il (presunto, acclamato) nuovo tipo di Tornese con il nome del Re al rovescio, non è affatto Nuovo, esiste da Filippo III e continua non appena Filippo IV prende il posto del padre, Uff.... il rovescio è già con PHILIPP IIII D G REX perchè proviene dai coni del Tornese con l'Ara..... Non appena fu pronto il conio del dritto....cioè la testa di Filippo IV venne modificato solo il dritto (testa) è tenuto il rovescio...."

Le chiedo scusa se nel rispondere la cito ma è una mia prassi per evitare di saltare qualche parte.

Sono pienamente d’accordo con lei e la sua affermazione. Forse però le è sfuggito che la mia era un’ipotesi e non una certezza. Comunque anche se ipotesi non è del tutto campata in aria. Io sono il peggior critico di me stesso e prima di fare certe affermazioni cerco di trovare tutte le possibili soluzioni alternative. L'ipotesi è nata dopo aver visionato un tornese NEAPOLIS REX ribattuto da un tornese con PHILIPP etc... Questo tondello ha portato a trovare una giustificazione al fatto dell'estrema rarità del tornese con NEAPOLIS REX. Poi ne è uscito un altro di tondello con le stesse caratteristiche che ha appena postato l'utente @eliodoro. Provo al volo ad indicare la mia lettura di ribattitura (sono abituato a spiegare le mie motivazioni). In verde ho indicato il sottotipo di tornese con legenda NEAPOLIS REX , tra l'altro, come potrà notare, con l'identico orientamento di legenda degli altri, mentre in rosso ho indicato l'impronta della ribattitura del nuovo (per nuovo intendo nuovo conio, nuova moneta e non nuova tipologia per essere chiari ma la cosa è ininfluente) tornese con PHILIPP... (si legge bene anche il numerale). Che sia il secondo a ribattere il primo è ovvio, basta vedere la cornucopia (in rosso) che sovrasta l'altra (in verde). Questa situazione cozza alquanto con quanto da Lei sopra scritto. Per il D/ nulla da dire... si vedono benissimo le due teste reali.

"Ci sono infatti tornesi con l'Ara ( PHILIPP IIII D G REX ) nei primissimi mesi di coniazione (1621) poi tornesi con la TESTA (1621) quando Michele Cavo assume la carica di mastro di zecca..... con ( PHILIPP IIII D G REX ) sia al dritto che al rovescio ....... la sequenza chiara di queste coniazioni è trascritta nel mio lavoro sulla monetazione di Filippo IV degli anni 1616-1623; ovviamente a suo tempo presi foto dal Museo Romano e anche io per questioni di copyright, non posso inserire. A pag. 27, fig. 7 c'è il primo tornese con la testa di Filippo IV e pura caso ha la legenda al dritto e al rovescio con il nome del Re ed ha la data 1621 al rovescio; a pag. 61, fig. 37, c'è un altro tornese sempere con i titoli del Re, ed ha la data 1622 al dritto e 1621 al rovescio."

Ho la sua pubblicazione e l'ho trovata veramente ben fatta, in particolare proprio perchè vi sono presenti immagini di monete che difficilmente si vedono tutti i giorni. Concordo quasi in tutto... 

"Ma ci sono talmente di queste monete..."

Tranne quelle da me pubblicate!!! Quelle non esistono (per lei). (Una battuta che spero le strappi un sorriso. Lo sottolineo per non essere frainteso)

"Se poi quando scrivo, ci si mettono le "bende" davanti gli occhi........."

??? Qui le chiedo scusa ma mi arrendo... non ho compreso, sicuramente un mio limite.

Terminate le mie risposte arrivo al dunque. Lei ha fatto un'ottima disanima ma in tutto questo, ancora non mi ha motivato le sue certezze dell'inesistenza del tornese con legenda NEAPOLIS REX (tra l'altro nell'altro post le ho spiegato il perchè della stessa legenda su nominali diversi, concorda?). Stiamo menando il can per l'aia. Io ho fatto delle affermazioni motivandole con elementi per me oggettivi. Lei ha detto che non è così. Mi può spiegare cortesemente le sue motivazioni. Ci stiamo confrontando cosa che lei ha sempre auspicato, magari riesce anche a farmi fare un passo indietro, cosa che non ho mai avuto problemi a fare. Invece di quell' Uff... che non le rende onore proviamo ad intavolare un dialogo costruttivo e risolutivo.

 

[Rex Neap]

Tutte le monete con NEAPOLIS (le poche che ci sono) sono chiaramente ribattute, non può esistere un nuovo tipo perchè, anche con le vicissitudini, i tipi, gli eventi, le date, il mastro di zecca, ecc.ecc. non si incastra .....non vi è una sequenza.

La cronologia è quella che ho rappresentato anche perchè avviene simultaneamente, anche in ordine alle date.... un conio con la cornucopia  NEAPOLIS fabbricato nuovo (quando? - e perchè ?), e poi buttato subito via, in contemporanea ad un conio del Grano con la croce, non è ammissibile, ne concepibile. Avevano già tutto in zecca per il rovescio.

Anche la moneta che ha riproposto (ripresa dal Museo Romano), dove Lei ha fatto finta di non vedere segni sotto di ribattitura.... li ha chiaramente.

Tra la O e la L vi è una * stella e tra la I e la S vi è una V

Quindi le motivazioni vanno ricercate nell'altro.... !!

[ggpp The Top]

Per quanto possa apportare 0 valenza alla discussione, stavo pensando una cosa. 

L'ingrandimento di @Rex Neap mostra chiaramente che le lettere meglio incise sono quelle di NEAPOLIS REX, se la moneta fosse ribattuta dovrebbero essere questi i caratteri evanescenti non quelli del ribattuti.

Al ché ho pensato una cosa, per quanto banale...  chiedo scusa per aver deturpato le foto.

Se il tornese fosse ribattuto sul grano, la leggenda NEAPOLIS REX non dovrebbe poter entrare in un tondello di 25mm [diametro del tornese] perché pensata per un tondello più grande (30mm del grano). L'esemplare della collezione reale, un po' più piccolo (22mm) sembra presentare la leggenda POLIS di NEAPOLIS con caratteri che , se il tondello fosse giusto qualche millimetro più largo, entrerebbe per intero [cosa che non dovrebbe accadere se fosse reduce dalla ribattitura sul grano]

 

Il tornese di @eliodoro dovrebbe misurare intorno ai 23mm [dato preso dall'articolo su bollettino del CNRL 2018]. Mi sembra che questa foto [perdonami per averla modificata] esprima bene il concetto che vorrei elargire

Il cerchio rosso e quello verdino più esterno hanno la stessa dimensione, se la leggenda NEAPOLIS REX fosse dovuta alla ribattitura dovrebbe essere tagliata fuori e comunque non dovrebbe poter essere così "precisa" da entrare in un tondello più piccolo, difatti il cerchio rosso non riesce a contenere tutta la legenda presente nel Grano nonostante la sua dimensione sia identica a quello più grande apportato sull'altra moneta.

 

Per quanto poco possa valere quest'osservazione da ignorante in materia, la leggenda NEAPOLIS REX che appare su questi tornesi mi da l'impressione di essere calibrata appositamente per un modulo da 25mm e non da 30mm.

[eliodoro]

8 ore fa, ggpp The Top dice:

Per quanto possa apportare 0 valenza alla discussione, stavo pensando una cosa. 

L'ingrandimento di @Rex Neap mostra chiaramente che le lettere meglio incise sono quelle di NEAPOLIS REX, se la moneta fosse ribattuta dovrebbero essere questi i caratteri evanescenti non quelli del ribattuti.

Al ché ho pensato una cosa, per quanto banale...  chiedo scusa per aver deturpato le foto.

Se il tornese fosse ribattuto sul grano, la leggenda NEAPOLIS REX non dovrebbe poter entrare in un tondello di 25mm [diametro del tornese] perché pensata per un tondello più grande (30mm del grano). L'esemplare della collezione reale, un po' più piccolo (22mm) sembra presentare la leggenda POLIS di NEAPOLIS con caratteri che , se il tondello fosse giusto qualche millimetro più largo, entrerebbe per intero [cosa che non dovrebbe accadere se fosse reduce dalla ribattitura sul grano]

 

Il tornese di @eliodoro dovrebbe misurare intorno ai 23mm [dato preso dall'articolo su bollettino del CNRL 2018]. Mi sembra che questa foto [perdonami per averla modificata] esprima bene il concetto che vorrei elargire

Il cerchio rosso e quello verdino più esterno hanno la stessa dimensione, se la leggenda NEAPOLIS REX fosse dovuta alla ribattitura dovrebbe essere tagliata fuori e comunque non dovrebbe poter essere così "precisa" da entrare in un tondello più piccolo, difatti il cerchio rosso non riesce a contenere tutta la legenda presente nel Grano nonostante la sua dimensione sia identica a quello più grande apportato sull'altra moneta.

 

Per quanto poco possa valere quest'osservazione da ignorante in materia, la leggenda NEAPOLIS REX che appare su questi tornesi mi da l'impressione di essere calibrata appositamente per un modulo da 25mm e non da 30mm.

Altro che bende agli occhi.. Leggo di sequenze temporali di tipologie e coni.. Bene mi interessa leggere il documento ( dell'epoca ovviamente) che ne parla.. Me lo postate? 

[fedafa]

"Tutte le monete con NEAPOLIS (le poche che ci sono) sono chiaramente ribattute"

Continua ad affermare che i tornesi con legenda NEAPOLIS REX sono tutti ribattuti ma ancora non mi ha dato l'evidenza della cosa sul tornese da me pubblicato. Con un doveroso distinguo però. E' l'eventuale ribattitura sul grano con legenda NEAPOLIS REX ad escludere il tornese non la semplice ribattitura su un altro tondello qualsiasi. 

"non può esistere un nuovo tipo perchè, anche con le vicissitudini, i tipi, gli eventi, le date, il mastro di zecca, ecc.ecc. non si incastra .....non vi è una sequenza."

Non saranno invece stati tutti questi fattori a determinare quel "disordine accentuato nei rapporti ponderali delle monete coniate in quel tempo di malgoverno generale e di truffatori nella classe degli impiegati" (cit. L. Dell'Erba). Lo ha osservato anche lei che vi è una moltitudine di monete, tipologie e varianti, che caratterizzano quel periodo.

"La cronologia è quella che ho rappresentato anche perchè avviene simultaneamente, anche in ordine alle date.... un conio con la cornucopia  NEAPOLIS fabbricato nuovo (quando? - e perchè ?), e poi buttato subito via, in contemporanea ad un conio del Grano con la croce, non è ammissibile, ne concepibile. Avevano già tutto in zecca per il rovescio."

Qui dice bene. La cronologia  è quella che lei ha rappresentato. Quindi una sua teoria. Ho letto la sua pubblicazione e la trovo perfettamente logica però il tornese c'è. Esiste. Non pretendo che se ne faccia una ragione ma ancora non mi ha fornito una e sottolineo una motivazione valida atta a dimostrare il contrario di quanto da me affermato finora se non questa teoria di sequenza di conio che esclude una moneta che però esiste (in pochi esemplari per la fortuna dei possessori). 

"Anche la moneta che ha riproposto (ripresa dal Museo Romano)"

Qui ripeto il concetto di cui sopra. La moneta appartenente alla Collezione Reale può anche essere ribattuta su un moneta precedente, che essa sia un'altra moneta napoletana o un follis bizantino o un sesterzio di Nerone è ininfluente. Per dare credito alle sue affermazioni deve essere ribattuta su un grano con legenda NEAPOLIS REX e ciò è impossibile come finora è stato dimostrato.  

"dove Lei ha fatto finta di non vedere segni sotto di ribattitura.... li ha chiaramente. Tra la O e la L vi è una * stella e tra la I e la S vi è una V"

Perchè deve dire cose non vere. Io non ho assolutamente fatto finta di non vedere i segni sotto di ribattitura infatti nel mio articolo scrivo: Osservando la moneta della Collezione Reale (fig. 5), a mio avviso, non si evidenziano tracce di ribattitura, pur non escludendo che la stessa possa essere stata ribattuta su una moneta precedente. Io le iconografie del grano non le vedo però come vede ho scritto che non escludo che la moneta possa essere stata ribattuta su un tondello precedente. Quello che lei indica come una stella ed una V non appartengono al grano ma presumibilmente ad altra moneta totalmente ininfluente come cosa visto che la legenda NEAPOLIS REX è chiara e leggibile ed appartenente chiaramente allo stesso conio che ha impresso la cornucopia. Approfitto della sua immagine per spiegarle i motivi.

Con la linea rossa vado ad indicare quello che è il bordo delimitato dallo schiacciamento del conio sul tondello. Quando il conio batte il tondello lo schiaccia creando quel bordo. Quello che si vede al di sotto del "bordo" fa parte dello stesso conio. Legenda e cornucopia in questo caso. La invito a smentire questa mia affermazione. Ho aggiunto anche una linea verde. Una piccola curiosità. Quella linea verde serve all'incisore per allineare la legenda lungo il bordo del conio. Partendo dal famoso punto di compasso va a creare quel cerchio sottile che lo favorirà poi nell'orientare la legenda. Solitamente è visibile in esemplari che hanno circolato poco ma appare proprio strano che possa essere presente su una moneta ribattuta da un nuovo conio.

Insomma io comincio ad essere stanco. Ho risposto a tutti in maniera pacata ed educata e le poche domande che ho fatto sono rimaste inevase. Se si hanno motivazioni valide a smentire le mie sono qui pronto ad accoglierle e discuterne assieme. Ma iniziamo a parlare seriamente e con criterio. 

 

Modificato 7 Marzo, 2020 da fedafa

[fedafa]

8 ore fa, ggpp The Top dice:

Per quanto possa apportare 0 valenza alla discussione, stavo pensando una cosa. 

L'ingrandimento di @Rex Neap mostra chiaramente che le lettere meglio incise sono quelle di NEAPOLIS REX, se la moneta fosse ribattuta dovrebbero essere questi i caratteri evanescenti non quelli del ribattuti.

Al ché ho pensato una cosa, per quanto banale...  chiedo scusa per aver deturpato le foto.

Se il tornese fosse ribattuto sul grano, la leggenda NEAPOLIS REX non dovrebbe poter entrare in un tondello di 25mm [diametro del tornese] perché pensata per un tondello più grande (30mm del grano). L'esemplare della collezione reale, un po' più piccolo (22mm) sembra presentare la leggenda POLIS di NEAPOLIS con caratteri che , se il tondello fosse giusto qualche millimetro più largo, entrerebbe per intero [cosa che non dovrebbe accadere se fosse reduce dalla ribattitura sul grano]

 

Il tornese di @eliodoro dovrebbe misurare intorno ai 23mm [dato preso dall'articolo su bollettino del CNRL 2018]. Mi sembra che questa foto [perdonami per averla modificata] esprima bene il concetto che vorrei elargire

Il cerchio rosso e quello verdino più esterno hanno la stessa dimensione, se la leggenda NEAPOLIS REX fosse dovuta alla ribattitura dovrebbe essere tagliata fuori e comunque non dovrebbe poter essere così "precisa" da entrare in un tondello più piccolo, difatti il cerchio rosso non riesce a contenere tutta la legenda presente nel Grano nonostante la sua dimensione sia identica a quello più grande apportato sull'altra moneta.

 

Per quanto poco possa valere quest'osservazione da ignorante in materia, la leggenda NEAPOLIS REX che appare su questi tornesi mi da l'impressione di essere calibrata appositamente per un modulo da 25mm e non da 30mm.

"Per quanto possa apportare 0 valenza alla discussione, stavo pensando una cosa. "

Siamo su un forum pubblico quindi qualsiasi contributo è benvenuto.

"L'ingrandimento di @Rex Neap mostra chiaramente che le lettere meglio incise sono quelle di NEAPOLIS REX, se la moneta fosse ribattuta dovrebbero essere questi i caratteri evanescenti non quelli del ribattuti."

E' lapalissiano! In due righe ha espresso il concetto che sto ribadendo ormai da tempo.

Per quanto concerne poi le differenze tra grano e tornese l'argomento era stato già anticipato dall'utente @eliodoro e poi da me ribadito quanto ho parlato di differenze metrico ponderali tra grano e tornese. La ringrazio però per aver affiancato le immagini alla sua attenta valutazione. Un disegno spesso vale più di 1000 parole.

Modificato 7 Marzo, 2020 da fedafa

[doppiopunto]

Ripropongo le immagini, che purtroppo in partenza sono già poco scarse (probabili scansioni), elaborate con l’intento di mettere in risalto ulteriori elementi utili.

[doppiopunto]

Modificato 7 Marzo, 2020 da doppiopunto

[Rex Neap]

6 ore fa, eliodoro dice:

Altro che bende agli occhi.. Leggo di sequenze temporali di tipologie e coni.. Bene mi interessa leggere il documento ( dell'epoca ovviamente) che ne parla.. Me lo postate? 

Mi chiedevo come mai @eliodoro non avesse ancora tirato fuori, dall’alto delle sue conoscenze, il coniglio dal cilindro e con il richiamo a quel trafiletto (che in sostanza non era riferito alla moneta a se stante, ma alla corretta cronologia dei tornesi di Filippo IV) si legge la chiara intenzione affinchè la discussione venga dirottata su binari diversi; ma voglio starmene buono. Spero almeno che avrà letto tutta la parte prima, perché farebbe un pò di cultura.

Detto questo e poi chiudo definitivamente, si scrive un articolo, dove, dopo 400 anni trascorsi non è che si scopre (perché la moneta, anzi due delle monete sono riportate nel Corpus e a nessun studioso in questi anni gli è mai passato per la testa di creare un Tipo Nuovo di Tornese - Neapolis), poi se ne scrive ancora un altro in replica a un mio breve appunto, nel quale mostravo perplessità sull’argomento Nuovo Tipo di Tornese …….. e adesso chiedete a Me i Documenti ? … non ci posso credere ….. e questo ha davvero dell’incredibile.

 

Modificato 7 Marzo, 2020 da Rex Neap

[eliodoro]

Sinceramente non capisco la reazione stizzita; avendo una discreta biblioteca, compresi i suoi libri, in quanto leggo di tutto, chiedevo se vi fosse documentazione dell'epoca relativa alla sequenza di tipi e coni più volte richiamata, che non ho rinvenuto. Tutto qui, non mi sembra una richiesta strana.

Se non c'è, fa niente.

[fedafa]

2 ore fa, Rex Neap dice:

Mi chiedevo come mai @eliodoro non avesse ancora tirato fuori, dall’alto delle sue conoscenze, il coniglio dal cilindro e con il richiamo a quel trafiletto (che in sostanza non era riferito alla moneta a se stante, ma alla corretta cronologia dei tornesi di Filippo IV) si legge la chiara intenzione affinchè la discussione venga dirottata su binari diversi; ma voglio starmene buono. Spero almeno che avrà letto tutta la parte prima, perché farebbe un pò di cultura.

Detto questo e poi chiudo definitivamente, si scrive un articolo, dove, dopo 400 anni trascorsi non è che si scopre (perché la moneta, anzi due delle monete sono riportate nel Corpus e a nessun studioso in questi anni gli è mai passato per la testa di creare un Tipo Nuovo di Tornese - Neapolis), poi se ne scrive ancora un altro in replica a un mio breve appunto, nel quale mostravo perplessità sull’argomento Nuovo Tipo di Tornese …….. e adesso chiedete a Me i Documenti ? … non ci posso credere ….. e questo ha davvero dell’incredibile.

 

 

"Mi chiedevo come mai @eliodoro non avesse ancora tirato fuori, dall’alto delle sue conoscenze, il coniglio dal cilindro e con il richiamo a quel trafiletto (che in sostanza non era riferito alla moneta a se stante, ma alla corretta cronologia dei tornesi di Filippo IV) si legge la chiara intenzione affinchè la discussione venga dirottata su binari diversi; ma voglio starmene buono. Spero almeno che avrà letto tutta la parte prima, perché farebbe un pò di cultura." 

Sono dell'avviso che ad una legittima richiesta non sia questo il modo di rispondere. Almeno come tono. Un minimo di rispetto credo sia dovuto.

"Detto questo e poi chiudo definitivamente"

Mi dispiace che scelga di abbandonare il confronto, d'altronde però finora l'unica cosa che è stato in grado di fare è stata quella di sottrarsi ai miei quesiti.

" si scrive un articolo, dove, dopo 400 anni trascorsi non è che si scopre (perché la moneta, anzi due delle monete sono riportate nel Corpus e a nessun studioso in questi anni gli è mai passato per la testa di creare un Tipo Nuovo di Tornese - Neapolis), poi se ne scrive ancora un altro in replica a un mio breve appunto, nel quale mostravo perplessità sull’argomento Nuovo Tipo di Tornese"

Si meraviglia di una scoperta? Se ne fanno tutti i giorni in ambito Numismatico! Lei stesso ne ha proposte diverse ma se lo ha fatto il sottoscritto no! Non va bene. Pubblico la moneta e lei subito interviene con un "breve appunto" che mi ha costretto, mio malgrado, a dover ribadire i concetti già espressi. Quindi se lei mostra perplessità su un mio scritto (sacrosanto diritto) io non posso farlo per un suo di scritto. Ma rilegge quello che scrive?

"e adesso chiedete a Me i Documenti ? … non ci posso credere ….. e questo ha davvero dell’incredibile"

Il fatto che lei esprima un concetto al plurale ritengo si riferisca anche a me oltre che all'utente @eliodoro. Devo correggerla di nuovo. Io non le ho chiesto nessun documento. Lo ha fatto Eliodoro ma riferendosi alla sua teoria sulla sequenza dei conii e non alla moneta sub judice. Una richiesta di  chiarimento... anch'essa inevasa. Per riassumere. 

Pubblico una moneta e faccio una serie di considerazioni che mi portano a considerarla una novità in ambito numismatico. Lei subito pubblica un "breve appunto" dove mostra le sue perplessità e fa delle affermazioni. Mi costringe quindi a ribadire quanto da me affermato con una nuova pubblicazione dove per l'ennesima volta dimostro che siamo di fronte ad una novità e cosa importante, affianco le due monete, quella della collezione reale e quella da me pubblicata dando la possibilità al lettore di fare le proprie deduzioni. 

Il caso vuole che venga fuori un nuovo esemplare che ha fatto nascere questa discussione. Io intervengo perchè trovo la moneta interessante in quanto conferma appieno tutte le mie tesi... ed ecco di nuovo un suo intervento atto a screditare quanto da me affermato. Magari i toni potevano essere diversi ma le ripeto è un suo sacrosanto diritto farlo ma almeno tenti di convincermi! L'unica deduzione che riesco a fare è che il tornese con NEAPOLIS REX non esiste perchè lo dice lei. Ha parlato di doppia legenda che era impossibile che si trovasse su due nominali diversi. Ho dimostrato che invece la cosa era possibile trattandosi del seguito della legenda del D. Ha parlato della sua teoria sulla sequenza di conii che è stata smentita non da me ma da un tondello ribattuto che invece dimostra la mia tesi. 

Per concludere lei per ben due volte, una con il breve appunto (talmente breve che non mi ha nemmeno inserito in bibliografia pur citandomi), e la seconda qui sul forum critica i miei scritti ma si arrabbia se poi io cerco di dimostrarli?  Vuoi vedere che alla fine la vittima è lei ed io il carnefice?

L'ho detto nel mio post precedente. Se vogliamo continuare il confronto io, armandomi di santa pazienza, sono ancora disponibile ma se dobbiamo continuare a leggere offese (alcuna provvidenzialmente cancellata con una repentina modifica del post) forse ha ragione lei. Meglio chiuderla qui. 

Ad majora!

PS

Avrei qualche altro inedito da pubblicare... che faccio??? Sorridiamo che è meglio.

[Anxur]

10 ore fa, doppiopunto dice:

Buonasera a tutti.

Ho scorso molto velocemente la discussione, forse non è stato ancora indicato a parole quanto l'utente doppiopunto ha evidenziato nella foto a colori invertiti: una frattura di conio al rovescio della moneta si estende dalla legenda al centro del conio: ne consegue in modo matematico come la legenda sia parte di quel conio e non il vestigio di un sottotipo. 

Buona discussione.

Modificato 7 Marzo, 2020 da Anxur

[doppiopunto]

13 ore fa, Anxur dice:

una frattura di conio

Esattamente; ho evidenziato anche altre zone, secondo me, molto interessanti.

 

Modificato 8 Marzo, 2020 da doppiopunto

[Anxur]

3 ore fa, doppiopunto dice:

ho evidenziato anche altre zone, secondo me, molto interessanti.

 

Magari anche qualche parola non guasterebbe

Modificato 8 Marzo, 2020 da Anxur

[doppiopunto]

1 ora fa, Anxur dice:

Magari anche qualche parola non guasterebbe

Hai perfettamente ragione, ma ero in attesa di ulteriori analisi degli utenti esperti (eviterei anche figuracce?).

[fedafa]

21 ore fa, Anxur dice:

Buonasera a tutti.

Ho scorso molto velocemente la discussione, forse non è stato ancora indicato a parole quanto l'utente doppiopunto ha evidenziato nella foto a colori invertiti: una frattura di conio al rovescio della moneta si estende dalla legenda al centro del conio: ne consegue in modo matematico come la legenda sia parte di quel conio e non il vestigio di un sottotipo. 

Buona discussione.

La ringrazio. Il suo intervento conferma appieno le mie tesi, cioè che la cornucopia e la legenda NEAPOLIS REX nella moneta postata, come nelle altre simili, appartengono allo stesso conio. Di prove a sostegno di questa tesi finora ne sono state elencate diverse, la sua si aggiunge all'elenco, mentre finora non è giunta nessuna dimostrazione del contrario.

Modificato 8 Marzo, 2020 da fedafa

[Rex Neap]

Ricambio: Lei dimostri, con documenti, che nella zecca di Napoli, venne contemporaneamente coniato qusto Tipo,  in groppa agli altri conosciuti. E facciamola finita.... 

[fedafa]

8 ore fa, Rex Neap dice:

Ricambio: Lei dimostri, con documenti, che nella zecca di Napoli, venne contemporaneamente coniato qusto Tipo,  in groppa agli altri conosciuti. E facciamola finita.... 

La ringrazio di aver fatto un passo indietro ed aver ripreso la discussione dopo aver detto che non sarebbe più intervenuto. Questo le fa onore.  Però mi sarei aspettato un post che finalmente avrebbe affrontato il problema invece ancora nulla.

A volte mi viene il dubbio su chi sia il mio interlocutore. Uno studioso di Numismatica napoletana che chiede la dimostrazione dell'esistenza di una moneta dai documenti di emissione? Allora il 90% (mi tengo basso) della monetazione napoletana non esiste! La prego non scenda nel ridicolo. 

Comunque prendo atto della sua richiesta e mi appresto a rispondere (cosa che IO faccio sempre) a questo suo nuovo quesito che pare più dettato dalla rabbia che dalla logica. Non entro nemmeno nel merito dell'esistenza dei documenti di zecca perché lei lo sa benissimo che non esistono per questa moneta come non esistono nemmeno per le altre (anche quelle che pubblica lei lo sa?). Comunque io i documenti li ho! Ne ho ben quattro al momento ma magari nel futuro saranno destinati ad aumentare. 

Il primo è il tornese nella collezione reale. 

Il secondo è il tornese da me pubblicato. 

Il terzo è quello che ha dato inizio a questa discussione. 

Il quarto è l'esemplare ribattuto sempre presente in questa discussione. 

Quale ulteriore documento necessita quando di fronte ha la moneta. Moneta che per inciso non ho battuto io di notte nella cantina. 

E per tornare a quel suo "e facciamola finita" le faccio notare che io ho finito da tempo di dimostrare le mie tesi. È lei che continua a rispondere senza portare nessuna novità sul tema e io, che sono abituato a rispondere, trovo educato farlo anche con lei nonostante i toni usati.