Perchè light Aureus e non quinario?

[fabietto83]

Buongiorno ragazzi,l'altro giorno all'asta Triton è passata una moneta apparentemente "unica",osservando la loro descrizione viene catalogata come un light aureus (aureo leggero),la mia domanda è perchè non si può parlare di quinario?il peso di 2,09 gr e' circa la metà del peso medio dell'aureo di Aureliano che dando una veloce sbirciata oscilla tra i 4,15 e 4,30,in alcuni casi(rari) oltre i 5 gr.Inserisco una immagine del piu' comune antoniniano giusto per poter far un confronto anche con lo stile,mi piacerebbe saper i vostri pareri su questa moneta.

 

[Stilicho]

Ciao @fabietto83, 

quindi se ho ben capito sarebbe un pezzo unico, non ancora classificato. O ho capito male?

In effetti ho provato a fare una ricerca sui cataloghi on line, ma non l'ho trovata (ma magari non ho cercato bene)

Mi sai dire qualcosa di più?

Buona domenica da Stilicho

[fabietto83]

4 ore fa, Stilicho dice:

Ciao @fabietto83, 

quindi se ho ben capito sarebbe un pezzo unico, non ancora classificato. O ho capito male?

In effetti ho provato a fare una ricerca sui cataloghi on line, ma non l'ho trovata (ma magari non ho cercato bene)

Mi sai dire qualcosa di più?

Buona domenica da Stilicho

Si la moneta non è catalogata in nessun libro....chiedo un piacere a qualcuno che sa usare bene un programma per sovrapporre le 2 immagini di Vabalato,che vorrei togliermi una curiosità perchè trovo una grossa assomiglianza sulla leggenda 

Modificato 19 Gennaio, 2020 da fabietto83

[fabietto83]

Notate anche voi la leggenda uguale?

[Arka]

La M è diversa. Comunque una forte somiglianza c'è.

Arka

Diligite iustitiam

[Stilicho]

Ciao @fabietto83,

e' rimasta ancora senza risposta la tua domanda di apertura: perché light aureus e non quinario?

Io onestamente non so risponderti, ma speriamo che ci sia qualcuno che possa farlo.

Sarei curioso anche io di saperlo.

Buona serata da Stilicho

 

 

[apollonia]

Se ben ricordo, il “gold quinarius” (quinario aureo) è la moneta corrispondente a 1/2 aureo, mentre il “light aureus” (aureo leggero) è l’aureo che in alcuni regni dalla metà alla fine del III sec. è stato coniato sotto peso, a volte fino a raggiungere quello di un quinario.

[dux-sab]

quello che mi stupisce è che trovo più ben fatti i ritratti dell'antoniniano che quelli dell'aureo.

[fabietto83]

21 ore fa, apollonia dice:

Se ben ricordo, il “gold quinarius” (quinario aureo) è la moneta corrispondente a 1/2 aureo, mentre il “light aureus” (aureo leggero) è l’aureo che in alcuni regni dalla metà alla fine del III sec. è stato coniato sotto peso, a volte fino a raggiungere quello di un quinario.

Ciao Apollonia,ti posto questo "quinario pesante" come lo descrive l'asta NAC a nome di Carino e che è stato coniato piu tardi della moneta in questione,ora non so nemmeno io se sia un fatto solo commerciale a sto punto,forse la parola Aureo fa lievitare i prezzi tant'è vero che questo quinario pesante di Carino che anch'esso è un pezzo unico  ha chiuso solo a 31000 franchi,mentre l'aureo leggero ha fatto la bellezza di 250.000 dollari.Una bella cifra insomma.

[fabietto83]

10 ore fa, dux-sab dice:

quello che mi stupisce è che trovo più ben fatti i ritratti dell'antoniniano che quelli dell'aureo.

A me fa paura trovare la stessa leggenda con differenze sul ritratto...oltretutto una moneta battuta su un tondello da 20mm (antoniniano) e che l'impronta copre tutto il diametro della moneta,mentre sul tondello dell aureo 17 mm avanza pure bordo che per logica invece essendo piu piccola dovrebbe aver come minimo delle mancanze di leggenda.....per cui io credo non sia stato usato lo stesso conio,e quindi il dilemma è...come cappero ha fatto l'incisore a ricreare la stessa leggenda su un conio diverso?ditemi se sto dicendo eresie o sto delirando

[gpittini]

DE GREGE EPICURI

Che il testo della legenda sia lo stesso mi pare abbastanza scontato. Che sia davvero "identico" come aspetto, dimensioni, distanza fra le lettere non mi pare vero: ci sono diverse piccole differenze: rispetto all'antoniniano, la I è più grande, la M diversa, e un po' diverse anche le R e alcune delle V. Sicuramente sono diverse le teste. Che poi questo esemplare unico sia autentico, è tutta un'altra questione, io ci andrei molto cauto.

[cliff]

Aggiungo il link al catalogo dell'asta, perchè essendo un unicum hanno fatto tutto uno studio su questa particolare emissione prima di metterla in vendita.

Essendo l'asta la Triton, una delle più importanti al mondo, penso che sia sulla moneta che sul catalogo ci abbiano lavorato importanti numismatici e studiosi prima di accettare il pezzo e pubblicarlo a catalogo:

https://www.sixbid.com/en/classical-numismatic-group/6952/roman-imperial/5686793/b-aurelian-with-vabalathus-b-ad-270-275

"This coin must have been issued by the mint in Antioch in the small window between Aurelian’s accession in 270 and when he set out to subdue the renegade Palmyrenes in late 271 or early 272; there would have been little point in continuing to claim mutual recognition between Aurelian and Vabalathus when one was marching to depose the other. We know that as of September AD 268, Zenobia and Vabalathus continued to strike coins at Antioch in the name of Claudius. It only follows that the present coin represents a continuation of previous practice at the Antiochene mint, including the issuance of gold coinage. Unlike the joint-issue antoniniani, this gold coin does not have an officina letter, which may indicate that it is the introductory issue for the new type that was presumably issued to announce the policy – no doubt devised by Zenobia – of acknowledging Aurelian as the emperor while proposing an official position for Vabalathus."

[dux-sab]

nessuno studioso si è chiesto come mai gli antoniniani sono stilisticamente più belli?

[cliff]

21 ore fa, dux-sab dice:

nessuno studioso si è chiesto come mai gli antoniniani sono stilisticamente più belli?

Sull'aureo c'è una mancanza di metallo (colpo, saggio?) proprio sulla testa. Questo sicuramente influisce anche sullo stile e sull'estetica del ritratto

[Poemenius]

direi che la questione stilistica è secondaria perché

1 - esistevano incisori differenti che si rifacevano a un disegno comune, ma il"meglio peggio" è una valutazione molto relativa e su questa monetazione forse non utilissima

2 - come detto c'è una differenza di dimensione notevole 21/22 mm per l'antoniniano, 17 mm, forse meno guardando il bordo del flan, per il pezzo in questione. questa differenza pare minima, ma si tratta di un 20/25% su un conio da incidere.. non è poco..

 

è rimasta una traccia molto forte del cerchio usato come guida per imprimere e punzonare il bordo perlinato...questo mi pare nella norma

 

sarebbe invece molto interessante approfondire la questione della tipologia di numerale .... parlo da ignorante del periodo...

è un aureo leggero perché la circolazione locale lo valutava "sopra" fino a questo punto? abbiamo riscontri altri?

oppure è un quinario?

 

io mi occupo di altri periodi, ma chi è un numismatico esperto di questo periodo del quale leggere qualche articolo recente?

 

 

[cliff]

Considerando che parliamo della zecca di Antiochia e del periodo del regno di Palmira non so quanto si possano fare considerazioni generali sullo standard accettato in circolazione locale al tempo, è una situazione molto particolare in cui lo standard accettato dalle province occidentali e dalla situazione locale in Syria poteva essere molto molto diverso.

[Poemenius]

Concordo

È per quello che chiedevo se c'è una documentazione altra, ad esempio papiri etc che possa supportare questa tesi espressa dal venditore....