Trovata la tomba di Cleopatra e Marco Antonio

[Illyricum65]

Buongiorno,

sarà vero?

https://scienze.fanpage.it/ho-trovato-la-tomba-di-cleopatra-il-segreto-damore-svelato-dellegittologo-hawass/

https://www.corriere.it/cronache/19_gennaio_14/archeologo-zahi-hawass-ho-trovato-tomba-cleopatra-ff99b54a-17e1-11e9-bb76-cdaf0ebcabd2.shtml?fbclid=IwAR0IwBYAVPm-5tKnXq2m9wed0a6aIzrCWEaDuAu3hr_S4meTo_c5slbZDDY

Vedremo... il buon Hawass è un dritto quanto a dare visibilità alle ricerche ...

Ciao

Illyricum

 

[Kingleo]

Mia personale opinione? ....palle

hawass ne sta parlando da almeno una decina d’anni. Sospetta dell’esistenza di questa tomba solo perché ha rinvenuto decine di monete romane con l’effige dei due amanti...ed ha quindi pensato che fosse molto vicino alla tomba dei due...ma nessuna altra evidenza archeologica.

e’ una persona molto ambigua. Si vocifera che quando era il capo degli scavi della piana di Giza e da lui dipendevano tutte le  concessioni di scavo ...scavasse anche lui nei siti più promettenti e molti manufatti venivano poi venduti sottobanco (voci riportate da egittologi che hanno avuto a che fare con lui)....non so se sia questo ...ma è stato defenestrato da alcuni anni e ormai non gestisce più quel posto di comando in monopolio delle antichità egiziane.

una delle cose invece che non dicono è che secondo la religione islamica (che trae l’esistenza di Adamo dalla Bibbia ) l’uomo sarebbe arrivato sulla terra dal paradiso terrestre circa 5000 anni fa.

quando si trovava un reperto databile oltre quella data .,,che so 5200 anni fa, veniva da LUI sequestrato e la relazioni di scavo doveva non citarlo.

un egittologo con cui ho parlato mi ha detto: la probabilità di trovare reperti più antichi di 5000 anni è molto poca. Ma se lo diciamo sulla relazione di scavo (che deve essere approvata da Hawass) l’anno dopo quando chiediamo l’autorizzazione a scavare in Egitto...ci viene stracciata.

noi siamo egittologi. Se non scaviamo in Egitto ..che altro possiamo fare.

questo è hawass

e questo è il motivo perché la piramide più antica egiziana (quella di sakkara) ha SOLO 4700 anni ... per non parlare dell’età della sfinge?

ps: i sesterzi di Antonio e Cleopatra sono i più brutti della storia romana...se non dicessero che quella è una donna (con quel naso acquilino) penserei che quella Cleopatra fosse Dante Alighieri 

Modificato 15 Gennaio, 2019 da Kingleo

[Legio II Italica]

Salve , tratto dalla rete , sito di : MISTERO.ME , La tomba di Cleopatra e Marco Antonio , parte finale dell' articolo .

 

"La loro relazione durò fino alla morte, nonostante il fatto che Antonio fosse già sposato. Gli storici antichi hanno rilevato che Ottaviano permise a Cleopatra di organizzare il funerale di Antonio, dopo la sua sconfitta e l’invasione dell’Egitto. Circa due settimane dopo la morte di Antonio anche Cleopatra si tolse la vita. Si fece mordere da un cobra e morì avvelenata.
Cleopatra si suicidò nel suo palazzo ad Alessandria. Quel palazzo è adesso inabissato nel mare. Ed allora, dove si trova la tomba di Cleopatra?

Si presume che la tomba di Cleopatra possa trovarsi nei dintorni della città. Se il luogo della sepoltura era il palazzo reale (fatto improbabile secondo i più accreditati egittologi) allora la tomba è probabilmente perduta per sempre. D’altra parte, se si trova nella zona circostante, c’è ancora speranza di trovare il sepolcro di Marco Antonio e Cleopatra tra le numerose  tombe nascoste nelle sabbie dell’Egitto .
Il Dr. Zahi Hawass ed altri autorevoli archeologi stanno concentrando la loro ricerca della tomba perduta ad Abusir , presso il Taposiris Magnus. In questo luogo ci sono molte sepolture, così come monete recanti il volto della regina. Secondo il dottor Hawass, la natura delle sepolture e dei manufatti suggeriscono che qualcuno di importante è sepolto all’interno. La posizione è a poco più di 31 miglia dalla città in cui Cleopatra si uccise"

[Kingleo]

Senza usare ipotesi complottiate, ma molte volte la storia ci ha tramandato una versione dei fatti che non è strettamente aderente alla realtà.

ultimi studi hanno iniziato che Cleopatra non si è mai suicidata e sopratutto non lo ha fatto con un serpente. Insieme a lei sono state trovat morte anche le sue due ancelle e quindi se suicido si tratta è stato un suicidio di massa ? oppure....

cleopatra è stata prima catturata e poi uccisa dai suoi aguzzini che per evitare di assumersi la colpa anche di questo delitto ne hanno inscenato il suicidio...eliminando contestualmente tutti i testimoni del fatto (le sue ancelle).

la tesi di hawass e’ che dopo i funerali il suo popolo abbia voluta porla in una tomba insieme al suo amante ( ucciso sempre dai romani poco tempo prima)...portandola a 30 km di distanza dalla città dove i due risiedevano.

tutte le ipotesi sono valide...sintantoche non si trova la vera Cleopatra mummificata....cosa che non è stata ancora fatta.

mi sembra quantomeno curioso che un archeologo SERIO dia l’annuncio di una sua scoperta prima ancora che la faccia realmente.

oppure...crediamo in lui che ha veramente trovato la tomba di Cleopatra...tipo la tomba di tutankamon...mi fai vedere una foto?

se dai un annuncio di questa portata ma non mostri nulla...il sospetto che voglia imboscare qualche reperto prima che arrivino i pullman dal Giappone...sorge spontaneo.

[Legio II Italica]

@Kingleo , scrive : "ultimi studi hanno iniziato che Cleopatra non si è mai suicidata e sopratutto non lo ha fatto con un serpente. Insieme a lei sono state trovat morte anche le sue due ancelle e quindi se suicido si tratta è stato un suicidio di massa ? oppure...."

Salve , quali sarebbero questi ultimi studi ? quando si fanno delle affermazioni e' buona consuetudine citare la fonte da cui provengono , altrimenti rimangono solo delle ipotesi personali . Per mettere in discussione la Storia raccontata dagli antichi servono prove , quindi per ora prendiamo per buono quanto ci racconta Plutarco nella Vita di Antonio :

"Cleopatra raccoglieva ogni sorta di veleni mortali, tra i più forti che ci fossero, e di ciascuno di essi provava se erano efficaci e nello stesso tempo indolori, propinandoli ai detenuti in attesa di morire. Poiché vide che quelli istantanei procuravano una morte subitanea, ma dolorosa, e i più dolci non erano rapidi, provò gli animali, osservandoli di persona, mentre venivano applicati uno dopo l'altro. Fra tutti trovò quasi solo il morso dell'aspide, che induceva nelle membra un torpore sonnolento e un deliquio dei sensi, senza per questo arrecare spasimo o provocare gemiti; non appariva che un lieve sudore alla fronte, mentre le facoltà percettive svanivano, si rilasciavano dolcemente, e resistevano a ogni tentativo di risvegliarle e richiamarle in vita, come chi dorme profondo...».

 

[aemilianus253]

18 ore fa, Kingleo dice:

Mia personale opinione? ....palle

hawass ne sta parlando da almeno una decina d’anni. Sospetta dell’esistenza di questa tomba solo perché ha rinvenuto decine di monete romane con l’effige dei due amanti...ed ha quindi pensato che fosse molto vicino alla tomba dei due...ma nessuna altra evidenza archeologica.

e’ una persona molto ambigua. Si vocifera che quando era il capo degli scavi della piana di Giza e da lui dipendevano tutte le  concessioni di scavo ...scavasse anche lui nei siti più promettenti e molti manufatti venivano poi venduti sottobanco (voci riportate da egittologi che hanno avuto a che fare con lui)....non so se sia questo ...ma è stato defenestrato da alcuni anni e ormai non gestisce più quel posto di comando in monopolio delle antichità egiziane.

una delle cose invece che non dicono è che secondo la religione islamica (che trae l’esistenza di Adamo dalla Bibbia ) l’uomo sarebbe arrivato sulla terra dal paradiso terrestre circa 5000 anni fa.

quando si trovava un reperto databile oltre quella data .,,che so 5200 anni fa, veniva da LUI sequestrato e la relazioni di scavo doveva non citarlo.

un egittologo con cui ho parlato mi ha detto: la probabilità di trovare reperti più antichi di 5000 anni è molto poca. Ma se lo diciamo sulla relazione di scavo (che deve essere approvata da Hawass) l’anno dopo quando chiediamo l’autorizzazione a scavare in Egitto...ci viene stracciata.

noi siamo egittologi. Se non scaviamo in Egitto ..che altro possiamo fare.

questo è hawass

e questo è il motivo perché la piramide più antica egiziana (quella di sakkara) ha SOLO 4700 anni ... per non parlare dell’età della sfinge?

ps: i sesterzi di Antonio e Cleopatra sono i più brutti della storia romana...se non dicessero che quella è una donna (con quel naso acquilino) penserei che quella Cleopatra fosse Dante Alighieri 

Sesterzi??? 

[Kingleo]

Se anche cito le fonti ...rimangono sempre opinioni personali ...la REALTA’ è altra cosa.

sono sempre molto scettico della storia raccontata da persona che abbia un interesse nelle cose narrate. Plutarco ha scritto La Vita di Antonio nel 46 dc...Cleopatra è morta nel 30 a.c. Ci son di mezzo quasi 80 anni. Quindi Plutarco ha scritto cose che gli hanno detto, non è stato testimone dei fatti.

Se .. e dico SE...Ottaviano ha ucciso Cleopatra e ha diffuso la voce che invece si era suicidata ...uno storico di “regime” ha ovviamente (80anni dopo) avvallato la versione ufficiale.

Per mia indole, io cerco sempre di approfondire le cose e di non fidarmi di quello che mi viene spacciato per verità.

Analizziamo quindi la versione che da Plutarco sulla morte di Cleopatra:

Plutarco ci dice che dopo aver compiuto libagioni sulla tomba di Marco Antonio, suicidatosi per averla creduta morta, Cleopatra consumò un pasto abbondante, dopodiché un uomo, eludendo i sospetti delle guardie, riuscì ad introdurre nella stanza un cesto pieno di fichi.

Sotto le foglie che ricoprivano i frutti, era però stato nascosto un aspide, il serpente velenoso che di lì a poco, con un morso, ucciderà Cleopatra.

Quando i romani arrivarono tutto era già compiuto e Augusto non potette fare altro che portare in trionfo la sola immagine dell’astuta nemica di un tempo, rappresentata con un serpente attorcigliato addosso.

Ebbene ... intervistato su questo argomento un esperto di serpenti Andrew Grey ha confermato che le Viper aspid sono troppo grandi per essere ben nascoste in un cesto di fichi con quasi 2 metri di lunghezza.

Cleopatra non avrebbe mai pianificato una morte del genere, ma avrebbe fatto del tutto per poter avere una morte immediata e quasi indolore, cosa che sicuramente non fa il veleno di un serpente, in quanto causa la morte solo dopo ore di atroci sofferenze: i sintomi che si scatenano dopo il morso di un serpente velenoso sono molto sgradevoli e includono vomito, diarrea, oltre che insufficienza respiratoria; prima di indurre la morte paralizza nervi e muscoli (cominciando dagli occhi), ma non paralizza il cervello. E lei questo lo sapeva.

Quindi se Plutarco ci ha mentito raccontando una storia molto particolareggiata che è completamente falsa, mi induce a non ritenere valida anche altre cose in questa storia.

OSe comunque vuoi approfondire questo argomento posso consigliarti di leggere gli scritti di Joyce Tyldesley – egittologa del museo di Manchester.

Interessante ed illuminante a questo riguardo è il libro di Alberto Angela “ Cleopatra la Regina che sfidò Roma e conquisto’ l’eternita “

. 

[Kingleo]

2 minuti fa, aemilianus253 dice:

Sesterzi??? 

Denari e non sesterzi...sorry ?

[Legio II Italica]

@Kingleo tra altre cose , scrive : "sono sempre molto scettico della storia raccontata da persona che abbia un interesse nelle cose narrate. Plutarco ha scritto La Vita di Antonio nel 46 dc...Cleopatra è morta nel 30 a.c. Ci son di mezzo quasi 80 anni. Quindi Plutarco ha scritto cose che gli hanno detto, non è stato testimone dei fatti"

Salve , se mettiamo in discussione gli scritti di una persona antica che e' vissuta circa 80 anni dopo i fatti di Antonio e Cleopatra , come pensiamo di essere noi dopo 2000 anni a risolvere il "caso" senza prove e senza certezze ??

Quando e se , un giorno si dovesse trovare la tomba di Cleopatra , solo allora si potra' stabilire di quale veleno o in quale modo mori' o come fu uccisa Cleopatra . 

Con il suo ragionamento si dovrebbe dubitare della storia antica in generale come ci e' stata tramandata , ma ripeto ancora , servono le prove a confutare gli scritti antichi , altrimenti le teorie , le illazioni , rimangono come si suol dire : "chiacchiere da barbiere" . 

[Kingleo]

Nei forum di una volta ci si dava immediatamente del tu ritenendo che se si usa la stessa piattaforma si era in qualche modo “uniti”, se non altro da interessi comuni.

Ma ritengo sia cosa buona e giusta continuare con il Lei o il Voi.

Sicuramente solo il ritrovamento del corpo di Cleopatra potrà deprimere i molti dubbi che la storia raccontata dagli storici di allora ha creato in 2000 anni.

Tengo a precisare che perplessità sul suo suicidio è stata espressa da più parti anche non solo in questo secolo.

quando troveremo il suo corpo, ci sarà sempre da verificare se è veramente il suo corpo..e la cosa non finirà così facilmente.

Ribadisco comunque con forza che le IPOTESI di studio sono la linfa vitale di tutte le culture e non possono essere liquidate come “chiacchiere da barbiere”.

Le “storie” scritte non sono vere solo perché sono scritte.

L’archeologia parte sempre da dati tramandataci dalla storia ma è solo scavando che si riesce a sapere se quello che ci hanno raccontato sono “chiacchiere da barbiere” o se è verità con la V maiuscola.

Altrimenti continueremmo a pensare che le piramidi le hanno costruite gli schiavi o che Mose sia veramente esistito ?

[Legio II Italica]

@Kingleo scrive : "Nei forum di una volta ci si dava immediatamente del tu ritenendo che se si usa la stessa piattaforma si era in qualche modo “uniti”, se non altro da interessi comuni"

Anche in questo Forum e in questa Sezione si da subito del "tu" ai nuovi utenti o a quelli che intervengono raramente , proprio per farli sentire subito a casa , tra amici ; pero' quando un nuovo utente si presenta immediatamente mettendo in dubbio tutto quanto la tradizione storica ci ha tramandato , nello specifico questo caso di Cleopatra , allora si pensa di avere a che fare con un luminare della Storia o dell' Archeologia e per questo ci si toglie tanto di  dandogli del "lei" , almeno personalmente uso cosi' .

Comunque sia , ripeto , vanno bene le ipotesi purche' non fantasiose , ma per concludere questo discorso , aspettiamo le PROVE , se mai arriveranno , solo allora si potra' mettere in discussione la tradizione storica .