5 Lire 1876

[ilnumismatico]

3 minuti fa, tonycamp1978 dice:

si effettivamente il rovescio da una bella impressione... al dritto però i campi non sono dello stesso livello del rovescio. il mio giudizio evidentemente è condizionato dal fatto che avendo anche un fdc o quasi però di zecca Milano che  è completamente di un altro livello. .. per questo motivo, questa la consideravo inferiore e gli davo spl... evidentemente meritava qualcosa in piu?

Antonio... le monete bisogna valutarle il più oggettivamente possibile, evitando si di essere "buoni", ma anche di essere eccessivamente conservatori.
Lo vedi da te, dai, non ho nulla da insegnarti in materia.
Lo Spl c'è ampiamente! E' un Signor Spl, il Rovescio non vedo cosa abbia per non assegnargli anche Spl/FdC (il rovescio solamente!)
Poi lo sappiamo, questa è una monetazione ancora problematica per i rilievi (vedi appunto, i sopracitati baffi nel ritratto, i capelli, ma anche la scena dell'annunciazione, dettagli del collare... nel forum, se facciamo una ricerca, vediamo dettagli deboli su esemplare in alta conservazione).

 

[tonycamp1978]

8 minuti fa, ilnumismatico dice:

Antonio... le monete bisogna valutarle il più oggettivamente possibile, evitando si di essere "buoni", ma anche di essere eccessivamente conservatori.
Lo vedi da te, dai, non ho nulla da insegnarti in materia.
Lo Spl c'è ampiamente! E' un Signor Spl, il Rovescio non vedo cosa abbia per non assegnargli anche Spl/FdC (il rovescio solamente!)
Poi lo sappiamo, questa è una monetazione ancora problematica per i rilievi (vedi appunto, i sopracitati baffi nel ritratto, i capelli, ma anche la scena dell'annunciazione, dettagli del collare... nel forum, se facciamo una ricerca, vediamo dettagli deboli su esemplare in alta conservazione).

 

mia piccola curiosità.. le cinque lire di Vittorio Emanuele II della zecca di Roma e della zecca di Milano hanno le stesse problematiche? cioè si possono paragonare tra loro oppure la zecca di Milano si distingue per avere un conio migliore?

[Monetaio]

L'usura comincia dai punti più alti dei rilievi, non dai medi, ne tantomeno dai bassi.
Se é usura da circolazione poi, risulta uniforme, e se un rilievo medio risulta usurato, quelli alti dovrebbero essere quasi piatti.
Se si vedono rilievi medi che paiono consumati, ma gli alti sono intonsi o quasi, non si può trattare per certo da usura per circolazione.
Il problema é che quanto non si conoscono bene le monete, si può leggere in modo sbagliato questo o quel dettaglio, confondendo debolezza/impastatura di conio con usura.
Se poi la moneta ha anche circolato ed ha anche un po' di usura, la lettura diventa ancor più difficile. Se poi é in foto, ancor di più, e via discorrendo.
 

Modificato 20 Dicembre, 2018 da Monetaio

[Monetaio]

1 ora fa, tonycamp1978 dice:

a dire la verità sulla mia noto un Po di appiattimento sulle foglie.. per questo gli davo spl 

Appiattimento delle foglie con lustro pieno sopra ?
Su dai Antò...
Lo scudo che hai pubblicato tu é nettamente sopra lo SPL. Il lustro canta e azzera tutte le paturnie che uno si può fare...

Modificato 20 Dicembre, 2018 da Monetaio

[ilnumismatico]

1 ora fa, Monetaio dice:

L'usura comincia dai punti più alti dei rilievi, non dai medi, ne tantomeno dai bassi.
Se é usura da circolazione poi, risulta uniforme, e se un rilievo medio risulta usurato, quelli alti dovrebbero essere quasi piatti.
Se si vedono rilievi medi che paiono consumati, ma gli alti sono intonsi o quasi, non si può trattare per certo da usura per circolazione.
Il problema é che quanto non si conoscono bene le monete, si può leggere in modo sbagliato questo o quel dettaglio, confondendo debolezza/impastatura di conio con usura.
Se poi la moneta ha anche circolato ed ha anche un po' di usura, la lettura diventa ancor più difficile. Se poi é in foto, ancor di più, e via discorrendo.
 

grazie del supporto!

[ilnumismatico]

1 ora fa, tonycamp1978 dice:

mia piccola curiosità.. le cinque lire di Vittorio Emanuele II della zecca di Roma e della zecca di Milano hanno le stesse problematiche? cioè si possono paragonare tra loro oppure la zecca di Milano si distingue per avere un conio migliore?

Più che altro, variano in base agli anni più che alle zecche.
Se paragoni un 1875 contro un 1869, pur della stessa zecca di Milano, vedrai come il conio delle annate più alte tendenzialmente sia di qualità migliore.

[ilnumismatico]

Sempre riguardo la questione "debolezze", allego un dettaglio ingrandito e perfettamente leggibile del ritratto di uno scudo, in conservazione migliore di Splendida. Se fate un confronto, i suoi rilievi non sono molto distanti con quella oggetto del post... e questo vorrà pur dire qualcosa, non credete? (tenete sempre presente il dettaglio fotografico della sottoesposizione)

E' molto chiara la debolezza sui capelli, è un leggero "velo" di usura, appunto generato da quel minimo* di circolazione.
@tonycamp1978

se paragoni le foto, e le rispettive conservazioni, vedrai che il tutto tornerebbe con un certo equilibrio:
- la tua è la migliore di tutte (oltre lo spl)
- la mia è inferiore, (Spl+)
- quella del post è un po inferiore alla mia (dalle foto qSpl, ma avevo espresso alcune motivazioni secondo cui potesse arrivare allo Spl)
- quella con cui avevo fatto il paragone è un buon Bb

*minima circolazione sta a significare che comunque la moneta ha circolato quel "minimo" tale da generare almeno un'usura superficiale che "appanna" il velo di brillantezza della moneta. perdonate il linguaggio molto semplice, ma cerco di rendere l'idea sopratutto a chi non è avvezzo ai termini tecnici, e deve invece capire non solo il loro significato, ma cosa comporta a livello tecnico.

 

Modificato 20 Dicembre, 2018 da ilnumismatico

[tonycamp1978]

2 ore fa, Monetaio dice:

Appiattimento delle foglie con lustro pieno sopra ?
Su dai Antò...
Lo scudo che hai pubblicato tu é nettamente sopra lo SPL. Il lustro canta e azzera tutte le paturnie che uno si può fare...

devo essere sincero e dire che la seconda foto che ho postato dà una percezione della moneta al rovescio nettamente migliore di quella che si ha dal vivo.. non so se è la luce particolare.. che fa tirar fuori alla moneta un lustro che dal vivo non immaginavo avesse.. ed anche i rilievi parlo del fogliame... dal vivo sembrano oltre che più spenti anche più piatti.. sicuramente il problema principale di questo mio errore di valutazione lo attribuisco

-o al fatto che le monete non le guardo con la dovuta attenzione

-oppure al fatto che mi faccio influenzare da ciò che è al suo fianco.. e va a finire che si va a svalutare più del dovuto una moneta che in realtà merita qualcosa in più di spl... effettivamente però quando si guardano le differenze anche in foto mi risulta difficile accettare che ci sia solo mezzo grado di differenza soprattutto per l'entità del lustro e freschezza del metallo.. il paragone lo faccio perché da quello che ha detto Fabrizio si può fare.. nonostante si tratti di zecche diverse e l'anno è vicino al 76.

[tonycamp1978]

1 ora fa, ilnumismatico dice:

Sempre riguardo la questione "debolezze", allego un dettaglio ingrandito e perfettamente leggibile del ritratto di uno scudo, in conservazione migliore di Splendida. Se fate un confronto, i suoi rilievi non sono molto distanti con quella oggetto del post... e questo vorrà pur dire qualcosa, non credete? (tenete sempre presente il dettaglio fotografico della sottoesposizione)

E' molto chiara la debolezza sui capelli, è un leggero "velo" di usura, appunto generato da quel minimo* di circolazione.
@tonycamp1978

se paragoni le foto, e le rispettive conservazioni, vedrai che il tutto tornerebbe con un certo equilibrio:
- la tua è la migliore di tutte (oltre lo spl)
- la mia è inferiore, (Spl+)
- quella del post è un po inferiore alla mia (dalle foto qSpl, ma avevo espresso alcune motivazioni secondo cui potesse arrivare allo Spl)
- quella con cui avevo fatto il paragone è un buon Bb

*minima circolazione sta a significare che comunque la moneta ha circolato quel "minimo" tale da generare almeno un'usura superficiale che "appanna" il velo di brillantezza della moneta. perdonate il linguaggio molto semplice, ma cerco di rendere l'idea sopratutto a chi non è avvezzo ai termini tecnici, e deve invece capire non solo il loro significato, ma cosa comporta a livello tecnico.

 

si effettivamente guardando il confronto che hai fatto noto delle similitudini tra le due monete a livello di conservazione.. avrei la curiosità di capire bene la situazione alla base del collo e sui capelli dove è più scuro sulla moneta oggetto di discussione... foto migliori sarebbero ben gradite?

[ilnumismatico]

1 ora fa, tonycamp1978 dice:

devo essere sincero e dire che la seconda foto che ho postato dà una percezione della moneta al rovescio nettamente migliore di quella che si ha dal vivo.. non so se è la luce particolare.. che fa tirar fuori alla moneta un lustro che dal vivo non immaginavo avesse.. ed anche i rilievi parlo del fogliame... dal vivo sembrano oltre che più spenti anche più piatti.. sicuramente il problema principale di questo mio errore di valutazione lo attribuisco

-o al fatto che le monete non le guardo con la dovuta attenzione

-oppure al fatto che mi faccio influenzare da ciò che è al suo fianco.. e va a finire che si va a svalutare più del dovuto una moneta che in realtà merita qualcosa in più di spl... effettivamente però quando si guardano le differenze anche in foto mi risulta difficile accettare che ci sia solo mezzo grado di differenza soprattutto per l'entità del lustro e freschezza del metallo.. il paragone lo faccio perché da quello che ha detto Fabrizio si può fare.. nonostante si tratti di zecche diverse e l'anno è vicino al 76.

Fermati Antò... qui a ogni foto che fai stà moneta appare più bella! boh, a me con QUESTE foto Spl/FdC non glielo toglie nessuno!
Ma non sarà che la metti vicino ad un bel qFdC, e allora non ti piace?
Ahò... se cosiì fosse... dalla pure a me va  

Modificato 20 Dicembre, 2018 da ilnumismatico

[tonycamp1978]

5 minuti fa, ilnumismatico dice:

Fermati Antò... qui a ogni foto che fai stà moneta appare più bella! boh, a me con QUESTE foto Spl/FdC non glielo toglie nessuno!
Ma non sarà che la metti vicino ad un bel qFdC, e allora non ti piace?
Ahò... se cosiì fosse... dalla pure a me va  

no.. questa è un altra.. è un 1874.. quella di prima era un 1876

[tonycamp1978]

sinceramente questa la davo in orbita fdc?

[ilnumismatico]

12 minuti fa, tonycamp1978 dice:

sinceramente questa la davo in orbita fdc?

scusa, non avevo visto che era un'altra... 
Come scrivevo, "Spl/FdC non glielo toglie nessuno"... pensando fosse la stessa! 
Mi sembrava decisamente più bella insomma... 

[Marco_S]

Grazie a tutti per i vostri pareri, che ho letto con molto interesse. Purtroppo ancora  non ho la moneta in mano, ma appena mi arriva, posterò le mie foto, per avere un'ulteriore valutazione.

[Marco_S]

Moneta arrivata oggi. Azzarderei un BB, ma meglio sentire i vostri pareri.

Scusate per la pessima qualità, ma sono scattate dal cel.

 

 

[tonycamp1978]

le foto effettivamente non sono belle.. secondo me accentuano più difetti di quelli che effettivamente ha... direi che al dritto si notano dei graffi da pulizia.. i rilievi tutto sommato sono quelli che avevamo ipotizzato .. io resto sul bb/spl

[ilnumismatico]

Le foto mostrano dei campi rigati, che le altre foto non evidenziavano.
Se l'avessi pagata di più personalmente l'avrei rimandata indietro, ma avendola pagata una cifra molto contenuta, direi che ci sta... anche bene!
Secondo me in mano è cmq migliore da come appare dalle tue foto, e mi sembra di vedere ancora una gradevole brillantezza residua del metallo. BB/spl ci sta comodo per me

[dux-sab]

bb+