Prima moneta romana

[rada]

Buongiorno a tutti,

dopo più di due anni di visione di monete romane, mi sono deciso a fare il primo acquisto

La prima entrata in collezione è un antoniniano di Postumo che mi è piaciuta subito a prima vista.

L'ho pagata 18 € + ss (tenendo conto che ho comprato anche altre monete, le spese di spedizione potremmo quantificarle 2€ per moneta).

Ho provato a classificarla consultando l'ERIC II che ho a casa ma... non l'ho trovata! Qualcuno mi potrebbe dare qualche indicazione sulla sua presenza sull'ERIC II? Dovrebbe essere invece RIC 67.

Saranno molto graditi tutti i vostri pareri e commenti

rada

[Flavio_bo]

vedi qua ce ne sono una serie...

https://www.acsearch.info/search.html?term=herc+pacifero+postumus&category=1&en=1&de=1&fr=1&it=1&es=1&ot=1&images=1&order=0&currency=usd&company

[Stilicho]

2 ore fa, rada dice:

Buongiorno a tutti,

dopo più di due anni di visione di monete romane, mi sono deciso a fare il primo acquisto

La prima entrata in collezione è un antoniniano di Postumo che mi è piaciuta subito a prima vista.

L'ho pagata 18 € + ss (tenendo conto che ho comprato anche altre monete, le spese di spedizione potremmo quantificarle 2€ per moneta).

Ho provato a classificarla consultando l'ERIC II che ho a casa ma... non l'ho trovata! Qualcuno mi potrebbe dare qualche indicazione sulla sua presenza sull'ERIC II? Dovrebbe essere invece RIC 67.

Saranno molto graditi tutti i vostri pareri e commenti

rada

Pur essendo inesperto, mi sembra che la classificazione RIC 67 sia corretta. Dovrebbe trattarsi di Ercole Pacifero. Zecca di Lugdunum.

Ciao e buona serata.

Stilicho

[Illyricum65]

Il 27/11/2018 alle 18:29, Stilicho dice:

Pur essendo inesperto, mi sembra che la classificazione RIC 67 sia corretta. Dovrebbe trattarsi di Ercole Pacifero. Zecca di Lugdunum.

Ciao e buona serata.

Stilicho

Classificazione corretta.

Postumus Antoninianus, struck 262 AD at Cologne mint.
Obv: IMP C POSTVMVS P F AVG, radiate, draped and cuirassed bust right.
Rev: HERC PACIFERO, Hercules standing left, holding club and branch, lion's skin over left arm.
RIC 67; Elmer 299; AGK (corr.) 27; Cunetio 2394, 2395.

Sul discorso Zecca si entra in un ginepraio... Colonia, Lugdunum, Treveri... dipende che scuola di segue.

Per eventuali dettagli in merito, fate riferimento a @grigioviola

Ciao

Illyricum

[Stilicho]

Adesso, Illyricum65 dice:

Classificazione corretta.

Postumus Antoninianus, struck 262 AD at Cologne mint.
Obv: IMP C POSTVMVS P F AVG, radiate, draped and cuirassed bust right.
Rev: HERC PACIFERO, Hercules standing left, holding club and branch, lion's skin over left arm.
RIC 67; Elmer 299; AGK (corr.) 27; Cunetio 2394, 2395.

Sul discorso Zecca si entra in un ginepraio... Colonia, Lugdunum, Treveri... dipende che scuola di segue.

Per eventuali dettagli in merito, fate riferimento a @grigioviola

Ciao

Illyricum

Grazie Illyricum?

Stilicho

[Guest simo88]

 ? la prima moneta non si scorda mai... ?

Modificato 29 Novembre, 2018 da simo88

[eliodoro]

Ottimo inizio, Postumo è un usurpatore affascinante e coniava monete in ottimo argento.
SaIuti Eliodoro

[rada]

Grazie a tutti per le risposte

Vorrei chiedervi un consiglio/conferma: se volessi fare una collezione che, tra le altre cose, posso testimoniare ascesa e declino dell'Impero e le problematiche relative alla sempre più difficile reperibilità dell'argento, sarebbe corretto impostarla in questo modo?

• Fino a Gordiano III - Denari
• Da Gordiano III ad Aureliano - Antoniniani
• Da Aureliano a Diocleziano - Aureliniani
• Da Diocleziano a Costantino I - Follis
• Da Costantino I alla fine dell'Impero - Nummus centonionalis

Grazie,

rada

[Gallienus]

10 ore fa, rada dice:

Grazie a tutti per le risposte

Vorrei chiedervi un consiglio/conferma: se volessi fare una collezione che, tra le altre cose, posso testimoniare ascesa e declino dell'Impero e le problematiche relative alla sempre più difficile reperibilità dell'argento, sarebbe corretto impostarla in questo modo?

• Fino a Gordiano III - Denari
• Da Gordiano III ad Aureliano - Antoniniani
• Da Aureliano a Diocleziano - Aureliniani
• Da Diocleziano a Costantino I - Follis
• Da Costantino I alla fine dell'Impero - Nummus centonionalis

Grazie,

rada

Gli aureliniani non esistono, sono sempre antoniniani. Personalmente continuo a prediligere la denominazione di antoniniano anche per il radiato della tetrarchia per motivi di continuità concettuale, ma su questo dal punto di vista scientifico vi sono posizioni diverse, ed entrambe accettabili. Oltretutto non puoi escludere la prima coniazione di antoniniani (quella che comincia con Caracalla), in quanto il senso dell'introduzione del nuovo nominale sta lì.

[Xenon97]

12 ore fa, rada dice:

Grazie a tutti per le risposte

Vorrei chiedervi un consiglio/conferma: se volessi fare una collezione che, tra le altre cose, posso testimoniare ascesa e declino dell'Impero e le problematiche relative alla sempre più difficile reperibilità dell'argento, sarebbe corretto impostarla in questo modo?

• Fino a Gordiano III - Denari
• Da Gordiano III ad Aureliano - Antoniniani
• Da Aureliano a Diocleziano - Aureliniani
• Da Diocleziano a Costantino I - Follis
• Da Costantino I alla fine dell'Impero - Nummus centonionalis

Grazie,

rada

Ciao, prima di tutto complimenti per la prima moneta e benvenuto nel fantastico mondo delle monete romane! ? 

Visto che sei partito da un bell'antoniniano di Postumo io opterei per la seconda scelta: da Gordiano III fino ad Aureliano. Il periodo rappresenta bene la decadenza dell'Impero poiché parti da antoniniani con ancora un buon contenuto in argento (Gordiano III) fino a quelli di bronzo argentati (Aureliano). Inoltre, se vuoi collezionare solamente antoniniani voto il consiglio di @Gallienus.

Infine un ultimo suggerimento...Se ti piace tantissimo una moneta che non appartiene al periodo scelto (esempio un sesterzio di Adriano)  comprala, ma non devi mai abbandonare il tuo obiettivo principale! ?

Modificato 2 Dicembre, 2018 da Xenon97
Varie correzioni

[sarikanair]

The inscriptions are nice and sharp.. I would say complete value for money! Cheers... 

Modificato 3 Dicembre, 2018 da sarikanair
Want to be more specific

[rada]

Il ‎02‎/‎12‎/‎2018 alle 10:25, Gallienus dice:

Gli aureliniani non esistono, sono sempre antoniniani. Personalmente continuo a prediligere la denominazione di antoniniano anche per il radiato della tetrarchia per motivi di continuità concettuale, ma su questo dal punto di vista scientifico vi sono posizioni diverse, ed entrambe accettabili. Oltretutto non puoi escludere la prima coniazione di antoniniani (quella che comincia con Caracalla), in quanto il senso dell'introduzione del nuovo nominale sta lì.

Ciao Gallienus,

grazie per i consigli e per le precisazioni, molto utili

[rada]

Il ‎02‎/‎12‎/‎2018 alle 11:42, Xenon97 dice:

Ciao, prima di tutto complimenti per la prima moneta e benvenuto nel fantastico mondo delle monete romane! ? 

Visto che sei partito da un bell'antoniniano di Postumo io opterei per la seconda scelta: da Gordiano III fino ad Aureliano. Il periodo rappresenta bene la decadenza dell'Impero poiché parti da antoniniani con ancora un buon contenuto in argento (Gordiano III) fino a quelli di bronzo argentati (Aureliano). Inoltre, se vuoi collezionare solamente antoniniani voto il consiglio di @Gallienus.

Infine un ultimo suggerimento...Se ti piace tantissimo una moneta che non appartiene al periodo scelto (esempio un sesterzio di Adriano)  comprala, ma non devi mai abbandonare il tuo obiettivo principale! ?

Ciao,

grazie mille per il benvenuto e per i consigli, li seguirò sicuramente