Teorie complottiste storiche

[ART]

Molto bene, si accettano suggerimenti e critiche per eventuali miglioramenti  ?

[adelchi]

12 ore fa, ART dice:

Propongo un metodo scientifico per inquadrare questi soggetti. Dopo la scala Mercalli che misura la devastazione fisica del territorio causata dai terremoti ecco la scala Ciapanna per la classificazione della devastazione mentale complottista.

 

C1 - leggera

Il soggetto presenta tendenza non ancora allarmante a credere a leggende metropolitane o dare per vere teorie senza dimostrazione scientifica.

C2 - pronunciata

Il soggetto presenta una spiccata tendenza a credere a leggende metropolitane o dare per vere teorie senza dimostrazione scientifica, inoltre è poco o per nulla disposto ad considerare dubbi e critiche, che comunque almeno all'apparenza accetta e magari discute.

C3 - grave

Il soggetto è convinto o convincibile di qualsiasi teoria s'immagini o gli venga proposta, senza ammissione del benchè minimo dubbio. Può essere preso da manie di protagonismo e irritarsi alle critiche, arrivando anche ad insultare o minacciare chi le fa.

C4 - catastrofica detta anche "ciapannesca"

Il soggetto è vittima di atteggiamenti messianici e deliri di onniscenza. Crede falsa a piacimento qualunque cosa, dalla storia alle più elementari leggi di ogni campo dello scibile umano. Nei casi più patologici può credere a cose come gli gnomi o la piattezza della Terra, e può girare con padelle in testa al fine di sfuggire al "controllo mentale del governo".

Sei meglio di Asimov.

[Ale1900]

ma Asimov non è mai esistito  ahahah

[ART]

A proposito di complottismo in generale, qui ci sono un articolo e un sito molto interessanti.

http://www.medbunker.it/2010/09/io-complottista-1.html

https://www.vice.com/it/topic/complottismo

[Ale1900]

PSEUDOSTORIA:

Come “pseudostoria” si intendono quelle teorie che vogliono presentarsi e pretendono di esserlo, storiche, pur rifiutando il metodo scientifico della ricerca storica, le pratiche e le convenzioni della storiografia. In essa si riscontrano le cosiddette “teorie del complotto”.
La “pseudostoria” presenta questi punti,, gli stessi, possiamo dire, delle “pseudoscienze”:

1) “la diffusione delle teorie su canali non accademici; quindi riviste periodiche di un privato editore, siti internet e libri che non hanno passato la REVISIONE PARITARIA (revisione di una ricerca da parte della comunità scientifica)”

2) “la presenza in queste teorie di una forte ideologia o motivazione politica e religiosa”

3) “in queste teorie si riscontrano sovente elementi tipici delle teorie complottiste, atte a puntare il dito contro religioni, particolari gruppi od etnie, organi politici e associazioni, paventando un complotto mondiale (naturalmente inesistente)”

4) “le prove di queste teorie sono spesso assai discutibili , controverso, specultative e prive di ogni rigore e metodo scientifico. Spesso sono teorie molto individuali”

5) “in queste teorie, al pari delle teorie complottiste, si rifiutano ipotesi alternative. Oltre a ciò, non si tengono conto le prove archeologiche; prove datate scientificamente con analisi ed esami di laboratorio. In merito alle teorie del complotto, facenti esse parte di “pseudostoria” quando trattano di fatti storici, esse tendono a dileggiare il lavoro di archeologi e scienziati di laboratorio, quindi di accademici, pur non avendo gli stessi autori di tali favolose e ignoranti teorie, dei titoli accademici per poter parlare”

6)”molte di queste teorie sono falsificate e prive di citazioni, o comunque colme di citazioni o false o di autori che seguono il filone complottista; ergo citazioni non accademiche”

7)” dette teorie, non accettate dalla comunità scientifica, ma usbergo dei complottisti, si fanno beffe delle prove archeologiche oppure non le considerano proprio”

Purtroppo il negazionismo storico è uno dei capisaldi di questi scrittori ignoranti pubblicanti libri che, come suddetto, non passano sotto una revisione paritaria, o che pubblicano le loro fesserie fantasiose su riviste periodiche private. Quando si parla di storia, di archeologia o di qualunque scienza umana o fisica-naturale, gli unici a poter parlare sono gli accademici. A chi non fa parte della ricerca occorre solo leggere e studiare e non giudicare il lavoro scientifico di chi passa la propria vita in detti studi.
Prima di leggere un libro storico bisogna informarsi sempre sull'autore. Se leggo un libro inerente alla storia romana allora che l'autore sia un accademico specializzato in storia romana: storico, archeologo ecc. 
Informarsi ex professo: chiedere, parlare con archeologi, storici, scienziati di laboratorio.

[Monetaio]

Tutto vero, però come la natura prevede le "variazioni" sul tema, tanto da produrre "abomini" (per come i normali li intendono) per mantenere la possibilità di cambiamento/adattamento-miglioramento, anche l'esistenza di chi da contro é necessaria se si vuole cercar progresso.

E' chiaro che anche la qualità di chi da contro può passare dall'"abominio" al "genio", con l'aggravante che la statistica non gioca a favore della presenza dei secondi nell'insieme.  Ma vale lo stesso per la natura.

Comunque per me anagrammisti battono terrapiattisti 3 a 0.

E dei cabalisti che pensate ?

Modificato 11 Marzo, 2019 da Monetaio

[ART]

6 ore fa, Monetaio dice:

E dei cabalisti che pensate ?

Non ci ho mai avuto a che fare, ma che io sappia rientrano a pieno titolo nell'occultismo, quindi nell' "anagrammismo non-scientifico" se così vogliamo definirlo.

[Ale1900]

Anagrammi, onomanzia e numerologia non sono prove scentifiche per datare dei documenti o reperti. Hanno la stessa validità della cicogna che porta i bimbi

[Ale1900]

16 ore fa, Monetaio dice:

E dei cabalisti che pensate ?

la cabala non è una scienza ma fa parte dell'esoterismo. Si parla di dottrina esoterica. La scienza ed il metodo scientifico sono, e meno male, un'altra cosa

[Monetaio]

14 minuti fa, Ale1900 dice:

la cabala non è una scienza ma fa parte dell'esoterismo. Si parla di dottrina esoterica. La scienza ed il metodo scientifico sono, e meno male, un'altra cosa

Ho chiesto cosa ne si pensa dei cabalisti, non della cabala.

Anche perchè il livello culturale (e spesso sociale) é assai diverso dagli "isti" precedenti, per quello che mi é stato dato di vedere...

10 ore fa, ART dice:

 "anagrammismo non-scientifico"

?

[Ale1900]

10 minuti fa, Monetaio dice:

Ho chiesto cosa ne si pensa dei cabalisti, non della cabala.

 

Io penso personalmente che i cabalisti , come coloro che sono ossessionati dalla numerologia, cercano vi vedere il mondo da un punto di vista esoterico, ergo non reale e non scientifico. Quindi non li prendo mai sul serio.

Tu cosa ne pensi?

Modificato 12 Marzo, 2019 da Ale1900

[Monetaio]

22 minuti fa, Ale1900 dice:

Io penso personalmente che i cabalisti , come coloro che sono ossessionati dalla numerologia, cercano vi vedere il mondo da un punto di vista esoterico, ergo non reale e non scientifico. Quindi non li prendo mai sul serio.

Tu cosa ne pensi?

Grazie per la risposta.

Onestamente non so bene cosa pensare. Pur avendo un'estrazione scientifica, e quindi una mentalità che tende al cinismo pragmatico (uff...) supportata da riprove scientifiche, devo ammettere che in assenza di modelli scientifici (ufficiali) funzionali, alcuni modelli proposti da terze parti (non ufficialmente scientifiche), al momento possono o potrebbero avere la stessa valenza e credibilità (!!!).
La genetica ha praticamente sconfessato il darwinismo, la quantistica (o meglio le teorie delle stringhe) sta scalzando la relatività... Insomma, un po' per ridere, ma nemmeno troppo, mi domando "ma non é che alla fine avevano sempre avuto ragione quelli li ?". Il "quelli li" é intercambiabile e sovrapponibile chiaramente.
In generale, sobbalzo (anche in senso positivo) quando non riesco a debunkerizzare, per esempio, il Biglino di turno.

Vabbeh, ho sconfinato.

 

[Ale1900]

31 minuti fa, Monetaio dice:

La genetica ha praticamente sconfessato il darwinismo

 

Ciao, guarda ti posto un articolo di una rivista scientifica che passa la revisione paritaria:

http://www.lescienze.it/news/2015/07/18/news/evoluzione_confutazione_obiezioni_creazioniste_creazionismo-2694916/

conosco diversi archeologi e posso dirti che le tesi ironiche dei complottisti più estremi sono tutte cavolate antistoriche e antiscientifiche. L'archelogia, come suddetto, si basa su prove e le prove le da anche la scienza. I complottisti non danno neppure una prova serie e scientifica.

Ragioniamo: qualora questo qui avesse avuto un minimo di verità a supporto delle sue strampalate tesi di un complotto mondiale con i soliti cattivoni di turno, i "potenti" (da lui millantati e dai complottisti stessi) gli avrebbero permesso secondo te di continuare a sputtanarli per otre 30 anni? 

Se il mondo fosse "sotto controllo" , non pensi che i cattivoni di turno bloccherebbero siti ed anche peggio sui complottisti che scrivono su riviste e pubblicano libri?

Non vi è alcuna prova a favore dei complottisti, specialmente se si parla di storia e di scienza

Modificato 12 Marzo, 2019 da Ale1900

[Ale1900]

i complottisti più estremi parlano di argomenti che non possiedono: parlano e giudicano gli studi archeologici-scientifici , archeofisica, paleopatologia, paleontologia ecc quando non sono archelogi, paleopatologi ed archeofisici. Il 99% di loro non ha una laurea e quindi non essendo accademici non possono giudicare il lavoro altrui.

La scienza è alla continua ricerca della verità: cerca, trova, prova, analizza. Il complottista ti dice che ha scoperto una cosa ed è quella, stop. Non è che vada proprio così. Il metodo complottista non è multidisciplinare e le loro "prove" sono basate sul nulla

Modificato 12 Marzo, 2019 da Ale1900

[Ale1900]

http://www.massimopolidoro.com/blog/il-complotto-di-fotografare.html/comment-page-5

Così puoi farti un'idea 

se qualcuno viene a dirmi che gli asini volano o che le cicogne portano i bimbi, non mi serve un esperto di aerodinamica per capire che sta mentendo, in buona fede magari, ma è fuffa 

[Monetaio]

Scusami, ma io Ciapanna & affini non li prendo nemmeno in considerazione.
Ho parlato d'altro.
L'ho scritto che ho sconfinato un po' .
PS: fossi in te ci andrei cauto con la tesi del titolo di studio per affrontare determinati argomenti o meno. Non é la preparazione accademica che importa, quanto la preparazione di per se.
Anche perchè se ribalti il discorso, come si fa nel processo scientifico, le castronerie dette e scritte dagli accademici, spesso superano quelle dei discorsi da bar...
Concordo che se si fa un discorso di "aspettative", il tuo ragionamento sta in piedi. Ma li si deve fermare per onestà intellettuale.

 

 

Modificato 12 Marzo, 2019 da Monetaio

[Ale1900]

allora chiedo venia, avevo compreso male io

[Ale1900]

1 ora fa, Monetaio dice:

PS: fossi in te ci andrei cauto con la tesi del titolo di studio per affrontare determinati argomenti o meno. Non é la preparazione accademica che importa, quanto la preparazione di per se.
Anche perchè se ribalti il discorso, come si fa nel processo scientifico, le castronerie dette e scritte dagli accademici, spesso superano quelle dei discorsi da bar...
Concordo che se si fa un discorso di "aspettative", il tuo ragionamento sta in piedi. Ma li si deve fermare per onestà intellettuale.

 

 

Certo, io intendevo dire: studiosi seri. Molti accademici sono grandi fisici, archeologi, chimici, paleontologi, filologi ecc. Ne cito due: Carandini e Brizzi, grandi accademici, uno archeologo, l'altro storico. I loro libri sono di carattere scientifico e riconosciuti al livello mondiale. Carandini è supportato dalle ricerche archeologiche serie, riconosciute. Io parlo di questi accademici. E' normale che chi ha un titolo, come in questi esempi, ha anche una facilità maggiore di studiare su documenti d'archivi dove magari una persona che non ha titolo non può accedere,  e quindi non potrà mai studiarli. L'Accademia è il più alto esempio di istruzione, il più fine. Il fai da te è buono, per carità, ma ha dei limiti.

Se si va alla Nasa od al CERN non ci sono persone che non hanno titoli di studio. Se voglio far analizzare un reperto al laboratorio e lo spedisco al CEDAD, gli scienziati dello stesso che dateranno il reperto hanno dei titoli, come giusto che sia.

Con questo non voglio esautorare la passione e l'operato di chi studia pro domo sua, ma sempre su pubblicazioni che hanno un carattere scientifico e riconosciuto; altrimenti si potrebbe incappare in libri che parlano dell'avvento degli alieni e che le Piramidi di Giza le hanno costruite gli stessi

Modificato 12 Marzo, 2019 da Ale1900

[Ale1900]

Poi è ovvio che vi siano alcuni con titoli che giocano sugli stessi per il sensazionalismo piuttosto che per la ricerca scientifica in sé.

Faccio un piccolo esempio: se uno ha seri problemi di salute va da un medico specializzato o da un amico con la passione fai da te per la medicina?

Poi per carità, vi sono medici che sarebbe meglio non esercitassero, ma naturalmente non tutti sono così

Modificato 12 Marzo, 2019 da Ale1900

[petronius arbiter]

Tra i tanti complotti, credo che nessuno batta quello di chi, per millenni, ha voluto farci credere che il nostro pianeta fosse sferico  mentre i più recenti studi hanno dimostrato senza ombra di dubbio che è piatto

https://www.repubblica.it/tecnologia/social-network/2019/03/07/news/terra_piatta_youtube_flat_earth-220951004/?ref=RHPPRT-BS-I0-C4-P1-S1.4-T1

Quello che mi lascia basito non è l'idea in se, nota da tempo, ma il fatto che stia prendendo sempre più piede, come ben spiegato nel link. Se qualche decennio fa qualcuno avesse detto

"di non accettare più come un dato di fatto la legge di gravità, di non essere convinto che il nostro pianeta orbiti attorno al Sole né che siamo andati sulla Luna"

sostenendo invece, seriamente

"che la Terra sia protetta da una sorta di gigantesca calotta come il set televisivo di The Truman Show, il film del 1998 di Peter Weir. Sole e stelle, ruoterebbero a poche centinaia di chilometri dentro la calotta illuminando via via zone differenti"

lo avrebbero, seriamente, rinchiuso. E invece, oggi ci sono MILIONI di persone nel mondo che credono, seriamente, a queste cose.

Sono sempre più convinto della verità del famoso aforisma di Einstein sull'universo e la stupidità

petronius

[Ale1900]

Nelle teorie del complotto secondo me c'è altro oltre ad una sana ignoranza. Cosa? Già rispose Einstein

[stefanoforum]

Uno delle caratteristiche di queste "credenze" è che cercano solo prove di quanto affermano e mai fattori che potrebbero confutare le loro ipotesi, cosa che invece fa la scienza.

[Ale1900]

17 minuti fa, stefanoforum dice:

Uno delle caratteristiche di queste "credenze" è che cercano solo prove di quanto affermano e mai fattori che potrebbero confutare le loro ipotesi, cosa che invece fa la scienza.

Gli crollerebbe addosso il mondo irreale che si sono costruiti; che essi reputano reale. La paranoia li spinge a credere a qualsivoglia teoria complottista poichè sposano il rifiuto della realtà, e quindi della reale ricerca (che per loro appartiene ad una costruzione di comodo del "potere"). Si fidano delle voci fuori dal coro; voci che non hanno alcun credito ma per loro sono reali quanto per la realtà delle cose, nella normalità, è la scienza

[petronius arbiter]

Tra coloro che credono che l'uomo non sia mai andato sulla Luna, e che i filmati che dimostrebbero il contrario siano stati girati in studio, con l'utilizzo di modellini, alcuni arrivano a sostenere che il regista di questi filmati sarebbe stato nientemeno che Stanley Kubrick. Oltre che di scienza, bisogna essere davvero ignoranti anche di cinema, e questo, per un cinefilo come me, è ancora più grave  per pensare anche solo per un istante che uno come Kubrick, i cui film hanno sempre criticato e irriso il potere (su tutti, Il Dottor Stranamore) possa essersi prestato a una mistificazione del genere.   

petronius

[Ale1900]

3 ore fa, petronius arbiter dice:

Tra coloro che credono che l'uomo non sia mai anda i cui film hanno sempre criticato e irriso il potere

petronius

forse proprio per questo  

E poi il "potere" ognuno lo scorge in una istituzione che più gli sta sul... E' una cosa altamente soggettiva secondo me

Modificato 13 Marzo, 2019 da Ale1900