Magliocca 243

[gennydbmoney]

Buonasera a tutti, mentre facevo una ricerca mi sono imbattuto nell'annotazione inerente la piastra da 120 grana del 1786 (n°243 a pagina 132) dove viene citato un esemplare che presenterebbe sette palle nella partizione dei medici, andando poi a vedere l'immagine in appendice mi è subito sorto il dubbio che la presunta settima palla sembrerebbe più un difetto dovuto ad un errore in fase di battitura, sinceramente avevo pensato anche ad un effetto ottico ma sono consapevole che potrei anche sbagliarmi ma io giudico quello che vedo e sinceramente dalla foto in appendice non noto una tridimensionalità di questa presunta settima palla come invece si può notare nelle altre, inoltre si troverebbe in una posizione anomala, sarebbe stata più consona, a mio avviso, se si fosse trovata al centro tra le tre palle superiori e le tre inferiori... 

Cosa ne pensate? 

Ci tengo a precisare che ho aperto questa discussione solo per curiosità e per sapere se qualcuno di voi l'ha mai vista dal vivo e se può dire la sua su questa misteriosa e presunta settima palla, ovviamente delle immagini chiare sarebbero molto gradite... 

 

... 

[gennydbmoney]

... 

[Rocco68]

La Piastra in oggetto è in Collezione dell'utente  @lukas1984. 

 

Modificato 11 Novembre, 2018 da Rocco68

[gennydbmoney]

Buona domenica a tutti, continuo a guardare con attenzione l'immagine posta sul Magliocca e sono sempre più convinto che sia solo un effetto ottico, non ho ancora capito la causa ma sono quasi convinto che non ci sia niente in quel punto, tra l'altro mi sembra di capire che la moneta in questione è di proprietà di un utente del forum e quindi mi sembra strano che sul Magliocca sia presente una foto che pensavo provenisse da un vecchio scritto o da una collezione museale, sarebbe stato opportuno effettuare delle foto ad alta risoluzione in modo da avere una prova inoppugnabile dell'effettiva esistenza di questa variante... 

A tal proposito chiamo in causa proprio l'autore del libro @Rex Neapgiusto per capire cosa ne pensa effettivamente lui sull'esistenza di questa moneta... 

 

[Rex Neap]

20 ore fa, gennydbmoney dice:

Buona domenica a tutti, continuo a guardare con attenzione l'immagine posta sul Magliocca e sono sempre più convinto che sia solo un effetto ottico, non ho ancora capito la causa ma sono quasi convinto che non ci sia niente in quel punto, tra l'altro mi sembra di capire che la moneta in questione è di proprietà di un utente del forum e quindi mi sembra strano che sul Magliocca sia presente una foto che pensavo provenisse da un vecchio scritto o da una collezione museale, sarebbe stato opportuno effettuare delle foto ad alta risoluzione in modo da avere una prova inoppugnabile dell'effettiva esistenza di questa variante... 

A tal proposito chiamo in causa proprio l'autore del libro @Rex Neapgiusto per capire cosa ne pensa effettivamente lui sull'esistenza di questa moneta... 

 

Ciao @gennydbmoney, si...avevo trascritto la moneta perchè mi venne segnalata, ma non la ho mai visionata dal vivo; di conseguenza, rimanendo un pò nel dubbio, se ci fai caso, non ho attribuito a questo esemplare una lettera di "variante"...... (esempio: 243b). Ho ritenuto opportuno, in questo caso, come in alcuni altri, fare la sola segnalazione. Rimanendo nel dubbio ho solo fatto una nota. Ovviamente se avrò occasione di vederla dal vivo, analizzerò il dettaglio con accuratezza; è inteso che, comunque sia, non si tratterebbe di una variante voluta, ma di un errore/difetto in fase di coniazione che ha dato origine al cerchio (?) in più....ma considerato che non l'avevo mai visto prima ho ritenuto corretto inserire una nota.

Grazie.

 

[gennydbmoney]

1 minuto fa, Rex Neap dice:

Ciao @gennydbmoney, si...avevo trascritto la moneta perchè mi venne segnalata, ma non la ho mai visionata dal vivo; di conseguenza, rimanendo un pò nel dubbio, se ci fai caso, non ho attribuito a questo esemplare una lettera di "variante"...... (esempio: 243b). Ho ritenuto opportuno, in questo caso, come in alcuni altri, fare la sola segnalazione. Rimanendo nel dubbio ho solo fatto una nota. Ovviamente se avrò occasione di vederla dal vivo, analizzerò il dettaglio con accuratezza; è inteso che, comunque sia, non si tratterebbe di una variante voluta, ma di un errore/difetto in fase di coniazione che ha dato origine al cerchio (?) in più....ma considerato che non l'avevo mai visto prima ho ritenuto corretto inserire una nota.

Grazie.

 

Buongiorno Pietro, infatti avevo immaginato che se fosse stata una variante vista di persona l'avresti inserita in ordine numerico come hai fatto con altre varianti sicuramente viste e confermate... 

Speriamo che il proprietario possa inserire delle foto chiare da dissipare i dubbi sull'effettiva esistenza di questa moneta in modo da darle la giusta collocazione... 

[Rex Neap]

Inserisco le foto della moneta in questione che gentilmente l'utente mi ha inviato. Spero possa chiarire.

[doppiopunto]

Buonasera. Al dritto è tutto regolare in corrispondenza di questo rigonfiamento?

Grazie

[Rex Neap]

15 ore fa, doppiopunto dice:

Buonasera. Al dritto è tutto regolare in corrispondenza di questo rigonfiamento?

Grazie

Purtroppo non ho la foto del dritto.

[gennydbmoney]

16 ore fa, doppiopunto dice:

Buonasera. Al dritto è tutto regolare in corrispondenza di questo rigonfiamento?

Grazie

Ciao, guardando la foto sul manuale non riscontro anomalie... 

Ad ogni modo è una cosa un po' strana ... 

Più un difetto che una variante... 

Modificato 17 Novembre, 2018 da gennydbmoney

[doppiopunto]

56 minuti fa, gennydbmoney dice:

Più un difetto che una variante... 

Su questo sono daccordo.Non sembra un segno voluto ma piuttosto un “incidente di percorso”.In attesa che possano venirne fuori delle altre,per confermare o smentire.

[ilnumismatico]

2 ore fa, gennydbmoney dice:

Più un difetto che una variante... 

assolutamente d'accordo

[lukas1984]

finalmente sono riuscito a rientrare nel forum posto subito il dritto.

[Rex Neap]

Il 17/11/2018 alle 16:40, ilnumismatico dice:

assolutamente d'accordo

Infatti..nel Manuale non è indicata come variante.