approfondimento 2 lire 1911 "Cinquantenario" - Una moneta (abbastanza) maledetta...

[Giankyv]

Grande Pino....lo so che mi vuoi bene [emoji23][emoji23][emoji23][emoji23][emoji23] e grazie per i complimenti alla moneta [emoji4].

[ilnumismatico]

Ci siamo un po arenati... 
Proviamo a sbloccarci...

Riguardo questo interessante spunto di Antonio...

Il 18/10/2017 alle 02:46, tonycamp1978 dice:

Riguardo alla rugosità del metallo segno di alta conservazione devo dire che sulla mia si nota qualcosa  in questo senso, ma dipende molto dal tipo di illuminazione... se forte e diretta si percepisce un po... se sotto esposta no.

Cito appunto l'intervento di Antonio perchè ha messo un interessante confronto fotografico
con la stessa moneta ma con illuminazione differente (ottimo spunto!)

Giustamente osservi che la luce è un fattore imprescindibile per la valutazione della conservazione.
Pensiamo, ad esempio, alle luci che vengono appositamente installate nei convegni appunto per questo motivo.

Se questa problematica è particolarmente sentita già per una visione diretta, in mano, di una moneta, figuriamoci in foto!!
E' quindi ragionevole includere nelle considerazioni che faremo (perchè basate totalmente su fotografie) le ovvie limitazioni che una foto si porta dietro.

Tenendo quindi in considerazione questo punto, vorrei cercare comunque di sbloccare la discussione dallo stallo proponendo una domanda non facile:

Secondo voi, c'è, un dettaglio che dalle foto di Antonio potrebbe essere un probabile "indicatore" di conservazione "interessante" ANCHE nelle foto con illuminazione più morbida?

@Giankyv 
Se hai voglia e possibilità, ti inviterei ad imitare lo STESSO TIPO di confronto fotografico  fatto da Antonio con il tuo esemplare.
Luce più forte prima, e più moderata poi, così per cercare di capire cosa (eventualmente) guardare, dove (eventualmente) guardarlo e perchè (eventualmente) guardarlo.
Lo so, il tentativo è improbo, perchè si parla di foto...
Siamo tra amici e sani collezionisti (anche se non colleziono più, ma tale sono rimasto nel cuore)... vediamo di divertirci imparando tutti insieme magari divertendoci anche  

Ciao a tutti,

Fabrizio
 

[tonycamp1978]

1 ora fa, ilnumismatico dice:

Ci siamo un po arenati... 
Proviamo a sbloccarci...

Riguardo questo interessante spunto di Antonio...

Cito appunto l'intervento di Antonio perchè ha messo un interessante confronto fotografico
con la stessa moneta ma con illuminazione differente (ottimo spunto!)

Giustamente osservi che la luce è un fattore imprescindibile per la valutazione della conservazione.
Pensiamo, ad esempio, alle luci che vengono appositamente installate nei convegni appunto per questo motivo.

Se questa problematica è particolarmente sentita già per una visione diretta, in mano, di una moneta, figuriamoci in foto!!
E' quindi ragionevole includere nelle considerazioni che faremo (perchè basate totalmente su fotografie) le ovvie limitazioni che una foto si porta dietro.

Tenendo quindi in considerazione questo punto, vorrei cercare comunque di sbloccare la discussione dallo stallo proponendo una domanda non facile:

Secondo voi, c'è, un dettaglio che dalle foto di Antonio potrebbe essere un probabile "indicatore" di conservazione "interessante" ANCHE nelle foto con illuminazione più morbida?

@Giankyv 
Se hai voglia e possibilità, ti inviterei ad imitare lo STESSO TIPO di confronto fotografico  fatto da Antonio con il tuo esemplare.
Luce più forte prima, e più moderata poi, così per cercare di capire cosa (eventualmente) guardare, dove (eventualmente) guardarlo e perchè (eventualmente) guardarlo.
Lo so, il tentativo è improbo, perchè si parla di foto...
Siamo tra amici e sani collezionisti (anche se non colleziono più, ma tale sono rimasto nel cuore)... vediamo di divertirci imparando tutti insieme magari divertendoci anche  

Ciao a tutti,

Fabrizio
 

Colgo al volo il tema da te proposto per spiegare un po le due foto:

- la PRIMA ha una luce diretta sulla moneta non proprio perpendicolare proveniente dall'alto parte destra (faretto alogeno) che colpisce la moneta un po obbliqua con l'intento di far notare un po quella rugosita' del metallo che tanto si nota sulla tua Fabrizio... ovviamente dal punto di vista stilistico non e' il massimo perche' purtroppo non riesco ad evitare il riflesso sulla moneta... pero' anche se antiestetica e' comunque una foto molto indicativa perche' fa comprendere all'osservatore la reale qualita' del metallo.

- la SECONDA ha una illuminazione con luce naturale proveniente da dietro la moneta, cioe' la luce che proviene dalla finestra (non forte perche' comunque non ci sbatte il sole) e' come se illuminasse me che sto fotografando. Dal punto di vista estetico mi piace di piu' perche' riesco ad ottenere una illuminazione diffusa senza fare riflesso sulla moneta... ovviamente meno luce c'e' sulla moneta meno dettagli si percepiscono... ad esempio la rugosita' del metallo non si puo' notare... e poi ho anche problemi di messa a fuoco... infatti la foto e' un po piu' piccola di dimensioni... veniamo al punto della questione da te  sollevata,cioe'...  se c'e' in questa foto qualche dettaglio che potrebbe far rilevare l'alta conservazione della moneta... io direi che i punti in cui spicca il colore bianco e' sinonimo di lustro, ad esempio sulla tempia c'e' carenza di lustro, infatti e' piu' scuro, ed anche leggermente sulla mandibola e sul collo c'e' carenza di bianco... questo infatti si puo' notare ben visibile nella prima foto con forte illuminazione.... da notare anche come la punta del naso sia leggermente piu' scura... Altro aspetto da notare e' come il metallo abbia una superficie pulita.. secondo me, quando c'e' luce sottoesposta, la rugosita' del metallo significa l'effetto contrario, cioe' un metallo usurato... per fare un paragone posto la foto dell'altra 2 lire 1911 inferiore che ho, con luce sottoesposta (anche se non fotografata allo stesso modo) e notate le differenze... il bianco e' molto piu' fiacco e il metallo piu' ruvido.

 

[gallo83]

complimenti a tutti per gli esemplari postati...

non ho mai capito perché con questa tipologia commercianti ma anche e soprattutto collezionisti son più esigenti e pignoli....non che questo sia sbagliato ma non vedo la stessa attenzione per segno più o segno meno su altre tipologie.

forse giusto il 5 e il 50 sempre di questa serie...

 

 

marco

[claudioc47]

18 ore fa, tonycamp1978 dice:

Colgo al volo il tema da te proposto per spiegare un po le due foto:

- la PRIMA ha una luce diretta sulla moneta non proprio perpendicolare proveniente dall'alto parte destra (faretto alogeno) che colpisce la moneta un po obbliqua con l'intento di far notare un po quella rugosita' del metallo che tanto si nota sulla tua Fabrizio... ovviamente dal punto di vista stilistico non e' il massimo perche' purtroppo non riesco ad evitare il riflesso sulla moneta... pero' anche se antiestetica e' comunque una foto molto indicativa perche' fa comprendere all'osservatore la reale qualita' del metallo.

- la SECONDA ha una illuminazione con luce naturale proveniente da dietro la moneta, cioe' la luce che proviene dalla finestra (non forte perche' comunque non ci sbatte il sole) e' come se illuminasse me che sto fotografando. Dal punto di vista estetico mi piace di piu' perche' riesco ad ottenere una illuminazione diffusa senza fare riflesso sulla moneta... ovviamente meno luce c'e' sulla moneta meno dettagli si percepiscono... ad esempio la rugosita' del metallo non si puo' notare... e poi ho anche problemi di messa a fuoco... infatti la foto e' un po piu' piccola di dimensioni... veniamo al punto della questione da te  sollevata,cioe'...  se c'e' in questa foto qualche dettaglio che potrebbe far rilevare l'alta conservazione della moneta... io direi che i punti in cui spicca il colore bianco e' sinonimo di lustro, ad esempio sulla tempia c'e' carenza di lustro, infatti e' piu' scuro, ed anche leggermente sulla mandibola e sul collo c'e' carenza di bianco... questo infatti si puo' notare ben visibile nella prima foto con forte illuminazione.... da notare anche come la punta del naso sia leggermente piu' scura... Altro aspetto da notare e' come il metallo abbia una superficie pulita.. secondo me, quando c'e' luce sottoesposta, la rugosita' del metallo significa l'effetto contrario, cioe' un metallo usurato... per fare un paragone posto la foto dell'altra 2 lire 1911 inferiore che ho, con luce sottoesposta (anche se non fotografata allo stesso modo) e notate le differenze... il bianco e' molto piu' fiacco e il metallo piu' ruvido.

 

Buonasera Antonio. La luce sia dell' alogena sia quella naturale, hanno una temperatura colore calda (3200-3700° K), ovvero ricca di raggi infrarossi e ultravioletti, che non aiutano molto a rendere le vere tonalità dei colori. L'ideale è utilizzare lampade a  luce fredda (6000-6500° K), che non presenta raggi infrarossi e ha una quantità di raggi ultravioletti molto limitati. Poi bisogna provare svariate inclinazioni per ottenere una buona resa sia dei rilievi sia del lustro e dell'eventuale patina (due cose sempre complicate da ottenere, almeno per me). Posto le foto della mia che ritengo un discreto connubio dei tre elementi (luce fredda 6500° K con lastra riflettore posteriore per dare uniformità alla luce).

 

 

 

 

[dux-sab]

@claudioc47, foto perfette . si vede ogni particolare. (naturalmente bisogna che ci sia anche il particolare )

[Giankyv]

Fabrizio non ti scrivo neanche che ci proverò perché tanto purtroppo son davvero negato [emoji21].....Claudio complimenti sia per l'esemplare che per la foto perfetta [emoji4].

[claudioc47]

Grazie @Giankyv sì foto ben riuscita, ma nulla a che vedere con quelle che fa Fabrizio.

 

[tonycamp1978]

2 ore fa, claudioc47 dice:

Grazie @Giankyv sì foto ben riuscita, ma nulla a che vedere con quelle che fa Fabrizio.

 

Aggiungo anche I miei complimenti, foto ben riuscita a una moneta non facile da fotografare .Devo dire che anche sulla tua moneta si percepisce una certa tonalità calda tendente al giallino. . Come si spiega visto che hai usato luce fredda? È proprio la moneta ad avere questa patina tendente al giallino? Riguardo alle miei foto devo ammettere che mi hai dato questo consiglio già altre volte. .. purtroppo non mi piace la resa fotografica che ne viene fuori, e il problema è che la lampada a luce fredda che ho direziona la luce in maniere diversa rispetto al faretto a luce calda... per cui dovrei cambiare il faretto  e metterne uno uguale a luce fredda... riguardo alla foto a luce naturale questa in realtà rispecchia in pieno il reale colore della moneta... l'altra a luce calda fa tendere la moneta a un color giallino non reale, però questa foto più dell'altra mi è servita per far comprendere meglio la reale qualità del metallo. 

[claudioc47]

6 minuti fa, tonycamp1978 dice:

Aggiungo anche I miei complimenti, foto ben riuscita a una moneta non facile da fotografare .Devo dire che anche sulla tua moneta si percepisce una certa tonalità calda tendente al giallino. . Come si spiega visto che hai usato luce fredda? È proprio la moneta ad avere questa patina tendente al giallino? Riguardo alle miei foto devo ammettere che mi hai dato questo consiglio già altre volte. .. purtroppo non mi piace la resa fotografica che ne viene fuori, e il problema è che la lampada a luce fredda che ho direziona la luce in maniere diversa rispetto al faretto a luce calda... per cui dovrei cambiare il faretto  e metterne uno uguale a luce fredda... riguardo alla foto a luce naturale questa in realtà rispecchia in pieno il reale colore della moneta... l'altra a luce calda fa tendere la moneta a un color giallino non reale, però questa foto più dell'altra mi è servita per far comprendere meglio la reale qualità del metallo. 

Quello che vedi è il reale colore della patina. La luce fredda non altera i colori, in gemmologia la utilizziamo per stabilire la sfumatura del bianco dei diamanti.

[ilnumismatico]

Il 23/10/2017 alle 23:50, tonycamp1978 dice:

secondo me, quando c'e' luce sottoesposta, la rugosita' del metallo significa l'effetto contrario, cioe' un metallo usurato... per fare un paragone posto la foto dell'altra 2 lire 1911 inferiore che ho, con luce sottoesposta (anche se non fotografata allo stesso modo) e notate le differenze... il bianco e' molto piu' fiacco e il metallo piu' ruvido.

Ciao Antonio, bell'intervento, sopratutto perchè ha proseguito perfettamente nella linea logica del topic.
Grazie per aver condiviso con noi alcune tue indicazioni su cosa e come leggere (sempre in linea teorica perchè si tratta di foto...) eventuali dettagli fotografici.

Estrapolo solo questo tuo trafiletto, perchè se lo rileggi, nella conclusione hai dato la "giusta" risposta.
Quello da valutare è essenzialmente "il bianco" (legato alla brillantezza del metallo appena battuto), cioè provare a capire "quanto c'è di naturale o artefatto". Chiaro che più la foto è sottoesposta, più serve "la palla di cristallo", nel senso che poi si va a sensazioni... 

 

[ilnumismatico]

15 ore fa, Giankyv dice:

Fabrizio non ti scrivo neanche che ci proverò perché tanto purtroppo son davvero negato .....Claudio complimenti sia per l'esemplare che per la foto perfetta .

E dopo questi interventi di lezione fotografica (che francamente QUI, in QUESTA discussione poco si attenevano al topic) anche a me passerebbe la voglia...
Vorrei tranquillizzarti.
Anche @tonycamp1978 ha fotografato la moneta senza troppe accortezze "stilistiche",  e come vedi è riuscito benissimo nel suo intento, cioè far CAPIRE cosa c'è nella parte più superficiale del metallo.
Io ho precisato che non sono soddisfatto della MIA fotografia, essenzialmente perchè "alcuni" non aspettavano altro di vedere fotografata questa moneta per gettarvi fango sopra. Non perchè volevo postare la foto eccezziunala del secolo.
Non tenere conto quindi dei lati tecnici dietro lo scatto. 
Non è questa la discussione per mostrare foto reali, è una discussione invece per cercare di capire il metallo.
Se il metallo è leggermente giallino, non fa niente, l'importante è che si capisca.

Ti prego, posta delle foto come ha fatto Antonio, così capiamo.
Siamo qui per imparare, non per far vedere le foto più belle.
Ci sono discussioni appositamente aperte in cui possiamo disquisire di luce calda/fredda e via dicendo...
Qui ci concentriamo su tematiche specificamente di valutazione, e le foto, come vengono vengono, sono un mezzo per CAPIRE.

Aspettiamo le tue foto  
Basta che si veda la moneta, la brillantezza senza bruciature, e siamo DAVVERO CONTENTI (e grati)

Modificato 25 Ottobre, 2017 da ilnumismatico

[tonycamp1978]

1 ora fa, ilnumismatico dice:

E dopo questi interventi di lezione fotografica (che francamente QUI, in QUESTA discussione poco si attenevano al topic) anche a me passerebbe la voglia...
Vorrei tranquillizzarti.
Anche @tonycamp1978 ha fotografato la moneta senza troppe accortezze "stilistiche",  e come vedi è riuscito benissimo nel suo intento, cioè far CAPIRE cosa c'è nella parte più superficiale del metallo.
Io ho precisato che non sono soddisfatto della MIA fotografia, essenzialmente perchè "alcuni" non aspettavano altro di vedere fotografata questa moneta per gettarvi fango sopra. Non perchè volevo postare la foto eccezziunala del secolo.
Non tenere conto quindi dei lati tecnici dietro lo scatto. 
Non è questa la discussione per mostrare foto reali, è una discussione invece per cercare di capire il metallo.
Se il metallo è leggermente giallino, non fa niente, l'importante è che si capisca.

Ti prego, posta delle foto come ha fatto Antonio, così capiamo.
Siamo qui per imparare, non per far vedere le foto più belle.
Ci sono discussioni appositamente aperte in cui possiamo disquisire di luce calda/fredda e via dicendo...
Qui ci concentriamo su tematiche specificamente di valutazione, e le foto, come vengono vengono, sono un mezzo per CAPIRE.

Aspettiamo le tue foto  
Basta che si veda la moneta, la brillantezza senza bruciature, e siamo DAVVERO CONTENTI (e grati)

Non puoi immaginare invece io come mi diverto a fotografare le mie monete con il mio s3 tutto scassato nonostante abbia ora l' s8 mi piacciono di più con l' s3.. perché il lustro viene granuloso e sembra usura... bohh..

 Mi piace immortalare Le diverse reazioni della moneta con luce diversa e con varie angolazioni... non faccio mai foto identiche per monete diverse... altrimenti mi annoio.. Proprio per rientrare in tema mi sono cimentato in altri scatti per cercare di far notare meglio il lustro nella zona collo, proprio per evidenziare le differenze con le altre... questa volta con luce naturale più forte

 

Modificato 25 Ottobre, 2017 da tonycamp1978

[tonycamp1978]

.

. 

[Monetaio]

Antonio, azz!

[tonycamp1978]

2 minuti fa, Monetaio dice:

Antonio, azz!

Ma è sempre la stessa. .. 

[ilnumismatico]

35 minuti fa, Monetaio dice:

Antonio, azz!

Sta moneta sembra proprio notevole, ti pare anche a te?

Per questo ero curioso di vedere una carrellata fotografica anche da Giancarlo...

[Monetaio]

47 minuti fa, tonycamp1978 dice:

Ma è sempre la stessa. .. 

Certo che é sempre la stessa... Ma così va fotografato quel dritto!

14 minuti fa, ilnumismatico dice:

Sta moneta sembra proprio notevole, ti pare anche a te?

Per questo ero curioso di vedere una carrellata fotografica anche da Giancarlo...

Dritto notevolissimo, buccia d'arancia qua e la pure.

 

[tonycamp1978]

9 minuti fa, Monetaio dice:

Certo che é sempre la stessa... Ma così va fotografato quel dritto!

Dritto notevolissimo, buccia d'arancia qua e la pure.

 

Beh... allora dopo migliaia di tentativi ho beccato la combinazione giusta di luce e posizione... peccato solo per quella zona d'ombra a sinistra. .. però anche li la qualità del metallo è identica

[Ronca]

Complimenti davvero.... 

Avete postato delle vere chicche...

Non sapete quanto vi sto invidiando...

[claudioc47]

29 minuti fa, tonycamp1978 dice:

Beh... allora dopo migliaia di tentativi ho beccato la combinazione giusta di luce e posizione... peccato solo per quella zona d'ombra a sinistra. .. però anche li la qualità del metallo è identica

Antonio, la foto rende benissimo la qualità del metallo. La zona d'ombra a sinistra puoi attenuarla leggermente facendo riflettere un po' di luce con una lastrina di plexiglass orientandola nel giusto modo.

 

 

[ilnumismatico]

Il 17/10/2017 alle 14:17, ilnumismatico dice:

Trovare il FdC di questa moneta è veramente così difficile, oppure è solo una conseguenza del proliferare del fdc "commerciale"?

 

Il 24/10/2017 alle 13:35, gallo83 dice:

complimenti a tutti per gli esemplari postati...

non ho mai capito perché con questa tipologia commercianti ma anche e soprattutto collezionisti son più esigenti e pignoli....non che questo sia sbagliato ma non vedo la stessa attenzione per segno più o segno meno su altre tipologie.

forse giusto il 5 e il 50 sempre di questa serie...

 

 

marco

Rileggendo la discussione per cercare di sbloccarla dallo "stallo" mi era sfuggito il tuo intervento, che coglie proprio un mio assist lanciato ad inizio discussione. Cito i due punti per vedere se qualcuno si sbilancia con qualche parere in merito.

Trovo le foto postate da Antonio estremamente utili, oltre che ben leggibili dal punto di vista qualitativo.

Incoraggio tutti a postare le foto dei propri esemplari, senza alcuna remora per quanto riguarda l'aspetto tecnico delle foto.
La galleria fotografica postata da @tonycamp1978 mette chiaramente in evidenza come poter "sopperire" ad eventuali problemi in fase di scatto: molteplici foto, con inclinazioni diverse della luce consentono di "chiarire" meglio lo stato del metallo in diversi punti dei rilievi.

Alla peggio, potete fare un video e collegarlo alla discussione tramite qualche host esterno.

Il fine ultimo non è quello di postare la foto o l'esemplare "da urlo", ma cercare di capire PERCHE' e COSA rende il FdC di questa moneta ostico da reperire...

Rinnovo il quesito in merito alla moneta in topic insieme all'argomento "collaterale" accennato, sperando di poter proseguire insieme questa interessante tematica su di una moneta ricercata (e comunque abbordabilissima per tutti) di VEIII.

In attesa di leggervi, vi saluto,

Fab

[tonycamp1978]

Visto che l'ultimo tipo di foto con luce naturale laterale (giornata piovosa luce bianca e non gialla) ha avuto la sua efficacia per capire meglio il tipo di lustro, ho approfittato oggi della giornata nuvolosa per rifare la foto di quella inferiore seguendo gli stessi criteri.. questa l'abbiamo valutata spl/fdc

[tonycamp1978]

Confronto 

[tonycamp1978]

La differenza non è tanto nei rilievi. .. ma nel lustro.. non facile da far capire in foto... dal vivo il metallo è più spento e a contatto con la luce non brilla come l'altra.