approfondimento 2 centesimi 1862

[El Chupacabra]

Cari Lamonetiani,

come alcuni di Voi sanno, io tendo, per quello che me lo consentono le mie esauste finanze, a collezionare monete del Regno in buona conservazione. Questa volta, porto alla Vostra attenzione una monetina periziata MB.

Non lo chiedo ai più esperti (che, naturalmente, sono sempre i benvenuti nel commentare), ma mi piacerebbe sentire dai neofiti più attenti perché è, comunque degno di una collezione, questo esemplare.

 

[Sirlad]

Almeno questa volta sei sceso con la conservazione @El Chupacabra

[El Chupacabra]

2 minuti fa, Sirlad dice:

Almeno questa volta sei sceso con la conservazione @El Chupacabra

In realtà, molte delle mie monete non godono di un conservazione piacevole, ma sono state - per lo più - sostituite e declassate a collezione B. Ma questa sarà molto difficile sostituirla...

[Cinna74]

Bene, bel quiz di approfondimento. Metto mano al Gigante e mi accorgo che per questa emissione non sono censite varianti. Eppure noto una evidente differenza.....e inizio a formulare le mie ipotesi... lascio continuare altri....

[Asclepia]

Ciao @El Chupacabra...io non mi reputo esperto anzi...manca qualcosina mi pare

[miza]

56 minuti fa, El Chupacabra dice:

Ma questa sarà molto difficile sostituirla...

Ciao! Lo credo bene!!! Questa ha una particolarità che nemmeno i cataloghi a mia disposizione menzionano. Non è che sei passato col flessibile(frullino)...

Un caro saluto

 

Modificato 7 Ottobre, 2017 da miza

[El Chupacabra]

1 ora fa, miza dice:

Ciao! Lo credo bene!!! Questa ha una particolarità che nemmeno i cataloghi a mia disposizione menzionano. Non è che sei passato col flessibile(frullino)...

Un caro saluto

 

Ciao egregio, dovresti consultare l'Attardi (pag. 276)... e l'ho acquisita senza usare la mitica spazzola di ferro.

 

1 ora fa, Asclepia dice:

Ciao @El Chupacabra...io non mi reputo esperto anzi...manca qualcosina mi pare

Fuochino...

Modificato 7 Ottobre, 2017 da El Chupacabra

[miza]

@El Chupacabra, 

Purtroppo, l'Attardi ancora mi manca. Spero di trovare qualche volume a Verona....se riuscirò! 

Seguendo le varie discussioni, mi sembra sia il più completo

[El Chupacabra]

Adesso, miza dice:

@El Chupacabra, 

Purtroppo, l'Attardi ancora mi manca. Spero di trovare qualche volume a Verona....se riuscirò! 

Seguendo le varie discussioni, mi sembra sia il più completo

Come ho sostenuto già in altre discussioni, l'Attardi, più che essere un catalogo completo da un punto di vista generale, è il miglior punto di riferimento per le varianti, gli errori e i falsi del Regno...

[borbonik]

E se fosse Parigi? 

Gran pezzo ! Molto interessante.

Ciao

Modificato 7 Ottobre, 2017 da borbonik

[Cinna74]

A questo punto, dovresti dirci qualcosa a proposito dei dati ponderali....potremmo capire se si tratti di un falso d'epoca.

[El Chupacabra]

1 ora fa, Cinna74 dice:

Bene, bel quiz di approfondimento. Metto mano al Gigante e mi accorgo che per questa emissione non sono censite varianti. Eppure noto una evidente differenza.....e inizio a formulare le mie ipotesi... lascio continuare altri....

Il Gigante è carente sulle varianti. Del 2 centesimi 1862 ve ne sono almeno 3: una è riportata dal Montenegro, le altre due dall'Attardi... appena ne ho di nuovo disponibili, metto un "mi piace" a tutti coloro che hanno partecipato (e parteciperanno) attivamente a questo approfondimento. Per ora, GRAZIE...

[El Chupacabra]

1 ora fa, borbonik dice:

E se fosse Parigi? 

Gran pezzo ! Molto interessante.

Ciao

Acqua...

57 minuti fa, Cinna74 dice:

A questo punto, dovresti dirci qualcosa a proposito dei dati ponderali....potremmo capire se si tratti di un falso d'epoca.

I dati ponderali (usura permettendo) sono quelli di un qualsiasi 2 centesimi del periodo. NON è un falso d'epoca...

[Asclepia]

@El Chupacabra....La butto lì...manca la N quella grande però (1,4 mm) perché è stata abrasa?

Ingrandendo la foto sembra esserci traccia del segno di zecca

Modificato 7 Ottobre, 2017 da Asclepia

[El Chupacabra]

2 minuti fa, Asclepia dice:

@El Chupacabra....La butto lì...manca la N quella grande però (1,4 mm) perché è stata abrasa?

Tu hai consultato il Montenegro...

Vedi segni di cancellature o abrasioni? Quello che intravedi è solo un piccolo graffio...

Modificato 7 Ottobre, 2017 da El Chupacabra

[Asclepia]

2 minuti fa, El Chupacabra dice:

Tu hai consultato il Montenegro...

Vedi segni di cancellature o abrasioni?

Beccato....

In ogni caso veri segni di abrasione no...però mi pare di intravedere la lettera N....forse è stata impressa male?

[El Chupacabra]

14 minuti fa, Asclepia dice:

Beccato....

In ogni caso veri segni di abrasione no...però mi pare di intravedere la lettera N....forse è stata impressa male?

Ti posso assicurare che, anche con luce radente dal vivo, non vi è segno - nemmeno parziale né infinitesimale di "N" nell'esergo...

[Asclepia]

7 minuti fa, El Chupacabra dice:

Ti posso assicurare che, anche con luce radente dal vivo, non vi è segno - nemmeno parziale né infinitesimale di "N" nell'esergo...

Mi fido di te che la puoi vedere dal vivo...le foto e le convinzioni fanno brutti scherzi a volte...

Continuerò la ricerca allora...sempre ci sia qualcosa da cercare oltre alla N mancante.

Modificato 7 Ottobre, 2017 da Asclepia

[borbonik]

6 minuti fa, El Chupacabra dice:

Ti posso assicurare che, anche con luce radente dal vivo, non vi è segno - nemmeno parziale né infinitesimale di "N" nell'esergo...

Guardando bene sembra ci sia la stanghetta della T

[El Chupacabra]

Adesso, borbonik dice:

Guardando bene sembra ci sia la stanghetta della T

Quando l'ho vista per la prima volta in foto, ho detto la stessa cosa, ma il perito mi ha subito fermato: è quel benedetto graffietto che fa immaginare una lettera...

Del resto, nel 1862, a Torino, non furono battuti 2 centesimi (nè l'anno prima , né l'anno dopo: solo nel 1867).

[borbonik]

1 minuto fa, El Chupacabra dice:

Quando l'ho vista per la prima volta in foto, ho detto la stessa cosa, ma il perito mi ha subito fermato: è quel benedetto graffietto che fa immaginare una lettera...

Del resto, nel 1862, a Torino, non furono battuti 2 centesimi (nè l'anno prima , né l'anno dopo: solo nel 1867).

Quindi quella linea sotto il fiocco e' incisa? Sembrava in rilievo.

 

[El Chupacabra]

Adesso, borbonik dice:

Quindi quella linea sotto il fiocco e' incisa? Sembrava in rilievo.

 

Già, sono gli scherzi che può fare una foto, per quanto fatta bene... e comunque quel segno è praticamente invisibile a occhio nudo, si vede bene (si fa per dire) con l'ingrandimento dato dall'immagine.

[santone]

non mi sembra un falso d'epoca, è evidente la mancanza del segno di zecca

[borbonik]

6 minuti fa, santone dice:

non mi sembra un falso d'epoca, è evidente la mancanza del segno di zecca

Io ho pensato alla zecca di Parigi per questo motivo.

[El Chupacabra]

23 minuti fa, borbonik dice:

Io ho pensato alla zecca di Parigi per questo motivo.

Tu avevi in mente questo: