Consiglio su divisionale Vaticano 2004

[Andrea.1980]

Ciao ragazzi, avrei bisogno del vostro prezioso aiuto per cercare di risolvere un mio dubbio.

Ho acquistato questa serie divisionale del Vaticano del 2004, e più la guardo e più mi sembrano monete a fondo specchio. Voi cosa ne pensate? (Le foto che ho fatto non rendono molto bene, dal vivo danno l'idea di essere anche più FS)

Grazie a tutti!

 

[Alex-Vee]

Penso che servirebbero delle foto con luce migliore e più naturale.

Dove hai preso questa serie?

La 2€ mi lascia perplesso (sembrerebbe fondo specchio) ma le foto non rendono bene purtroppo. 

Potrebbero anche essere monete fdc tra le prime prodotte, a volte il conio quando è nuovo dona ai rilievi una sorta di effetto satinato, simile al fondo specchio, ma i fondi non sarebbero comunque lucenti.

Magari può essere che qualcuno abbia inserito monete proof in un folder per serie fdc, ma così facendo a mio parere ha "rovinato" comunque la serie.

Modificato 3 Giugno, 2017 da Alex-Vee

[Andrea.1980]

Le ho acquistate da un rivenditore, ad un convegno. Più tardi proverò a fare delle foto migliori.

Comunque appena le ho viste devo dire che mi hanno fatto subito una buona impressione, mi sono sembrate monete di ottima qualità, anche considerando altre divisionali del Vaticano in cui le monete presentano dei segni ossidazione (soprattutto i centesimi). Probabilmente è la divisionale del Vaticano con le monete di maggiore qualità che ho.

[Alex-Vee]

Attendo ulteriori foto migliori e con luce naturale, magari se riesci fotografa anche da vicino la 2€ così da avere un riscontro migliore.

A mio parere propenderei per una fdc ad altissima qualità! Però non voglio escludere la possibilità che qualcuno abbia sostituito le monete ed abbia inserito una serie proof, non ne capisco il motivo più che altro..  in ogni caso complimenti per la bellezza di questa serie ?

Modificato 3 Giugno, 2017 da Alex-Vee

[mds59]

A mio parere non sono fondo specchio. Quelle a fondo specchio si riconoscono, ad esempio, per avere le facce comuni dei 10, 20 e 50 cent. satinati dalla parte della cifra, mentre le tue hanno un fondo liscio (come tutte quelle FdC, magari migliore della media).

[Papillon]

Indubbiamente almeno  dalle immagini questa FDC 2004 sembra anomala .... Io ho un bel ricordo di questa annualita, xke in illo tempore, senza farne richiesta, me ne inviarono altre 2, avendo in deposito un saldo sufficiente ...... 

Non so dove siano, provo a cercarle per compararle con quel dell'amico che effettivamente sembrano proof 

[Andrea.1980]

Ho provato a fare altre foto, sperando che possano essere di maggior aiuto

[Andrea.1980]

[Andrea.1980]

[Andrea.1980]

[Alex-Vee]

Le foto dovresti farle con la luce del giorno e senza flash..

Comunque sembrano monete proof (anche se non sono certo al 100%), perché i fondi hanno contrasto scuro e le immagini sono satinate finemente, come anche il bordo e le stelle. Probabile sia stata sembrata una divisionale proof e inserita in un folder fdc (anche se come dicevo è un'operazione ridicola) oltre che economicamente controproducente. L'hai pagata tanto?

[Andrea.1980]

L'ho pagata 130 euro

[Alex-Vee]

1 ora fa, Andrea.1980 dice:

L'ho pagata 130 euro

Direi un'ottimo prezzo per questa divisionale ?

Complimenti 

[Andrea.1980]

Grazie mille!

[Alex-Vee]

Ho fatto una foto alla mia 2€ proof del 2003 ed effettivamente comprandole, i tratti che le accomunano sono molto molto simili.

Quindi mi sa proprio che la tua è una serie proof inserita in un folder per fdc. Chissà per quale motivo, però così facendo sicuramente sono state (anche se leggermente) rovinate. A mio avviso comunque il valore della tua divisionale non cambia e rimane comunque attestata nei valori di una classica fdc, con il pregio di avere comunque delle monete qualitativamente superiori.

Ciao ?

 

[Papillon]

Ho trovate le mie..., e sono delle normali FDC... Quindi concordo con chi sostiene che sono state inserite monete proof 

secondo me la medaglia d'argento e stata venduta a parte ..., e da qui la decisione di "snaturare" la serie .... 

[Alex-Vee]

2 ore fa, Papillon dice:

Ho trovate le mie..., e sono delle normali FDC... Quindi concordo con chi sostiene che sono state inserite monete proof 

secondo me la medaglia d'argento e stata venduta a parte ..., e da qui la decisione di "snaturare" la serie .... 

Potrebbe essere una ottima teoria, la vendita della medaglia a parte e il riassemblaggio della serie..

Potresti postare una foto della serie FDC così da poter apprezzare le differenze? Grazie 

[Andrea.1980]

Si in effetti quella della vendita a parte della medaglia d'argento potrebbe essere un'ipotesi plausibile. Per quanto mi riguarda, rimane la soddisfazione e il piacere di avere una delle divisionali più "ostiche" del Vaticano con monete veramente belle.

E ora con calma parte la ricerca alla divisionale del 2002, che è l'ultima che mi manca per completare le divisionali del Vaticano dal 1979 fino al 2017....percorso lungo e tirtuoso ma piacevole.

Comunque ragazzi è sempre utile confrontarsi e fare due chiacchiere con voi....e scusate se spesso mi "approfitto" della vostra esperienza e competenza, per risolvere i miei dubbi che nascono a volte anche dalla mia non ampissima conoscenza!

 

[mds59]

19 ore fa, mds59 dice:

A mio parere non sono fondo specchio. Quelle a fondo specchio si riconoscono, ad esempio, per avere le facce comuni dei 10, 20 e 50 cent. satinati dalla parte della cifra, mentre le tue hanno un fondo liscio (come tutte quelle FdC, magari migliore della media).

Non vorrei raffreddare gli entusiasmi, ma rimango del mio parere, almeno per quanto riguarda le tre monete in oro nordico (10, 20 e 50 cent). Vi allego la foto di tre monete analoghe del Vaticano in versione fondo specchio.

Centesimi VA.pdf

Modificato 4 Giugno, 2017 da mds59

[Alex-Vee]

1 minuto fa, mds59 dice:

Non vorrei raffreddare gli entusiasmi, ma rimango del mio parere, almeno per quanto riguarda le tre monete in oro nordico (10, 20 e 50 cent). Vi allego la foto di tre monete analoghe del Vaticano in versione fondo specchio.

Centesimi VA.pdf

Ma le sue sono del 2004, quindi con vecchia mappa e con rilievi monori (che in versione proof) rendono molto meno rispetto a quelle da te postate.. per me sono tutte derivare dalla serie proof......

[mds59]

9 minuti fa, Alex-Vee dice:

Ma le sue sono del 2004, quindi con vecchia mappa e con rilievi monori (che in versione proof) rendono molto meno rispetto a quelle da te postate.. per me sono tutte derivare dalla serie proof......

Hai ragione. Ho verificato e con la vecchia mappa la satinatura non c'era.

[Lotus_euro]

a mio parere visto quella della mia collezione, ritengo che siano proprio fondo specchio.

ora avere delle monete proof, nel folder delle fdc, non mi sembra del tutto ......corretto.

io da collezionista, pur essendo monete di qualita superiori alle fdc, preferirei avere quelle originali nella MIA collezione FDC.

non so se tu sia soddisfatto di avere una collezione "mista", per cui proverei a ricontattare il venditore e avere le giuste nomete per la corretta collezione.

[And08]

Premetto che io non sono un esperto, ma secondo me tanto meglio avere una serie proof anche se è dichiarata FDC piuttosto che una serie fdc effettiva e magari con qualche difetto. Non penso che una qualità migliore della moneta possa influire negativamente sul valore numismatico, anzi...

[Andrea.1980]

Sinceramente avere una divisionale che contiene monete di qualità superiorie alla media non mi diapiace affatto. Mi piace ogni tanto riguardare le mie monete, e quando apro questa divisionale, le monete al suo interno sono un piacere per gli occhi....quindi non credo che contatterò il rivenditore per cambiarle.

In fin dei conti colleziono pur sempre monete....quindi più belle sono e meglio è.....o sbaglio???

[Papillon]

21 ore fa, Alex-Vee dice:

Potrebbe essere una ottima teoria, la vendita della medaglia a parte e il riassemblaggio della serie..

Potresti postare una foto della serie FDC così da poter apprezzare le differenze? Grazie 

Va bene, appena riesco inserisco le immagini