SESTERZIO CON LA S MAIUSCOLA

[Falaride]

Secondo il mio modesto parere la moneta è stata pulita e spatinata in tempi ormai lontani, ma vista così non sembra ne avere rilievi ritoccati a bulino, ne fondi lisciati...al rovescio nella C si vede ancora un residuo di patina vecchia, autentica. E, se qui ci fossero ritocchi come dice Sirlad, questa patina sarebbe asportata del tutto assieme ad una parte del fondo attorno alla lettera per mettere in risalto il rilievo. Concordo con Silvio quando dice che  " l’effetto intorno alle lettere della superficie sembra più liscia è dovuta dal fatto che è una delle  parti più protette da usura selle monete"....Molti confondo quest'effetto o il risultato della deformazione plastica attorno ai rilievi con la bulinatura....

Comunque a me la moneta piace parecchio....

 

[Tinia Numismatica]

2 ore fa, Sirlad dice:

@Tinia Numismatica, le lettere S e C risultano molto più in rilievo rispetto al resto della figura dell'imperatore (sfumata) che sottomette il fiume Reno.

Questo è un segnale evidente che la moneta è stata ritoccata.

Poi è sempre molto difficile giudicare una moneta da una fotografia..., le monete bisogna averle in mano per poterle giudicare bene.

Caro Silvio (spero di poterti dare del tu), non me ne volere, ma non mi sentirei neanche di escludere la possibilità che il tuo sesterzio sia in realtà un padovanino della scuola di Cavino.

Potrei sbagliarmi, ma (dalle foto che hai postato) qualche dubbio in proposito mi è venuto.

 

Ora mi piaci di più....

[cliff]

On ‎26‎/‎04‎/‎2017 at 10:33 PM, mazzarello silvio said:

l’effetto che dici tu dove intorno alle lettere la superficie sembra più liscia è dovuta dal fatto che è una delle  parti più protette da usura selle monete, e di conseguenza dopo la spatinatura risultano le più lisce e una volta ripatinate mantengono questa caretteristica, (particolare già notato su altre monete con la stessa patina) per il colore della patina vale lo stesso discorso, anche perché vista dal vivo non c’è tutta quella differenza, dovuta dalla luce dello scanner , differenza di colore che si nota su tutti i rilievi della moneta.

Ho riguardato la moneta su un grosso monitor e forse potresti avere ragione tu. Forse potrebbe essere la differenza di texture e granulosità della superficie nelle due zone ad aver creato quell'effetto di diversa profondità nella foto, è una cosa possibile in effetti.

Con la moneta in mano e l'aiuto di un microscopio non dovrebbero rimanere dubbi di sorta riguardo a questa questione, per cui mi fido del tuo giudizio maturato con la moneta in mano.

[mazzarello silvio]

Ciao

rieccomi qui ho avuto da fare, vediamo di rispondere a qualche domanda lasciata in sospeso, per il tu non ci sono problemi anzi,

di Padovanino non ha niente partendo dallo stile incisorio ,poi basta conoscere un po’ le monete antiche per escluderlo, ho guardato la moneta con lo stereomicroscopio e  quelle incrostazioni intorno alla C sono residui della vecchia patina, che si trovano anche in altre parti, guardando tutte le lettere a forte ingrandimento non si notano segni di ritocco le lettere risultano tutte uguali, alcune sono meno evidenti, probabilmente dovuto all’usura e alla spatinatura,  SC risultano sempre più evidenti delle figure visto che non hanno un piano netto come le lettere ma sono lavorate a tuttotondo e l’incisore doveva mettere in evidenza primo la grandezza di Traiano rispetto al Reno e secondo, lo stesso Reno doveva apparire in secondo piano per dare profondità all’incisione, per rendere tridimensionale l’insieme. Poi una cosa semplice quale falsario come ho detto in precedenza metterebbe in risalto due semplici lettere e non ritoccherebbe sia il dritto che il rovescio nelle parti più importanti. Mi sembra di avere detto tutto se mi sono dimenticato qualcosa chiedete. Vi posto la foto di una sua sorella coniata per lo stesso motivo nello stesso anno  ma con la patina sana.

PS sempre se vi piacciono certe patine.

Silvio

 

 

Modificato 28 Aprile, 2017 da mazzarello silvio
spedita due volte

[Poemenius]

mi pare che @Tinia Numismatica abbia messo in dubbio l'autenticità (non vorrei aver frainteso).

visto che leggo con l'interesse di chi ha sempre da imparare, e per questo non ho commentato nessuno dei pareri espressi, sarei felice di conoscere il tuo perché "un paio di monetine" secondo me le hai viste

quindi ti chiederei se possibile di spendere un paio di righe a favore di chi come me legge con interesse...

grazie infinite

[Tinia Numismatica]

2 ore fa, Poemenius dice:

mi pare che @Tinia Numismatica abbia messo in dubbio l'autenticità (non vorrei aver frainteso).

visto che leggo con l'interesse di chi ha sempre da imparare, e per questo non ho commentato nessuno dei pareri espressi, sarei felice di conoscere il tuo perché "un paio di monetine" secondo me le hai viste

quindi ti chiederei se possibile di spendere un paio di righe a favore di chi come me legge con interesse...

grazie infinite

Faccio mie le considerazioni di sirlad. 

Forse a causa della foto, ma mancano i rilievi e gli stacchi dal piano di alcuni particolari( tipo il fiocco della corona di Domiziano) manca la profondità del cavo dell'orecchio e delle ciocche. 

Manca la definizione dei ritratti solo rovescio, mentre nell'altro esemplare postato i tratti somatici e fisici sono molto evidenti , i rilievi della sc sono ad un livello molto più alto del resto della raffigurazione, la perlinatura e disomogenea e i livelli della moneta tra parte interna alla perlinatura e parte esterna sono su due livelli differenti. 

Il tondello sembra presentare un accrescimento sulla circonferenza esterna che mal si lega con le monete originali ma che è caratteristica delle contraffazioni di vecchia data.....etc etc etc. 

diciamo che senza una osservazione diretta che dimostri il contrario , per ora la considero una copia. 

[Legio II Italica]

6 ore fa, Tinia Numismatica dice:

Faccio mie le considerazioni di sirlad. 

Forse a causa della foto, ma mancano i rilievi e gli stacchi dal piano di alcuni particolari( tipo il fiocco della corona di Domiziano) manca la profondità del cavo dell'orecchio e delle ciocche. 

Manca la definizione dei ritratti solo rovescio, mentre nell'altro esemplare postato i tratti somatici e fisici sono molto evidenti , i rilievi della sc sono ad un livello molto più alto del resto della raffigurazione, la perlinatura e disomogenea e i livelli della moneta tra parte interna alla perlinatura e parte esterna sono su due livelli differenti. 

Il tondello sembra presentare un accrescimento sulla circonferenza esterna che mal si lega con le monete originali ma che è caratteristica delle contraffazioni di vecchia data.....etc etc etc. 

diciamo che senza una osservazione diretta che dimostri il contrario , per ora la considero una copia. 

Salve @Tinia Numismatica, condivido quanto da te espresso e mi associo al dubbio che hai espresso . Particolari quali : i numerosi crateri presenti sul dritto e rovescio alcuni perfettamente circolari in foto ne ho segnati solo alcuni , quel vuoto di metallo presente tra la nuca e la mascella di Domiziano , la sfogliazione di metallo che pare presente in alcuni punti della moneta , quelle macchie scure presenti intorno alla grande C che per me non e' patina precedente bensi scoria di metallo , la testa centrale di Domiziano che invece di essere liscia da usura presenta invece un aspetto si usurato ma che sembra rugoso , sono tutti elementi che fanno sospettare a una copia di moneta di fusione .

Naturalmente quanto espresso e' vincolato alla fotografia , vista in mano potrebbe ribaltarsi tutto .

Modificato 29 Aprile, 2017 da Legio II Italica

[Poemenius]

grazie @Tinia Numismatica e @Legio II Italica perché contributi come i vostri aiutano a far crescere l'interesse e la voglia di sapere

[Sirlad]

Mi fa piacere constatare che i dubbi che ho espresso sulla autenticità della moneta in questione, siano stati condivisi anche da autorevoli amici molto più competenti di me, come @Tinia Numismatica e @Legio II Italica.

Caro Silvio, non ti devi offendere se abbiamo avanzato le nostre perplessità sul tuo sesterzio, del resto questo forum serve proprio per confrontarsi e scambiare le proprie opinioni.

Anche a me è capitato di sentirmi dire che avevo una moneta non autentica, ma non per questo mi sono offeso, anzi ho cercato di imparare, da chi è più esperto di me, per non rifare lo stesso errore la prossima volta.

[mazzarello silvio]

Ciao

@Tinia Numismatica con la tua esperienza pensavo fossi un po' più esperto su certa monetazione in più spatinata, dove vedi che manca la definizione dei ritratti non lo so, poi spiegami l'accrescimento del tondello cosa significa, quando a volte i tondelli sono ovali,  senza parlare di tutto il resto  visto che poi mi conosci sai che non comprerei monete con un minimo di dubbio, ad ogni modo ci vediamo a Verona. @Legio II Italicati garantisco che quelle che vedi sono residui di patina non sono scorie, quelli che vedi sulla C sono verdi mentre quelli nella parte basso sono marroni dovuti alla ripatinatura poi mi dovresti dire cosa intendi per scorie, mai fatto o visto fusioni fatte a crogiolo su carbone? L'ho già spiegato varie volte se il metallo è stato riscaldato troppo bolle come un normalissimo liquido formando bolle che rimangono una volta colato negli stampi, Quelle che indicano un fusione sono quelle in positivo non in negativo.

Silvio

 

[Legio II Italica]

11 ore fa, mazzarello silvio dice:

Ciao

@Tinia Numismatica con la tua esperienza pensavo fossi un po' più esperto su certa monetazione in più spatinata, dove vedi che manca la definizione dei ritratti non lo so, poi spiegami l'accrescimento del tondello cosa significa, quando a volte i tondelli sono ovali,  senza parlare di tutto il resto  visto che poi mi conosci sai che non comprerei monete con un minimo di dubbio, ad ogni modo ci vediamo a Verona. @Legio II Italicati garantisco che quelle che vedi sono residui di patina non sono scorie, quelli che vedi sulla C sono verdi mentre quelli nella parte basso sono marroni dovuti alla ripatinatura poi mi dovresti dire cosa intendi per scorie, mai fatto o visto fusioni fatte a crogiolo su carbone? L'ho già spiegato varie volte se il metallo è stato riscaldato troppo bolle come un normalissimo liquido formando bolle che rimangono una volta colato negli stampi, Quelle che indicano un fusione sono quelle in positivo non in negativo.

Silvio

 

Ciao Silvio @mazzarello silvio , dimostrazione di come i colori vengono alterati in foto , infatti quelle macchie che affermi essere verdi in foto sembrano nere carboniose .

Per quanto riguarda le bolle e' vero quello che dici , pero' capita che delle bolle "scoppino" per pressione del gas contenuto all' interno a seguito della fusione , formando dei crateri . Comunque la moneta ha un aspetto generale "strano" , come se fosse tutta sfumata , indefinita , non saprei spiegarti meglio di questo termine ; ripeto e' una impressione da fotografia e in base a cio' personalmente non l' avrei comprata vista a distanza .

Tutto questo e' solo una discussione tra amici , ciao

Claudio

Modificato 30 Aprile, 2017 da Legio II Italica

[mazzarello silvio]

Ciao

@Legio II Italica quel che tu dici delle sfumature è dovuto da cosa accidenti hanno messo sopra per ripatinarla dopo averla spatinata, usanza francese che come detto se non ricordo male da cliff, un po' come fanno certi americani che lucidano i denari, ne ho altre che hanno subito lo stesso trattamento, forse volevano imitare la patina Tevere se così si può chiamare, in molte borse francesi ci sono monete così conciate per non parlare poi, di tre vassoi di sesterzi lucidati quasi a specchio, più lucidi che da nuovi, una cosa oscena e li vendevano anche carucci per le condizioni, da questo spunto con un mio amico si discusse sul fatto delle patine, che noi adoriamo e fanno parte integrante di una moneta, ma se nell'700 o nell' 800 si fosse diffusa la moda dei bronzi spatinati e lucidati, noi adesso come considereremmo una moneta con tanto di patina intonsa? Ma forse è solo una questione di moda.

Silvio

[massi75rn]

A proposito di sesterzi nature,come vi sembra questo? https://www.sixbid.com/browse.html?auction=3683&category=87139&lot=3033929

[Tinia Numismatica]

La "S" maiuscola la vedo anche nel Vitellio citato ma non sono sicuro che sia per "sesterzio"

Modificato 14 Maggio, 2017 da Tinia Numismatica

[vickydog]

1 ora fa, Tinia Numismatica dice:

La "S" maiuscola la vedo ma no n sono sicuro che sia per "sesterzio"

...Ehhm...

Ma si potrebbe sapere, @romanus , dove hai preso quella foto che hai allegato per prima e che sembra essere la stessa moneta?!

[VALTERI]

La prima moneta del post 19 di @romanus non solo pare essere la stessa moneta di origine discussione , ma sembrerebbe persino la stessa fotografia considerando l'inclinazione dell'immagine  ( e lo sfondo )

[WilliamB]

Come è stata infine giudicata la moneta in questione?

 

Saluti.

[Tinia Numismatica]

Per me sempre patacca

[mazzarello silvio]

Ciao

per me sempre buona e non dico altro visto che ne abbiamo parlato abbondantemente di persona

Silvio

[WilliamB]

Ringrazio entrambi della risposta. La mia era mera curiosità!

[FrancoMari]

Mi associo a dubbi di altri, le bolle di fusione numerose, figure e ritratto evanescenti rispetto alle iscrizioni. Azzardo potrebbe essere una copia fatta da orinale prendendo il calco e poi ravvivando l'iscrizione e SC che quindi fanno sembrare le lettere bulinate.

se fosse una patacca è comunque una riproduzione non recente. 

[Quintus]

20 minuti fa, FrancoMari dice:

potrebbe essere una copia fatta da orinale

Che schifo! ???

TWF

[mazzarello silvio]

Ciao

lo ripeto ancora una volta, sapete cosa sono le bolle di fusione? come sono? il perché si formano o come viene effettuata una fusione? attrezzature sistemi costi?  Perché ho qualche dubbio.

Silvio

[perporius]

Anch'io condivido queste ultime considerazioni, c'è probabilmente qualche elemento in più che non viene afferrato in questa discussione 

[Legio II Italica]

Salve , mi ricollego alla mia precedente risposta n° 32 visto he la discussione stenta a chiudersi per alternanza di giudizi su questo esemplare proposto da Silvio @mazzarello silvio .

Silvio ha accettato tutti commenti pro e contro la sua moneta visto che avendola presentata in Sezione e' conseguenza normale che ognuno dica la sua , questo gli fa onore essendosi dimostrato persona intelligente e disponibile ad accettare giudizi anche negativi sul suo esemplare , naturalmente per quello che valgono in quanto riferiti ad una semplice foto , solo lui con la sua competenza e vicinanza alla moneta puo' essere sicuro della positivita' .

Detto questo , ricollegandomi alla mia precedente risposta e osservando la foto con un ingrandimento piu' alto , ho notato nella parte cerchiata dell' esemplare , quello che sembra essere la moneta soggetta ad esfoliazione di metallo , il che mi fa ulteriormente dubitare della genuinita' del campione presentato ; per chi non sapesse cosa sia l' esfoliazione del metallo , questa e' provocata da tensione termoelastica che si verifica sia nelle rocce e sia nei metalli quando sono sottoposti a rapide variazioni di temperatura facendo contrarre (temperatura bassa) o dilatare (temperatura alta) , nel nostro caso , il metallo , con il risultato finale che parte del metallo si presenta stratificato come pare di vedere nella zona cerchiata , che alcuni hanno definito vecchia patina .

Tutto questo discorso e' naturalmente teorico poiché in presenza di una foto e con luci ed ombre , a volte determinanti per sbagliare un giudizio , e' il massimo consentito .