Venti di guerra

[Silver70]

Cari signori,

Evidentemente avete una visione diversa dalla mia, ma il mondo è vario ed è bello così.
Noi Italiani tuttora consumiamo risorse che non ci appartengono, 5 volte quello che ci spetterebbe in un mondo equo, gli Stati Uniti 20 volte.
Tutto a discapito di altri popoli che vivono con due pezzi di pane in baracche infime.
Ora anche gli altri paesi pretendono stili di vita simili ai nostri e quindi si comportano come noi.
Da che pulpito si può puntare il dito dopo aver dato il cattivo esempio per secoli , ed oltretutto continuando a voler imporre il nostro ingiusto dominio?
Questa è pura Ipocrisia.

Vorrei ricordare a tutti che Isis, sono prevalentemente Sunniti armati dalla Clinton ed Obama, sfuggiti al controllo.
Ennesima disastrosa intrusione in medio oriente.

Saluti
Silver

[ART]

Ognuno si tenga la visione che vuole: in ogni caso se qualcosa è discutibile tale rimane e non diventa sacra verità da non osar criticare.

Modificato 13 Maggio, 2017 da ART

[ART]

Continuo qui le considerazioni sulla questione coreana, visto che il thread in cui lo si faceva fin'ora ( https://www.lamoneta.it/topic/161819-speriamo-bene/ ) è stato chiuso a causa dei deliri propagandistici di qualcuno.

 

Come sappiamo si è arrivati a un compromesso fra Cina, Russia e USA sulle sanzioni da imporre alla Corea del nord, che oltre a quelle già attuate comporta soprattutto la sospensione delle importazioni di tessile, il quale frutta a Cicciobello il corrispondente di circa 630 milioni di € l'anno. Per quanto riguarda il petrolio c'è la possibilità di fornitura, trasferimento o vendita di massimo 500.000 barili per tre mesi da settembre e fino a 8,5 milioni di barili l'anno a partire dal 2018, a patto che siamo impiegati per il sostentamento della popolazione e non a generare profitto da investire in programmi nucleari. Decisamente poco visto che come sempre Ciccio nostro se ne fregherà, cercando di aggirare le sanzioni, e che il sostentamento della popolazione come in ogni regime simile è l'ultimo dei pensieri dei dirigenti.

E' difficile stimare il danno reale di queste misure, ma a mio avviso è difficile che rallentino in modo rilevante il programma missilistico e nucleare nordcoreano.

Modificato 17 Settembre, 2017 da ART

[ART]

E' troppo presto per tirare conclusioni, ma cominciamo a ordinare le idee sull'attacco in Siria di poche ora fa.

Premetto un paio di cose fondamentali. Primo: la mia è un'analisi PURAMENTE TECNICA, geopolitica e militare, della faccenda. Secondo: non m'interessa niente della guerra mediatica di propaganda, come gli opposti finti moralismi a colpi di "attaccano per salvare i poveracci dalle armi chimiche" e "non ci sono prove dell'uso di armi chimiche" (versione recentemente cambiata in "l'uso è stata una provocazione britannica"): sappiamo che il cloro viene utilizzato da entrambe le parti in campo in Siria (al-Assad e i suoi oppositori), che gli USA non agiscono per salvare la popolazione dalle armi chimiche e che al-Assad e il suo amico Putin non collaborano per fare del bene alla popolazione siriana.

 

Charito questo, abbiamo un attacco limitato ma pare più esteso di quello dell'anno scorso. A quanto si sa per ora:

- Gli USA hanno impiegato un cacciatorpediniere classe Burke e due sottomarini, un classe Ohio convertito e un classe Virginia, e sembra anche dei bombardieri strategici B-1B partiti dalla base di Al-Udeid, in Qatar.

- I francesi hanno usato un numero imprecisato di caccia Rafale partiti direttamente dalla Francia (poi riforniti in volo) e alcune fregate tipo FREMM.

- I britannici hanno utilizzato quattro caccia Tornado GR4 partiti dalla base di Akrotiri, a Cipro.

Gli obiettivi sarebbero uno stabilimento del Centro Siriano di Studi e Ricerca, a Damasco, nonchè due centri di stoccaggio di armi chimiche e un posto di comando nella zona di Homs, poi secondo alcune fonti sarebbero state colpite anche la base aerea di Dumayr e la base missilistica di Al-Qutifah. Come nel caso dell'anno scorso si è evitato accuratamente di colpire obiettivi russi. Non ha molto senso, almeno per ora, fare bilanci di quanti missili da crociera (*) sono stati sparati (fra Tomahawk e JASSM ER americani nonchè SCALP e Storm Shadow europei, gli ultimi tre al loro primo utilizzo) e quanti ne siano stati eventualmente abbattuti dalla contraerea siriana, che ovviamente come da manuale dichiara di averne intercettata la maggioranza.

Dal punto di vista strettamente militare l'azione è di per sè irrilevante, in quanto non aveva certo l'obiettivo di eliminare le capacità militari siriane, mentre è presto per valutare come questo evento, che è una prova simbolica di determinazione, influenzerà le politiche delle parti in causa: per adesso nello scontro "figurativo" si ha semplicemente che Trump ha fatto quel che aveva promesso mentre Putin non ha dato seguito alle minacce di ritorsione militare contro i vettori di lancio degli attacchi.

 

(*) missili che colpiscono un bersaglio lontano seguendo autonomamente un percorso

Modificato 15 Aprile, 2018 da ART

[adelchi]

Buongiorno,vorrei semplificare al massimo (giusto o sbagliato che sia): la primavera araba percorre il maditerraneo,in alcuni paesi attecchisce in altri no,arriva in Siria:la popolazione di un paese politicamente stabile ed con un livello di benessere dignitoso (meno dignitoso e'il livello di democrazia) tenta di  allentare la morsa del regime che reagisce violentemente,si innesca la ribellione con la nascita di varie frange che combattono contro il governo.

Gli USA foraggiano con armi e denaro queste frange,tra cui l'ISIS.

Scoppia la guerra civile,I Russi appoggiano il loro alleato storico Assad,e difendono la strategicita'della Siria.

L'ultimo episodio,del tutto irrilevante e inutile e' semplicemente la voglia senile di un incapace messo al posto sbagliato nel momento sbagliato.

Correggetemi se ho scritto qualcosa di errato.

Saluti.

Modificato 15 Aprile, 2018 da adelchi

[Liutprand]

Io credo che la guerra sia sempre qualcosa di immorale, non solo per le vittime e distruzioni che arreca ma anche per le somme stratosferiche impiegate: ognuno delle centinaia di missili impiegati l'altra notte costa circa un milione di $....pensate a cosa si potrebbe fare con quel denaro!

[petronius arbiter]

Ho oscurato gli ultimi post, in cui si davano giudizi personali su alcuni utenti. Invito tutti a restare nel merito di quanto sta accadendo in Siria, in caso contrario lo staff sarà obbligato a chiudere la discussione.

petronius

[Brios]

30 minuti fa, petronius arbiter dice:

Ho oscurato gli ultimi post, in cui si davano giudizi personali su alcuni utenti. Invito tutti a restare nel merito di quanto sta accadendo in Siria, in caso contrario lo staff sarà obbligato a chiudere la discussione.

petronius

È molto interessante per me visitare gli scienziati politici  La Moneta

 

[Brios]

38 minuti fa, petronius arbiter dice:

Ho oscurato gli ultimi post, in cui si davano giudizi personali su alcuni utenti. Invito tutti a restare nel merito di quanto sta accadendo in Siria, in caso contrario lo staff sarà obbligato a chiudere la discussione.

petronius

  

Migliaia di scuse. Ho capito bene? Non posso mostrare rispetto e attitudine verso i numismatici:

Liamred00@ realista pessimista

Analista intelligente Silver70@

Saturno@ il saggio incerto

adelchi@ uomo onesto e rispettabile

 

 
 

[Liamred00]

Aggiungo le frasi di un grande scienziato.Devono far riflettere.....

[ART]

17 ore fa, adelchi dice:

Buongiorno,vorrei semplificare al massimo (giusto o sbagliato che sia): la primavera araba percorre il maditerraneo,in alcuni paesi attecchisce in altri no,arriva in Siria:la popolazione di un paese politicamente stabile ed con un livello di benessere dignitoso (meno dignitoso e'il livello di democrazia) tenta di  allentare la morsa del regime che reagisce violentemente,si innesca la ribellione con la nascita di varie frange che combattono contro il governo.

Gli USA foraggiano con armi e denaro queste frange,tra cui l'ISIS.

Scoppia la guerra civile,I Russi appoggiano il loro alleato storico Assad,e difendono la strategicita'della Siria.

L'ultimo episodio,del tutto irrilevante e inutile e' semplicemente la voglia senile di un incapace messo al posto sbagliato nel momento sbagliato.

Correggetemi se ho scritto qualcosa di errato.

Saluti.

Non so se avevi già letto la mia risposta dettagliata, che è stata cancellata perchè nelle righe d'introduzione sollecitavo a non cedere alle provocazioni di qualche scienziato della zizzania e dell'arroganza che fa di tutto per mandare a catafascio le discussioni dove non è in grado di argomentare e non la si pensa come lui. Comunque descrivevo quella che secondo me è la situazione generale dell'area, in quello che dopo la primavera araba è diventato uno scontro non solo fra governi in carica e parte di popolazione che chiede più libertà e democrazia ma anche fra governi e islamisti di varie tendenze e sette. Sottolineavo che oltre a USA & alleati contro Russia & al-Assad non bisogna sottovalutare neanche tutti gli altri che in modo più o meno diretto sono coinvolti nella faccenda (Israele, Turchia, Iran, Arabia Saudita), che sostengono e fomentano diverse fazioni e milizie in campo. Questo attacco, pur simbolico, fa parte di una strategia volta a mettere più in difficoltà possibile il regime siriano, costringendo il più possibile la Russia in quello che sta diventando chiaramente un pantano simile all'Afghanistan.

Modificato 15 Aprile, 2018 da ART

[adelchi]

Si,ho letto tutto e come dicevi nel post di apertura non siamo qui per prendere posizioni ma per cercare di capire ,finche' argomenterai  I tuoi interventi, sta' sicuro,ti leggero' con interesse.

Saluti .

Adelchi.

[Liamred00]

Chi ha da perdere in questa e in tutte le altre guerre non sono i "guappi di cartone" ,loro sono seduti comodi in poltrone morbide,ma se la guerra toccasse da vicino ai propri figli e nipoti allora farebbe davvero male,purtroppo fa male a chi deve continuare la discendenza dell' essere intelligente .

VID-20180415-WA0000.mp4

[Reficul]

Mi piace pensare che su questo forum si possano affrontare anche discussioni complesse come questa.

Capisco che non è facile ma vorrei che almeno per noi la battaglia rimanesse confinata nella dialettica e nel confronto.
Per questo motivo, anche se lo faccio di rado, vorrei contribuire con il mio punto di vista. Punto di vista che sarà molto distante da alcuni e molto vicino al pensiero di altri... per fortuna che è così.

Io sono d'accordo con chi afferma che il DOMINIO GLOBALE è la vera posta in gioco.

Questa non è la nuova versione di RISIKO, queste mappe indicano la dislocazione delle basi militari americane nelle principali aree strategiche di una parte del globo.

Non ci vuole molto a capire che le armi chimiche non c'entrano nulla, il medioriente (Siria e Iran) devono capitolare per chiudere Russia e Cina (le uniche potenze che potrebbero minare nel medio lungo periodo l'egemonia americana) nella placca continentale euroasiatica. Per gli USA e l'occidente capitalistico la cauterizzazione del medioriente è necessaria al pieno e definitivo controllo dei mari e degli oceani, vera partita geopolitica per dare "longe durée" al dominio globale militare e commerciale degli Stati Uniti.

Purtroppo è la storia che si ripete.

[Brios]

La verità con i propri occhi. Afghanistan prima dell'arrivo degli americani. Afghanistan ora.

[Brios]

E ancora due esempi. Stati UNITI in Afghanistan e prostituzione minorile in Afghanistan .

Sono stati i russi in Afghanistan? Sì. È stato così con i russi? NO. 

 

[simonesrt]

Con questi esempi meglio chiudere la discussione

[uzifox]

3 ore fa, Brios dice:

Sono stati i russi in Afghanistan? Sì. È stato così con i russi? NO. 

 

Le tue sono soltanto stupide provocazioni.

Sono STUPIDE perchè paragoni quello che era il mondo "antico" e semplice del 1979/1989 dell'invasione russa dell'Afghanistan (senza cellulari, computer, tablet etc etc a testimoniare nulla di quanto accadeva in tempo reale e con il poco che veniva prodotto come informazione puntualmente censurato dal regime comunista russo) al mondo moderno di oggi in cui tutto è connesso e testimoniabile immediatamente senza censura in tutto il mondo.

Sono PROVOCAZIONI perchè veramente ci vuoi far credere che i russi sono dei santi e gli USA il male assoluto?

Nel decennio 1979/1989 i russi erano in Afghanistan per un picnic?

E di quello che i russi hanno fatto a Grozny e in Cecenia  ce ne vuoi parlare?  O anche quella volta è stata una visita di cortesia?

I russi sono migliori degli USA solo nel saper nascondere la verità (o almeno provarci): l'hanno sempre fatto in mille occasioni, ci provarono pure ai tempi Chernobyl...

Gli americani invece sono più stupidi: fanno centinaia di film, fanno documentari, filmati, interviste, reportage... i Russi no. Tutto segreto.

Saluti

Simone   

PS @brios non esagerare, la nostra pazienza ha un limite...  

 

 

[PriamoB]

Ormai siamo allo sventolio dei vessilli... forse un po’ piu’ di equilibrio, coerenza e perche’ no, sobrietà,  non guasterebbe.

PB

Modificato 16 Aprile, 2018 da PriamoB

[Reficul]

Tutti quelli che si trovano in quell'area geografica lo fanno per i propri interessi.

[PriamoB]

Le prime due immagini inserite nel post n.40, negli anni 60 e fino alla metà degli anni 70 erano la normalità in tutte le principali capitali del medioriente - Beirut, Damasco Bagdad, Teheran - tanto per citarne alcune. Poi quello che e’ accaduto in seguito e arcinoto a tutti, o meglio, i vari attori che sono intervenuti in quella parte di mondo dovrebbero, uso il condizionale,  essere noti a tutti.

PB

[Brios]

2 ore fa, uzifox dice:

 

PS @brios non esagerare, la nostra pazienza ha un limite...  

 

 

Il signore Reficul mi ha proibito di rispondervi.  Sei italiano Non hai bisogno di capire e conoscere la verità. È abbastanza per essere un bel chiacchierone.

[ART]

11 ore fa, Reficul dice:

Io sono d'accordo con chi afferma che il DOMINIO GLOBALE è la vera posta in gioco.

In termini generali sì, il dominio globale è l'obiettivo perseguito da tutte le superpotenze nella storia. Entrando nel dettaglio di oggi il discorso è che nemmeo gli USA (pur con spese militari che sono ad oggi la metà di quelle del mondo intero: 640 miliardi compresi 64 per missioni e presenza all'estero) possono ambire realmente al dominio completo e assoluto. Questo costerebbe troppo in termini di sforzo militare ed economico anche a loro, quindi "si limitano" a far pendere la bilancia per loro negli scacchieri regionali dove si stima possibile farlo. Dopo il Vietnam, e più di recente l'Iraq e l'Afghanistan, usano una certa prudenza perchè stanno imparando che paesi eterogenei con 1000 fazioni che si combattono appoggiate da paesi e organizzazioni varie sono un classico pantano in cui andare ad ficcarsi può costare molto caro. Se ne stanno accorgendo bene anche i russi in Siria, che a terra appoggiano al-Assad coi contractors.

Del resto anche Cina e Russia non scherzano proprio con i traffici per l'espansione della loro influenza: i primi soprattutto in Europa, dov'è ancora aperto il fronte Ucraina e viene portato avanti il tentativo di sfasciare il blocco UE. Mentre i secondi sono molto silenziosi e discreti: a parte la questione del Mar Cinese meridionale, che genera ogni tanto tensioni "visibili", nel resto del mondo arrivano quatti quatti a piazzare soldati, basi e interessi (ne abbiamo parlato nella prima pagina di questo thread). La domanda che secondo me dovremmo farci è: tutto questo a noi europei in qualche modo giova? A mio parere qualunque cosa facciano gli USA non rende la Russia meno colpevole e meno pericolosa per noi.

 

2 ore fa, uzifox dice:

I russi sono migliori degli USA solo nel saper nascondere la verità (o almeno provarci): l'hanno sempre fatto in mille occasioni, ci provarono pure ai tempi Chernobyl...

E' vero... e a volte lo fanno con uno stile veramente fantastico, dicendo tutto e il contratio di tutto a turno. Nel 2013 parlavano di complotto di un non meglio precisato paese terzo per inscenare attacchi chimici e addossare la colpa al governo siriano, poi è diventato che non c'era nessuna prova che in Siria si usano armi chimiche (con tanto di foto che mostrano "set cinematografici" di finti attacchi per poter descrivere tutto come falso), e adesso sono tornati alla versione 2013 con il "paese terzo" che è la Gran Bretagna... il tutto quando si sa benissimo che il cloro viene usato da entrambe le parti in campo (al-Assad e oppositori) da qualcosa come 5 anni.

Comunque è certo che la cosiddetta IW (Information Warfare) da tutte le parti in causa in questo scontro è senza precedenti: stanno saturando i mezzi di comunicazione con annunci, foto vere o false, notizie manipolate e fake news varie, il tutto amplificato dai social media fino a creare un effetto in cui le falsità diventano "vere" superata una certa soglia di condivisione. Si cerca di creare il massimo caos mediatico, che in alcuni casi serve anche a mascherare decisioni e spostamenti militari sul terreno e in altri a mettere pressione sull'avversario, guadagnando consenso per i propri obbiettivi.

Modificato 16 Aprile, 2018 da ART

[uzifox]

41 minuti fa, Brios dice:

Sei italiano Non hai bisogno di capire e conoscere la verità. È abbastanza per essere un bel chiacchierone.

Questa risposta è abbastanza offensiva e spero sia dovuta alla tua scarsa comprensione della lingua italiana.

This reply is quite offensive and I hope is caused by your scarce comprehension of italian language.

Saluti

Simone

[Brios]

1 ora fa, uzifox dice:

Questa risposta è abbastanza offensiva e spero sia dovuta alla tua scarsa comprensione della lingua italiana.

This reply is quite offensive and I hope is caused by your scarce comprehension of italian language.

Saluti

Simone

Sì sì sì. Hai ragione. Io so molto poco la lingua italiana. Tu non sai criteri di 20 secolo . Siamo una coppia perfetta per il dialogo.