Pubblica 1622 Filippo IV

[eracle62]

4 ore fa, gennydbmoney dice:

per chi,come me,a volte ha dei vuoti di memoria...?

https://numismatica-italiana.lamoneta.it/moneta/W-FIIR/6

Questa è una tipologia che non sono mai riuscito a trovare decentemente..

Forse fra le più ostiche, il rame di Filippo II una chimera..

[gennydbmoney]

15 ore fa, eracle62 dice:

Questa è una tipologia che non sono mai riuscito a trovare decentemente..

Forse fra le più ostiche, il rame di Filippo II una chimera..

effettivamente non è facile trovare questi nominali in buona conservazione però qualche esemplare oltre il BB lo visto...

[Layer1986]

Il 15/6/2018 alle 21:39, gennydbmoney dice:

quindi tutto nella norma?

Quindi, variante inedita e parecchio rara

[Layer1986]

17 minuti fa, Layer1986 dice:

Quindi, variante inedita e parecchio rara

Inedita nei testi di oggi

[Gaetano Riemma]

Il 8/4/2017 alle 20:22, gennydbmoney dice:

Complimenti,oltretutto di conservazione gradevole...

hai notizie per quanto riguarda la particolarità?

 

 

[gennydbmoney]

4 ore fa, Gaetano Riemma dice:

 

 

Pubblica 1622 MC, gruppo A,nessun simbolo, conservazione qMB, valore 10 euro...

Cosa volevi sapere di preciso?

L'hai postata in questa discussione perché pensi sia una PVBLICE?

Mi dispiace ma a mio avviso non lo è...

[gennydbmoney]

Mi sono permesso di ritagliare le immagini, almeno si vede meglio...

[redstarcoins]

Ciao a tutti, ve ne sagnalo un'altra

[gennydbmoney]

21 minuti fa, redstarcoins dice:

Ciao a tutti, ve ne sagnalo un'altra

 

Molto bella, complimenti...

Particolare la data 1622 quasi completamente sotto al busto del Re...

Al rovescio corona di alloro chiusa da 5 globetti...

Puoi dirmi peso e diametro? grazie...

[gennydbmoney]

Sembra che la L di PVBLICE sia una D e quindi si legge:PVBDICE, clamoroso errore di punzonatura?...

 

[gennydbmoney]

Però ho dei dubbi che sia una vera D...

 

[redstarcoins]

Pesa 15,11 g ed il diametro è 32 mm

8 minuti fa, gennydbmoney dice:

Però ho dei dubbi che sia una vera D...

 

 

Anche io, vedendola dal vivo ho forti dubbi che sia una D

[Releo]

Salve. Condivido una Pubblica 1622 con sigla MC  appena entrata in collezione. Riporta la variante PVBLICE. In questa discussione si è già parlato di questa moneta, anzi, mi sembra sia la stessa che è pubblicata nel post  33 e seguito.

Aggiungo il retro di un altro esemplare" PVBLICE" e chiedo se, a vostro parere, le due monete sono da considerarsi dello stesso conio oppure no. Ringrazio. Saluti.

 

 

 

 

[Oppiano]

Ciao @Releo, per me è proprio la stessa ex post #33; la differenza poi la fa la foto, abbastanza scura a mio avviso quella del post di riferimento.

La nuova foto, peraltro, dovrebbe anche confermare l’inesistenza della lettera D.

Per quanto riguarda il conio, a mio parere, non è lo stesso. In punto, però, attendiamo ulteriori e certamente più autorevoli opinioni/commenti.

Un caro saluto.

 

[Raff82]

Ciao @Releo buon giorno e buon giorno a tutti, 

15 ore fa, Releo dice:

mi sembra sia la stessa che è pubblicata nel post  33

La moneta è proprio quella, ho avuto il piacere di tenerla in mano ed è veramente una bella monetina. 

Io sono il meno adatto, sono nella fase di studio  grazie ad un Amico che mi sta insegnando tutto su questa bella moneta, detto questo anche secondo me non è dello stesso conio rispetto alla seconda immagine. 

Un saluto Raffaele. 

Modificato 13 Agosto da Raff82

[Releo]

Ringrazio Domenico e Raffaele per aver espresso un loro parere relativamente al mio quesito. Anche secondo me le due monete pubblicate nel post 38 sono di diverso conio. Se così fosse, verrebbe definitivamente a cadere la possibilità di un errore nella variazione da "PVBLICA" a  "PVBLICE". Se poi consideriamo che  la stessa variazione la troviamo nelle publiche 1622 con sigla MC/P o nei tornesi di Filippo II, non restano dubbi sulla volontarietà nella sostituzione della "A" con una "E". D'altra parte, "PVBLICE" è un avverbio della lingua latina, per cui... 

Ritengo la "PVBLICE" 1622 con sigla MC una moneta alquanto rara. Gli esemplari conosciuti dovrebbero essere 8, di 6 ho la documentazione fotografica. Magliocca la cataloga a pagina 217 , n .43/1, attribuendole R5 come grado di rarità. Le due da me sopra postate erano già riportate nel forum.

Allego una foto della mia moneta che focalizza il più fedelmente possibile  la ribattitura presente in "PVBLICE". Se di ribattitura realmente si tratta.

Ringrazio per l'attenzione. Saluti.

 

 

[Oppiano]

E’ proprio una E !!

[gennydbmoney]

Il 12/08/2024 alle 18:20, Releo dice:

Salve. Condivido una Pubblica 1622 con sigla MC  appena entrata in collezione. Riporta la variante PVBLICE. In questa discussione si è già parlato di questa moneta, anzi, mi sembra sia la stessa che è pubblicata nel post  33 e seguito.

Aggiungo il retro di un altro esemplare" PVBLICE" e chiedo se, a vostro parere, le due monete sono da considerarsi dello stesso conio oppure no. Ringrazio. Saluti.

 

 

 

 

 

Complimenti, bellissima ICE,tra le più belle che abbia mai visto e di qualità superiore alla media per questa tipologia,è assolutamente una variante ,tra l'altro riportata da tutti i testi di numismatica napoletana,al momento conosciuta con due diverse sigle, MC e MC/P...

Se può interessare al rovescio ci sono 5 globetti a chiudere la corona di alloro,fino ad ora ne ho vista solo con un globetto...

Non è dello stesso conio dell' altra che hai postato...

Si,e la stessa del post #33...

Modificato 14 Agosto da gennydbmoney

[Releo]

3 ore fa, Oppiano dice:

E’ proprio una E !!

 

Ciao. Volevi dire una D?

[gennydbmoney]

6 minuti fa, Releo dice:

Ciao. Volevi dire una D?

 

Se ti riferisci a questa è solo una ribattitura della L o della I...

[Oppiano]

10 minuti fa, Releo dice:

Ciao. Volevi dire una D?

 

No, la E di PVBLICE. La D era da ridersi a dei post precedenti. Ma non siamo in presenza di una D come ha evidenziato appena ora @gennydbmoney.

[Releo]

Lo penso anche io. Grazie.

[Releo]

2 minuti fa, Oppiano dice:

No, la E di PVBLICE. La D era da ridersi a dei post precedenti. Ma non siamo in presenza di una D come ha evidenziato appena ora @gennydbmoney.

 

Ci siamo fraintesi perché io avevo fatto riferimento alla ribattitura. E mi sembrava strano che tu parlassi di una E…Ringrazio molto sia te che Genny.

[Oppiano]

Ma grazie a te e complimenti per l’esemplare! 

[Layer1986]

4 ore fa, Releo dice:

Ringrazio Domenico e Raffaele per aver espresso un loro parere relativamente al mio quesito. Anche secondo me le due monete pubblicate nel post 38 sono di diverso conio. Se così fosse, verrebbe definitivamente a cadere la possibilità di un errore nella variazione da "PVBLICA" a  "PVBLICE". Se poi consideriamo che  la stessa variazione la troviamo nelle publiche 1622 con sigla MC/P o nei tornesi di Filippo II, non restano dubbi sulla volontarietà nella sostituzione della "A" con una "E". D'altra parte, "PVBLICE" è un avverbio della lingua latina, per cui... 

Ritengo la "PVBLICE" 1622 con sigla MC una moneta alquanto rara. Gli esemplari conosciuti dovrebbero essere 8, di 6 ho la documentazione fotografica. Magliocca la cataloga a pagina 217 , n .43/1, attribuendole R5 come grado di rarità. Le due da me sopra postate erano già riportate nel forum.

Allego una foto della mia moneta che focalizza il più fedelmente possibile  la ribattitura presente in "PVBLICE". Se di ribattitura realmente si tratta.

Ringrazio per l'attenzione. Saluti.

 

 

 

C'è un errore concettuale per il quale la variante più famosa sia quella che ha subito la variazione, in realtà parrebbe essere il contrario.

Il publice commoditati dei tornesi di Filippo II e III è stato declinato in PUBLICE COMMODITAS per Filippo IV, poi non so che hanno voluto fare ma l'hanno cambiato il PUBLICA.

Da come ho ricostruito i primi esemplari a riportare la dicitura PUBLICA sono le pubbliche con sigla MC/P

1- PUBLICE

2- PUBLICE MC/P

3- PUBLICA MC/P

4-PUBLICA e in un secondo momento la variante ICA

Considerando che sono presenti 5 varianti per il 1622, solo per la legenda al rovescio, possiamo tranquillamente concludere che nell'arsenale si sono divertiti 😅