Valutazione 5 lire 1936

[tonycamp1978]

ho corretto anche l'altra moneta.. facendo un po il paragone noto al rovescio maggior definizione delle immagini nell'ultima, al dritto solo un po di usura sulla parte alta della fronte mentre sulla guancia bene o male sembra tutto ok. Ovviamente questo sistema che sto sperimentando non ho la certezza che sia efficace... anche perché molto dipende anche dalla diversita' delle foto messe a confronto... lo considero solo un modo diverso di analizzare la moneta

Modificato 3 Marzo, 2017 da tonycamp1978

[tonycamp1978]

1 ora fa, Il*Numismatico dice:

 

Grazie per i vostri interventi.
Interessante il sistema di valutazione adottato da tonycamp, ma per ora non mi pronuncio sul responso della conservazione in merito alla mia moneta. 
Magari interverranno altri e non voglio togliere un po di suspence... (mi raccomando, il gioco vale solo con RISPOSTE MOTIVATE).
Più che altro, potresti attuare lo stesso "sistema" anche per la moneta di mezza piastra pupillare? sarei curioso di vederne il risultato...

Per buttarvela ancora più in caciara  vi metto un altro esemplare e vediamo che esce fuori...
Questa come la vedete?

 

l'ultima moneta postata dal numismatico  non ha bisogno di commenti.. fdc eccezionale per patina e assenza di usura sui rilievi.. il lustro purtroppo non si nota tanto per via dell'intensa patina.. ci vorrebbe una luce incidente per farlo venire fuori

[tonycamp1978]

[tonycamp1978]

in questa foto per correttezza ho riportato all'incirca gli stessi valori di correzione della moneta di mezzapiastrapupillare

 

[tonycamp1978]

[tonycamp1978]

[MezzaPiastraPupillare]

Buon giorno. Grazie a @tonycamp1978 per il bel lavoro eseguito...ciò che mi ha affascinato di questo nummo è la delicata patina dai riflessi tendenti al rosa...

[tonycamp1978]

Dal confronto ravvicinato tra le due monete sembra che la moneta di mezza piastrapupillare sia leggermente migliore.. purtroppo le due monete sono fotografate con illuminazione diversa,ciò rende tutto un po complicato. Al rovescio noto sulla moneta di sinistra,anche se non usura vera e propria.. ma quanto meno carenza di lustro sulla tibia e in generale nei punti più scuri.. anche ad esempio la faccia del bimbo di destra sembra più ruvida rispetto all.' Altra moneta.

Al dritto si notano maggiori differenze su fronte guance e collo. In definitiva darei qfdc alla moneta di destra, spl-fdc a quella di sinistra che ritengo vada un po rivalutata per il fatto che la foto ha una illuminazione più decisa.. per cui accentua anche i difetti a differenza dell'altra che ha una illuminazione più debole.

L'altra moneta sembra praticamente perfetta. I segni che si notano su entrambi i lati dovrebbero essere patina

[MezzaPiastraPupillare]

Buon pomeriggio. Ringrazio ancora per le belle parole dedicate al mio 5 lire 1936. Per quanto riguarda la seconda moneta de il numismatico, è senz'altro in elevato stato di conservazione e la cattiva lettura dei capelli al D potrebbe essere dovuta sia alll'intensa patina che a conio leggermente stanco...però i segni da contatto mi sembra che ci siano... a questo punto vorrei conoscere il parere de il numismatico...

[ilnumismatico]

20 ore fa, tonycamp1978 dice:

Ovviamente questo sistema che sto sperimentando non ho la certezza che sia efficace... anche perché molto dipende anche dalla diversita' delle foto messe a confronto... lo considero solo un modo diverso di analizzare la moneta

Beh,cappero, hai colto in pieno quale sarebbe la mia perplessità, ma c'hai visto benissimo!! Complimenti!

Le foto sono quelle che scattai con la vecchissima compatta, quindi hanno tutto il limite tecnico nel catturare la brillantezza del metallo per quella FdC.
E' cmq riscontrabile una sorta di brillantezza nella scena della fecondità (molto accentuata dalla modifica da te fatta), mentre se si fa caso, al dettaglio dei rilievi dell'altra, la luce, a ben guardare il punto giusto, è "chiaramente esplicativa" dello stato di conservazione (il virgolettato ci sta tutto visto che comunque si parla di foto). Al massimo, poteva essere graduato Spl/qFdC (ripeto: al massimo), perchè un determinato punto della foto riflette la luce in modo da far vedere chiaramente lo stato del metallo.

Sarebbe stato bello se ci fossero stati più commenti, ma non perdo comunque la speranza, e rilancio la mano del gioco se qualcuno volesse provare ad individuare questo dettaglio, e motivarlo contestualmente alla conservazione.

Potrebbe essere un esercizio cmq valido su come interpretare "alla meno peggio" cosa ci  dicono i dettagli monetali con determinate luci nelle fotografie

Ciao a tutti

fab

 

[MezzaPiastraPupillare]

1 ora fa, Il*Numismatico dice:

Beh,cappero, hai colto in pieno quale sarebbe la mia perplessità, ma c'hai visto benissimo!! Complimenti!

Le foto sono quelle che scattai con la vecchissima compatta, quindi hanno tutto il limite tecnico nel catturare la brillantezza del metallo per quella FdC.
E' cmq riscontrabile una sorta di brillantezza nella scena della fecondità (molto accentuata dalla modifica da te fatta), mentre se si fa caso, al dettaglio dei rilievi dell'altra, la luce, a ben guardare il punto giusto, è "chiaramente esplicativa" dello stato di conservazione (il virgolettato ci sta tutto visto che comunque si parla di foto). Al massimo, poteva essere graduato Spl/qFdC (ripeto: al massimo), perchè un determinato punto della foto riflette la luce in modo da far vedere chiaramente lo stato del metallo.

Sarebbe stato bello se ci fossero stati più commenti, ma non perdo comunque la speranza, e rilancio la mano del gioco se qualcuno volesse provare ad individuare questo dettaglio, e motivarlo contestualmente alla conservazione.

Potrebbe essere un esercizio cmq valido su come interpretare "alla meno peggio" cosa ci  dicono i dettagli monetali con determinate luci nelle fotografie

Ciao a tutti

fab

 

Questo intervento mi fa riflettere ed è interessante. Per caso parLa del riflesso sul ginocchio della Fecondità, a sx di chi osserva la moneta?

[ilnumismatico]

13 ore fa, MezzaPiastraPupillare dice:

Questo intervento mi fa riflettere ed è interessante. Per caso parLa del riflesso sul ginocchio della Fecondità, a sx di chi osserva la moneta?

Esatto!

... e non solo...

[tonycamp1978]

Sì effettivamente lo ritengo più un metodo per analizzare la moneta singolarmente, e non per fare paragoni con altre.. proprio perchè possono essere scattate con illuminazione differente.. 

Un altro metodo che uso spesso per analizzare la moneta è quello di osservare lo schermo del portatile non modo perpendicolare alla vista.. ma inclinandolo all'indietro.. Osservandolo perciò in modo obliquo... ciò rivela altri particolari interessanti della moneta.

Riguardo ai punti su cui soffermarsi per capire lo stato della moneta di sinistra mi soffermerei soprattutto al dritto poiché è più inequivocabile.. il rovescio al di là della tibia poteva lasciare qualche dubbio interpretativo dovuto all intensità dell'illuminazione.  In particolare al dritto guarderei soprattutto la fronte, non solo la parte alta più scura segno di usura.. ma anche la parte più bassa della fronte. . Dove il riflesso della luce dà più l'idea di lucido da levigatura.. poiché ha un po circolato.. piuttosto che un lustro da alta conservazione che invece sembra Notarsi nella moneta di mezza piastrapupillare 

[MezzaPiastraPupillare]

17 minuti fa, tonycamp1978 dice:

Sì effettivamente lo ritengo più un metodo per analizzare la moneta singolarmente, e non per fare paragoni con altre.. proprio perchè possono essere scattate con illuminazione differente.. 

Un altro metodo che uso spesso per analizzare la moneta è quello di osservare lo schermo del portatile non modo perpendicolare alla vista.. ma inclinandolo all'indietro.. Osservandolo perciò in modo obliquo... ciò rivela altri particolari interessanti della moneta.

Riguardo ai punti su cui soffermarsi per capire lo stato della moneta di sinistra mi soffermerei soprattutto al dritto poiché è più inequivocabile.. il rovescio al di là della tibia poteva lasciare qualche dubbio interpretativo dovuto all intensità dell'illuminazione.  In particolare al dritto guarderei soprattutto la fronte, non solo la parte alta più scura segno di usura.. ma anche la parte più bassa della fronte. . Dove il riflesso della luce dà più l'idea di lucido da levigatura.. poiché ha un po circolato.. piuttosto che un lustro da alta conservazione che invece sembra Notarsi nella moneta di mezza piastrapupillare 

Buon giorno, mi lusinga che la mia comunissima moneta imperiale abbia dato il là a tante e tali considerazioni e analisi, anche operative, interessantissime. Il mio pezzo, adesso, mi piace anche di più, perché ha arricchito il suo custode di altri spunti per affinare le capacità soggettive di analisi delle monete...sta in tutto ciò, in questo processo, per così dire, evolutivo e divulgativo, la vera importanza di questo forum. 

[MezzaPiastraPupillare]

Per quanto attiene al lustro, cui ha fatto riferimento @tonycamp1978, la mia moneta lo ha pieno e tonico, con una delicata tonalità tendente al rosa per via della patina...tonalità che verso le parti perimetrali diventa via via più intensa

[tonycamp1978]

33 minuti fa, MezzaPiastraPupillare dice:

Per quanto attiene al lustro, cui ha fatto riferimento @tonycamp1978, la mia moneta lo ha pieno e tonico, con una delicata tonalità tendente al rosa per via della patina...tonalità che verso le parti perimetrali diventa via via più intensa

Ritengo che le monete più difficili da capire in foto in merito alla loro conservazione sono quelle dallo spl in su.. eppure tra uno spl e un fdc c'è un grado di differenza.. però se la foto è fatta bene.. con una luce particolare in grado di attenuare i difetti e allo stesso tempo esaltare i pregi... è facile sbagliare.. io per primo a volte vado in difficoltà soprattutto con le foto dei cataloghi d'asta on Line dove le monete sembrano tutte uguali a livello di conservazione.

Se non sbaglio inizialmente avevi detto che la moneta del numismatico era quanto meno qfdc.. sorvolando su molti punti che invece meritavano più attenzione.. per cui bisogna prestare molta attenzione alle foto.. tra uno spl e un fdc Ballano sempre molti soldi... altro aspetto su cui fare molto attenzione sono i colpi... una moneta fotografata in modo più inclinato rispetto al piano di osservazione oppure una particolare luce.. può attenuare sensibilmente la rilevanza del colpo

Modificato 5 Marzo, 2017 da tonycamp1978

[MezzaPiastraPupillare]

Condivido quanto appena detto, ed è proprio per questo motivo che le monete impegnative le devo analizzare dal vero, coi miei occhi avendole in mano sotto una buona fonte luminosa...

[claudioc47]

Condivido quanto appena detto, ed è proprio per questo motivo che le monete impegnative le devo analizzare dal vero, coi miei occhi avendole in mano sotto una buona fonte luminosa...

Io aggiungerei anche una buona lente.

[MezzaPiastraPupillare]

Magari anche due di lenti, un 3x ed un 10 x per eventuale migliore lettura di dettagli...

[MezzaPiastraPupillare]

Per la verità, ho fatto un'eccezione a questo mio modus operandi una sola volta, con una moneta importante quale è la corona argentea britannica a nome di re Giorgio III, millesimo 1818, anno LVIII, magnifica opera incisoria di Benedetto Pistrucci....ma era certificata NGC MS62....e qua torno a toccare un argomento spinoso e fastidioso (per alcuni, ovviamente non collezionisti)...

[claudioc47]

@MezzaPiastraPupillare io uso una Eschenbach 3+6X  (diametro 21 mm) che dà un'immagine aplanatica (senza distorsioni) a tre livelli di ingrandimento, mentre per una migliore visione di monete di grande modulo utilizzo una 5X B&L (diametro 36 mm). Per curiosità quale sarebbe "l'argomento spinoso e fastidiso"'

 

 

 

 

[MezzaPiastraPupillare]

L'argomento spinoso è presto detto: è troppo comodo per il commerciante vendere monete e, contestualmente, sigillarle attestandone il grado di conservazione e, di conseguenza, il valore venale...

Mi pare un grosso, enorme, esemplare caso di conflitto d'interesse...

Per l'acquirente con esperienza il problema non si pone ( fatto salvo l'acquisto a distanza basato sull'analisi visiva di fotografie), ma per il neofita o per chi non ha ancora l'occhio allenato a vedere...bene, ciò rappresenta una concreta e lampante criticità.

Per esempio, ho conosciuto alcuni commercianti che vendono con sovrapprezzo più o meno significativo monete sigillate da un paio di noti periti, purtroppo ormai non più tra i vivi...ebbene a questi signori ho più volte fatto notare che io colleziono monete e non perizie...

[MezzaPiastraPupillare]

Sarebbe auspicabile che anche in Italia si riuscisse a creare uno o più organismi di certificazione indipendenti, che facciano come lavoro solo questo, il periziare monete.

Ma qui ci sarebbe tanto da dire e ridire, tenuto anche in debito conto del piacere indubbio, per il numismatico, di poter tenere in mano la moneta per ammirare le peculiarità. Anche se oggi anche in Italia certe monete non sono in tanti che le comprano prive di bustina di plastica e relativi certificazione e sigilli....

[MezzaPiastraPupillare]

2 ore fa, claudioc47 dice:

@MezzaPiastraPupillare io uso una Eschenbach 3+6X  (diametro 21 mm) che dà un'immagine aplanatica (senza distorsioni) a tre livelli di ingrandimento, mentre per una migliore visione di monete di grande modulo utilizzo una 5X B&L (diametro 36 mm). Per curiosità quale sarebbe "l'argomento spinoso e fastidiso"'

 

 

 

 

Io invece, sarò onesto, utilizzo una lente 3x e un semplice contafili 10x, che, finora, non mi hanno mai tradito

[ilnumismatico]

Il 5/3/2017 at 10:39, tonycamp1978 dice:

Riguardo ai punti su cui soffermarsi per capire lo stato della moneta di sinistra mi soffermerei soprattutto al dritto poiché è più inequivocabile.. il rovescio al di là della tibia poteva lasciare qualche dubbio interpretativo dovuto all intensità dell'illuminazione.  In particolare al dritto guarderei soprattutto la fronte, non solo la parte alta più scura segno di usura.. ma anche la parte più bassa della fronte. . Dove il riflesso della luce dà più l'idea di lucido da levigatura.. poiché ha un po circolato.. piuttosto che un lustro da alta conservazione che invece sembra Notarsi nella moneta di mezza piastrapupillare 

Esatto, bravissimo!
Il dritto è sovente il lato più "delicato" della moneta, ad esempio mi viene un mente un dritto che dice tutto di una moneta: il 2 lire cinquantenario. 

Per quanto riguarda l'interpretazione della luce sul metallo, è proprio quello il dettaglio da interpretare: laddove si ha un senso di "lucido", o di "lisciato", il metallo è toccato da usura. Diversamente, quando la superficie è rugosa o tipo "buccia d'arancia", il metallo è intatto ed in altissima conservazione.