½ Soldo Car. Em. II° ( Reggenza d. madre)

[vwgolf]

Buona sera,  so che qualcuno dirà... ( ma date leggibili no??)

però stamattina un vecchio collezionista mi ha dato questa monetina, lui al tempo aveva classificato 1641...

ora per alcuni cataloghi il 41 è di dubbia esistenza, dicendo che: è un 7 con l`astina superiore consumata.

per altri esiste avendoli fotografati..  le foto sicuramente non aiutano, ma confido molto sulla vostra esperienza.

grazie a tutti quelli che vorranno rispondere.

 

 

[altrove2000]

Ciao, sempre difficile poter essere precisi con una foto, oltretutto come spesso accade , l'ultima cifra è sempre quella piu' usurata, sembrano fatte apposta per farci impazzire con le identificazioni ... secondo me comunque è un 1647

 

[ambidestro]

secondo me è un 7 finale

 

[savoiardo]

Ciao

partendo dal presupposto che io sono convinto che la data del 1641 non esista (e qui qualcuno forse non sarà d'accordo con me..) quindi a mio giudizio si tratta di un 1647

posso solamente aggiungere che vi sono dei 7 più o meno "diritti" (prendiamo per esempio l'esemplare postato a catalogo da Pier) che se non ben visibili nella parte superiore possono essere scambiati per degli 1

comunque le savoiarde continuano a regalarci delle sorprese quindi non è mai detta l'ultima parola!

mancando ancora nella mia collezione magari ho la fortuna di inserire un 1641 come mezzo soldo della reggenza!!!   

aggiungo ancora una postilla a quanto già detto... gli altri vari tipi di mezzi soldi della reggenza hanno tutti date precedenti al 1647, ma posteriori al 1641... sembra una cosa logica produrre una tipologia nel 1641 , anche di ridotta tiratura visti i numeri di esemplari ritrovati, poi due o tre tipologie diverse con date 1642 o 1646 e poi riproporre la vecchia tipologia cambiando il millesimo finale in 7 (stranamente molto simile all'1???) in una tiratura abbastanza copiosa visto gli esemplari presenti in circolazione?

.... e nessun 1641 con data senza possibilità di dubbio?  Accetterei al massimo la possibilità di errore in fase di preparazione del conio con lo scambio del punzone 7 con il punzone 1, ma si tratterebbe comunque di un errore di conio....

 

Modificato 29 Ottobre, 2016 da savoiardo

[vwgolf]

4 ore fa, savoiardo dice:

Ciao

partendo dal presupposto che io sono convinto che la data del 1641 non esista (e qui qualcuno forse non sarà d'accordo con me..) quindi a mio giudizio si tratta di un 1647

posso solamente aggiungere che vi sono dei 7 più o meno "diritti" (prendiamo per esempio l'esemplare postato a catalogo da Pier) che se non ben visibili nella parte superiore possono essere scambiati per degli 1

comunque le savoiarde continuano a regalarci delle sorprese quindi non è mai detta l'ultima parola!

mancando ancora nella mia collezione magari ho la fortuna di inserire un 1641 come mezzo soldo della reggenza!!!   

aggiungo ancora una postilla a quanto già detto... gli altri vari tipi di mezzi soldi della reggenza hanno tutti date precedenti al 1647, ma posteriori al 1641... sembra una cosa logica produrre una tipologia nel 1641 , anche di ridotta tiratura visti i numeri di esemplari ritrovati, poi due o tre tipologie diverse con date 1642 o 1646 e poi riproporre la vecchia tipologia cambiando il millesimo finale in 7 (stranamente molto simile all'1???) in una tiratura abbastanza copiosa visto gli esemplari presenti in circolazione?

.... e nessun 1641 con data senza possibilità di dubbio?  Accetterei al massimo la possibilità di errore in fase di preparazione del conio con lo scambio del punzone 7 con il punzone 1, ma si tratterebbe comunque di un errore di conio....

 

Ciao Silvio, in effetti la tua tesi "non fa una grinza.."  anche io trovo strano che: l`ordinanza per battere quel tipo di moneta è datata al 6 dicembre 1646!  ma anche come hai detto errore di conio ci potrebbe stare,  naturalmente non in questo esemplare... che anche per me moneta alla mano è con varie angolazioni di luce sembra 7.

[cembruno5500]

per me è 1647, perciò concordo con voi

[vwgolf]

Buona sera, altro esemplare in mio possesso... non so se è meglio/o peggio, grazie per i pareri.

[blaise]

@vwgolf

Ciao potresti darmi i pesi.

Io ultimamente ho comprato un esemplare come falso d'epoca  ma gli amici savoiardi dicono che è autentica ma pesa gr.2,4.Non metto la foto perché e molto scura e mi viene male che non si vede niente.

Grazie

Blaise

[savoiardo]

4 ore fa, vwgolf dice:

Buona sera, altro esemplare in mio possesso... non so se è meglio/o peggio, grazie per i pareri.

Per me meglio...

Anche perché la data è certa è di facile lettura

Ovvio è usurato e le legende non sono del tutto leggibili, ma non si può sempre avere tutto!

...Biagio... Cerca di postare la foto del tuo esemplare, mi hai fatto diventare curioso...

[vwgolf]

8 ore fa, blaise dice:

@vwgolf

Ciao potresti darmi i pesi.

Io ultimamente ho comprato un esemplare come falso d'epoca  ma gli amici savoiardi dicono che è autentica ma pesa gr.2,4.Non metto la foto perché e molto scura e mi viene male che non si vede niente.

Grazie

Blaise

Ciao Biagio, scusa se non avevo messo i dati....

Ø 18 mm.  peso grammi 2,19 .

[blaise]

@vwgolf

Grazie come posso metto la foto del mio sospetto falso d'epoca 

Ciao blaise

[piergi00]

 

Anche per me e' un falso d'epoca

 

3 minuti fa, blaise dice:

@vwgolf

Grazie come posso metto la foto del mio sospetto falso d'epoca 

Ciao blaise