approfondimento Un 5 Lire 1879 Prova?!

[favaldar]

Per me è il primo che vedo,cosa ne pensate di questo,almeno cosi dichiarato, 5 Lire 1879  Prova in Rame ( ma credo in ottone anche per le bolle formate nel retro e il colore giallognolo) unifaccia........... Peso gr.3,50

Risulta su qualche libro di Prove e Progetti? Ne ho uno sul Montenegro ma riporta Ottone e non riporta il peso.Potrebbe essere quello?

 

 

 

[Scudo1901]

Potrebbe essere quello. L'ottone può assumere una colorazione vagamente rossastra. Interessante! 

[diego82]

Interessante!!!L'immagine di destra ha i rilievi in incuso?

[Filippo1948]

Perché una prova dovrebbe avere l'impronta in incuso al rovescio?

[mr_palanca]

18 ore fa, favaldar dice:

Per me è il primo che vedo,cosa ne pensate di questo,almeno cosi dichiarato, 5 Lire 1879  Prova in Rame ( ma credo in ottone anche per le bolle formate nel retro e il colore giallognolo) unifaccia........... Peso gr.3,50

Risulta su qualche libro di Prove e Progetti? Ne ho uno sul Montenegro ma riporta Ottone e non riporta il peso.Potrebbe essere quello?

Riesci a dirci eventualmente il diametro ?

 

 

 

[ilnumismatico]

1 ora fa, Filippo1948 dice:

Perché una prova dovrebbe avere l'impronta in incuso al rovescio?

Appunto, perchè?

[favaldar]

Si trova offerta su un'asta con monetazione in CHF..... quindi non è mia e nemmeno m'interessa più di tanto, averla intendo. Se avessi possibilità "tranquille" cercherei di prenderla ma preferisco altre tipologie "meno impegnative".

Comunque il R/ essendo monofaccia è una parziale impronta del D/ e come credo si noti abbastanza è leggermente in rilievo se fosse stato battuto anche il R/ sarebbe diventato come altre monete Riconiate dove rimane una traccia nel campo.

Se originale dovrebbe essere una Prova su "lamina" del D/ del 5 Lire 1879 (?) tolta tutta l'eccedenza di metallo al di fuori della battuta anche se il peso mi sembra pochino, anche il Montenegro non riporta nulla su peso e diametro.Dovrebbe essere molto ma molto sottile.......

[ilnumismatico]

59 minuti fa, favaldar dice:

Si trova offerta su un'asta con monetazione in CHF..... quindi non è mia e nemmeno m'interessa più di tanto, averla intendo. Se avessi possibilità "tranquille" cercherei di prenderla ma preferisco altre tipologie "meno impegnative".

Comunque il R/ essendo monofaccia è una parziale impronta del D/ e come credo si noti abbastanza è leggermente in rilievo se fosse stato battuto anche il R/ sarebbe diventato come altre monete Riconiate dove rimane una traccia nel campo.

Se originale dovrebbe essere una Prova su "lamina" del D/ del 5 Lire 1879 (?) tolta tutta l'eccedenza di metallo al di fuori della battuta anche se il peso mi sembra pochino, anche il Montenegro non riporta nulla su peso e diametro.Dovrebbe essere molto ma molto sottile.......

Ciao Fabio, come giustamente osservi nella parte che ho evidenziato, bisognerebbe prima stabilire quello.
In mancanza di riscontri importanti, ed alla luce di tutto quello che è uscito fuori dall'indagine su prove e progetti, ci andrei estremamente cauto (cioè, la lascerei dov'è).

Un salutone  

Modificato 17 Ottobre, 2016 da Il*Numismatico

[ihuru3]

prova ... "de che" ?

Di fusione, forse... viste le bollicine ... e pure alcune sospette escrescenze di metallo al /D...

[Filippo1948]

5 ore fa, favaldar dice:

Si trova offerta su un'asta con monetazione in CHF..... quindi non è mia e nemmeno m'interessa più di tanto, averla intendo. Se avessi possibilità "tranquille" cercherei di prenderla ma preferisco altre tipologie "meno impegnative".

Comunque il R/ essendo monofaccia è una parziale impronta del D/ e come credo si noti abbastanza è leggermente in rilievo se fosse stato battuto anche il R/ sarebbe diventato come altre monete Riconiate dove rimane una traccia nel campo.

Se originale dovrebbe essere una Prova su "lamina" del D/ del 5 Lire 1879 (?) tolta tutta l'eccedenza di metallo al di fuori della battuta anche se il peso mi sembra pochino, anche il Montenegro non riporta nulla su peso e diametro.Dovrebbe essere molto ma molto sottile.......

se si batte una lamina sottile, sulla faccia non coniata si produce l'incuso del dritto?

Modificato 17 Ottobre, 2016 da Filippo1948

[lele300]

Secondo me quì altro che prova....starei molto molto lontano....

 

[favaldar]

Quello che avevo chiesto all'inizio comunque non ha avuto risposta,nel Montenegro Regno d'Italia 1800/1946 viene riportata una Prova in ottone identica a questa,speravo che altri studi più recenti ne parlassero,tipo il lavoro dell'amico Luppino o chi colleziona questa tipologia e nel forum ce ne sono un paio abbastanza esperti. Comunque come fate a dire che sia una fusione?!Bà? Lasciar stare è facile ma la Numismatica a me piace esattamente per questo monitivo,c'è sempre da imparare, da scoprire e da studiare.Gettarsi sui soliti tondelli stra conosciuti alla fine rimane molto noioso ed elementare,almeno per me.

Grazie F.

Modificato 17 Ottobre, 2016 da favaldar

[ilnumismatico]

Il 16/10/2016 at 17:15, favaldar dice:

Per me è il primo che vedo,cosa ne pensate di questo,almeno cosi dichiarato, 5 Lire 1879  Prova in Rame ( ma credo in ottone anche per le bolle formate nel retro e il colore giallognolo) unifaccia........... Peso gr.3,50

Risulta su qualche libro di Prove e Progetti? Ne ho uno sul Montenegro ma riporta Ottone e non riporta il peso.Potrebbe essere quello?

Non potrebbe essere quella catalogata dal Montenegro, visto che quest'ultimo la dichiara uniface, e questa invece, uniface, chiaramente non lo è.
Luppino cataloga sempre lo stesso esemplare, come moneta non conforme, al nr 47, ma presenta una foto migliore ed a colori, ed un peso di grammi 14,35 e diametro 39,20.

Il Simonetti lo cataloga al 6/1, pagina 46 e lo definisce un progetto uniface, indicamdo un passaggio all'asta Santamaria del 1963, lotto 1052.

Invece direi di non sottovalutare l'assist lanciato dall'amico Filippo... 

10 ore fa, Filippo1948 dice:

Perché una prova dovrebbe avere l'impronta in incuso al rovescio?

Francamente, prima di attenzionare una moneta dichiarata come "prova", gradirei sapere qualcosa di più su eventuali passaggi precedenti o sulla sua provenienza.

Con tutto quello che è emerso sulle prove ed i progetti, lotti come questo lasciano parecchie domande che meriterebbero una risposta, prima di degnarle di attenzione.

 

Poi fai tu, spero di aver risposto almeno alle tue domande iniziali

[ihuru3]

3 ore fa, favaldar dice:

...... Comunque come fate a dire che sia una fusione?!Bà? ......

Basta guardare.

Ingrandire l'immagine aiuta molto... ci sono segni inequivocabili (per chi ha un po' d'occhio "specializzato" in questo campo) per dire che questo "manufatto" puzza lontano un miglio di fusione... e sto parlando della faccia "bella"...

L'ho riguardata ancora e, personalmente, non ne ho il minimo dubbio.

Salvo che questa fosse effettivamente l'intenzione degli ideatori della  prova  ....

 

Modificato 17 Ottobre, 2016 da ihuru3

[favaldar]

Dovrei non continuare ma ci riprovo....... è unifaccia perche è battuta solo in un verso,le bolle le fanno certi metalli e rimangono nella parte non battuta mentre in fusione,visto che non c'è battitura emergono sempre.In questa il R/ praticamente è rimasto Rozzo. Questa è la moneta. Poi si può discudere se è effitivamente una prova uscita dalla zecca o da altre ufficine  autorizzate.

Non sono uno specializzato come si credono in molti ma se questa è una fusione............ qualcuno collezione bottoni,con tanto di cappello per chi lo fà!

Chiudo perche vedo che è una discussione sterile!Peccato.

[uzifox]

Interessante.

Fusione no di sicuro perchè i rilievi sono troppo definiti sul lato battuto.

Per quanto riguarda invece quelle che (sembrano) bollicine di fusione potrebbero essere state causate dal fatto che la lamina  (immagino sottilissima) da cui è stato ricavato il tondello era ancora grezza o addirittura uno scarto: non dimentichiamo infatti che le lamine e i tondelli prima di presentarsi nella forma definitiva che tutti conosciamo subiscono una miriade di trattamenti diversi sia chimici che termici.

Comunque inutile scaldarsi: per propendere per questa o quell'ipotesi con maggiore certezza andrebbe osservata dal vivo, misurata, pesata, confrontata con qualche scudo... Una foto non basta.

Saluti

Simone

PS Per chi non lo conosce consiglio la lettura di "La moneta e la falsa monetazione." di MANNUCCI Umberto - 1908. 

C'è la descrizione minuziosa, tecnica e molto approfondita di tutto il processo che porta alla creazione della moneta: dall'affinamento del metallo fino alla coniazione finale.  

 

[elledi]

Il diritto non mi pare una fusione

[grazia19.66]

questa e' una "Uniface" che mi passo' per le mani

[Monetaio]

19 ore fa, grazia19.66 dice:

questa e' una "Uniface" che mi passo' per le mani

Max, ma tu sei sicuro che questo tondello sia proveniente dalla zecca ufficiale di Milano ?

 

[grazia19.66]

Come si fa ad esserne certi :-)..coi tempi che correvano :-)

 

[diego82]

Il 17/10/2016 at 10:54, Filippo1948 dice:

Perché una prova dovrebbe avere l'impronta in incuso al rovescio?

perchè mi sembrava quasi un brokage...

[Danielucci]

Guardando e riguardando la foto ho notato che i segni nella faccia coniata si ripetono specchiati nell'altra faccia della presunta moneta...come è possibile?

Guardate bene l'inizio e la fine della righe rosse che ho fatto io

@favaldar@Il*Numismatico@min_ver@uzifox@elledi@grazia19.66

 

Modificato 5 Gennaio, 2017 da Danielucci

[uzifox]

Ripeto: sono solo congetture perchè andrebbe esaminata dal vivo ma quello che dici tu secondo me è l'effetto della lamina sottile e quindi l'impronta è passata "da parte a parte"

Saluti

Simone