Altra curiosità per gli esperti :-)

[Alice.m]

Ho trovato una discussione proprio su questo forum di un po' di tempo in cui si parla di questa variante,mi aveva confusa il fatto che non si facesse riferimento a figura larga o stretta,ma solo di rombo o lobo dell'orecchio..

grazie a tutti ?

 

[gennydbmoney]

Non entro nel particolare della discussione, anche se penso non sia difficile trovare esemplari in FDC  in modo da poter verificare se ci sono più conii di questa moneta, ma volevo dire che per le monete meno recenti è risaputo che la consunzione provoca un effetto ottico in cui le immagini sembrano più grandi... 

[Alice.m]

D'accordo,Genny,il tuo ragionamento è assolutamente giusto,ma ci sono particolari nella figura che risultano indiscutibilmente differenti (ai miei occhi).

per esempio la posizione del piede,nella "versione ciccia" è quasi dritto e appoggiato a terra,mentre nella versione magra la posizione è sollevata.

il ferro che tiene in mano nella versione ciccia è un pezzo dritto,mentre nell'altra fa una specie di ricciolo...

Altra cosa che ho notato è che le figure cicce e magre non corrispondono al discorso di rombo sopra la firma o senza rombo.

Per spiegarmi meglio...ho 12 di queste monete tutte datate 91,

 5 monete con rombo e 7 senza,ma tra le 7 senza rombo alcune hanno la figura grossa elcune piccola,per cui la mia domanda resta,e cioè:se fosse la variante di conio di cui si parla nell'attardi (rombo o senza rombo,lobo a punta o lobo rotondo),le monete del secondo conio dovrebbero essere tutte uguali,giusto? 

Quindi il nuovo conio (per ipotesi) dovrebbe prevedere in tutte le monete rombo,lobo a punta e figura grossa(o viceversa)..ecco qual è la mia curiosità..

[FFF]

Mi piacerebbe che tale variante fosse tale e venisse catalogata, solo per sentirla denominare "versione ciccia".

PS: sono certo di averne circa un centinaio di monetine da 50 e 100 lire versione micro.

Quando salterà fuori ove ho messo le 100 lire con data comperta, salteranno fuori di certo anche loro.

E provvederò a controllare se anche tra esse ci sono tale ipotizzata variante".

La "variante" tu l'hai riscontrata solo tra alcune di quelle senza rombo?

Modificato 17 Settembre, 2016 da FFF

[gennydbmoney]

Ciao @Alice.m,infatti ho scritto che non entro nel particolare della discussione ma appoggiavo quanto detto da @gigetto13...

Infine ribadisco che per appurare l'effettiva differenza dei conii bisogna osservare due esemplari in pari conservazione, meglio se in FDC... 

[Alice.m]

???

Esatto,tra le mie in possesso la versione ciccia è solo in quelle senza rombo.

So che la moneta in questione è una tra le più inutili della storia,ma come si dice "la curiosità è femmina"...e come dice mia mamma "tu morirai di curiosità",per cui devo sapere! ?

Tralasciando la pessima qualità della foto,queste sono tutte le micro da 50 '91,alla vostra sinistra con rombo e a destra senza rombo..

Non so Genny se tra queste se ne possono vedere alcune in pari conservazione,se le foto fanno troppo schifio posso tentare di rifarle..

[Alice.m]

[gennydbmoney]

Le foto purtroppo non aiutano, comunque ho capito , guarderò tra le decine di kili in mio possesso... 

[Alice.m]

38 minuti fa, gennydbmoney dice:

Le foto purtroppo non aiutano, comunque ho capito , guarderò tra le decine di kili in mio possesso... 

Ahahahahah ok!! 

Io appena ho un attimo provo a rifarle con una luce migliore ?

[dux-sab]

basta vedere la pianta del piede destro (quello indietro) per vedere che sono due coni. mi viene il dubbio che dalla bassa impressione del conio e dei lineamenti  si tratti di un falso .

Modificato 17 Settembre, 2016 da dux-sab

[Alice.m]

Questo è il massimo che sia riuscita a fare! 

Stesso anno,stesso lobo a punta e senza rombo,apparentemente uguali,ma a guardarle anche l'attaccatura dei capelli è diversa...

[littleEvil]

il mio piccolo contributo... (ciao @Alice.m... ogni promessa è debito!)

secondo me sono proprio due conii diversi, l'usura non può modificare tanto certi particolari tipo la distanza tra incudine e gamba (B) o tra la coscia e l'angolo della "L" (D)

ciao

NJk

 

Modificato 17 Settembre, 2016 da littleEvil
@reficul non riesco a cancellare una foto delle due in allegato...

[Giustino]

Allora: il Vulcano nel conio di destra è più "fitness" ed adatto ai tempi.....

[Liamred00]

Quindi non è pareidolia ,molti confermano che possediamo monete con due coni diversi.

[Alice.m]

Anche l'attaccatura dei capelli è diversa,nella versione smilzo è più stempiata e i riccioli dei capelli fanno giri diversi rispetto alla Ciccio version...

Che abbia ragione dux-sab? Un falso? ?

[Alice.m]

Grazie,littleEvil ?

[Liamred00]

35 minuti fa, Alice.m dice:

Anche l'attaccatura dei capelli è diversa,nella versione smilzo è più stempiata e i riccioli dei capelli fanno giri diversi rispetto alla Ciccio version...

Che abbia ragione dux-sab? Un falso? ?

Di lire coniate in diversi modi differenti ce ne sono quindi anche questa rientra come le altre, credo che è autentica.

[Alice.m]

11 ore fa, Liamred00 dice:

Di lire coniate in diversi modi differenti ce ne sono quindi anche questa rientra come le altre, credo che è autentica.

Variante autentica e non catalogata,quindi...interessante! ?

[Liamred00]

Ecco anche la mia unica monetina del 1991

[Alice.m]

Liam,anche la tua è una "variante Ciccio"!! ?

[FFF]

Sera a tutti.

Ho ritrovato le monetine da 100 e da 50 versione micro.

Le avevo messe in un sachetto del Pampero. 

Per cortesia, potete elencarmi le varianti esistenti?

Così poi controllo una ad una sapendo già cosa ricercare.

Nel frettempo posto questa del 1992 che era sempre nel sacchettino ma incelofanata a parte:

Cosa ne pensate?

 

Modificato 18 Settembre, 2016 da FFF

[Alice.m]

Questa sembra la versione smilzo?

[FFF]

Tu guardi gli hommeni, ma non i denari. Lo zero a mezzaluna non lo hai visto?

[Alice.m]

?

si,si,l'ho visto...non saprei,conio stanco,conio rotto,non sembra usura,pare proprio mancante la metà dello zero..

[gigio_mouse]

Il Gigante da me posseduto (2016) riporta che "il conio delle monete datate 1995 fu inciso, nonostante le sigle del Romagnoli e del Giampaoli, da Ettore Lorenzo Frapiccini e la differenza sostanziale si riscontra, in queste ultime monete, dal profilo di Vulcano in cui la natica, in primo piano, risulta essere più prominente di quella del tipo precedente".

Stando alla tua ottima osservazione, il conio ciccioso dovrebbe quindi essere retrodatato.

Segnalala a Gigante così, se dovesse modificare la nota, ti inserirà tra i collaboratori!

Ciao

Modificato 19 Settembre, 2016 da gigio_mouse
precisazione