Sesterzio di Traiano

[quadriga]

Questo sono nuove foto.

Aggiungo al rovescio una piccola fenditura ancora non notata da nessuno.

 

[quadriga]

@@skubydu al momento non posso portarla in giro a farla vedere......per vari motivi personali, lavorativi, etc.etc.

Anche io ci avevo pensato....e cmq se devo spendere altri soldi per periziarla e magari farti dire che non e' buona preferisco ridarla a chi me l'ha venduta....

[babelone]

Dalla foto il bordo sembra manipolato e lisciato ed i piani sono troppo piatti, personalmente penso che sia una moneta con dei problemi ma stiamo sempre giudicando da una foto non ottimale e l'errore ci può stare

[Sator]

L'escrescenza in rilievo ad ore 10 sul bordo del diritto non potrebbe essere semplicemente un colpo?

[skubydu]

@@skubydu al momento non posso portarla in giro a farla vedere......per vari motivi personali, lavorativi, etc.etc.

Anche io ci avevo pensato....e cmq se devo spendere altri soldi per periziarla e magari farti dire che non e' buona preferisco ridarla a chi me l'ha venduta....

 

non ho scritto io di farla periziare.

Ti dicevo di cercare di fare una foto bloccando in qualche modo la macchina.

Vedo cmq che queste ultima sono migliori, e come dicevo prima basta cambiare leggermente angolazione o farla a fuoco e vengono evidenziati nuovi dettagli.

 

La guarderò, con attenzione (da Traianofilo .. :-)

[mazzarello silvio]

Ciao

@@gionnysicily io non c'ero quando producevano monete, ma visto che la numismatica non è solo collezionare monete di per se, ma la materia è più vasta una delle prime cose che ho fatto è stata quella di informarmi su come venivano prodotti i tondelli nei vari periodi, e si va dalle gocce di metallo usate intonse a quelle appiattite ai vari modi di produrre tondelli colando il metallo in stampi aperti o chiusi,  alle barre tranciate in un secondo momento o alle monete già coniate precedentemente e  tagliate in quattro, (questo per i periodi che mi interessano di più) poi ci sono stati atri modi ma non è il caso di parlarne, ad ogni modo la partenza é sempre di FONDERE METALLO  e colarlo in  stampi di terracotta, il che implica una intrusione di aria,  residui di scoria e frammenti di terracotta che una volta che si CONIA la moneta lasciano tracce sulla stessa. Per quanto riguarda le monete postate oqniuno ha la propria idea giustamente, io preferisco le monete il più originali possibili anche se vissute e come ho detto altre volte non mi va di pagare il lavoro di bravi incisori moderni, @@quadriga guarda che un commerciante che stimo visto che lo conosco personalmente, anche se a volte non ci troviamo d'accordo il suo parere l'ha espresso, cioè@@Tinia Numismatica.

poi fatti un giro sui vari siti e guarda le monete dei primi secoli, prima che introducessero i sesterzi di barra, i tondelli erano molto sferici,

Silvio

[quadriga]

Queste sono fatte con luce fredda, mi sembra si veda molto bene  e rispecchiano abbastanza fedelmente  la moneta.....

[quadriga]

@@Tinia Numismatica se puo dirci qualcosa di piu' preciso, quale operatore professionale il suo parere sarebbe molto prezioso, 

Grazie

[Sator]

Queste sono fatte con luce fredda, mi sembra si veda molto bene  e rispecchiano abbastanza fedelmente  la moneta.....

 

Dal post 51 al 57 c'è una differenza abissale nei colori!!!!! Francamente vedendola così qualche dubbio in più sulla patina mi viene, al rovescio si vede chiaramente un punto sul bordo in cui appare il metallo sottostante....

[quadriga]

Si i colori cambiano tantissimo a secondo della luce......ma cmq il punto non e tanto.la patuna quanto l autenticita della moneta stessa......le patine lo sappiamo sono al 90% ritoccate o rifatte

[gpittini]

DE GREGE EPICURI

Caro quadriga, posso aggiungere abbastanza poco, perchè ritengo (opinione personale) che sui dettagli di una moneta, tipo patina, piccole anomalie, piccoli interventi ecc. sia quasi impossibile ragionare sulle foto, e senza la moneta in mano. Guarda solo il colore: c'è una differenza straordinaria fra le prime foto che hai postato (verdastre) e quelle successive (brune); basta cambiare un po' lo sfondo, o la luce, o il tempo di esposizione, e tutto cambia. Quanto ai "buchettini" (ce ne sono due, molto piccoli, anche sulla guancia di Traiano) non mi farei troppi problemi: traumatismi casuali, o forse rimozione di piccole aree ossidate che avevano preoccupato il proprietario.

PS, scusa, non mi ero reso conto di quanta acqua era già passata sotto i ponti, e ho letto solo ora la ricca e animata discussione! Beh, con tutte le riserve sui giudizi "da foto", a me la moneta pare buona, e la patina del tutto artificiale. Tondelli rotondi per Traiano si trovano, eccome. Le patine verdi invece per essere buone devono risultare nette e omogenee, e non sfumate ed a "tavolozza di colori diversi" come nella tua.

Modificato 9 Luglio, 2016 da gpittini

[fabietto83]

Ciao quadriga io sono abbastanza novello per capir la bonta' dei bronzi ma potrei chiederti una foto della moneta di piatto?nel senso che dopo averne osservati un certo numero ho maggiormente riscontrato uno schiacciamento del tondello verso la testa,penso per l'inclinazione data da chi teneva in mano il conio.

[gionnysicily]

@@quadriga Ciao, alla luce delle ultime foto che hai postato con il messaggio # 57 , la nitidezza e sicuramente migliore e dopo un attento esame ho abbassato la % di probabile falso. Mi spiego con le due foto del dritto , la prima quella che hai postato all'inizio quando chiedevi pareri. La seconda quelle del post 57 Migliore. Sembrerebbero due diverse monete , il dettaglio delle lettere prima erano arrotondate , non definite , sull'ultima foto hanno una caratteristica diversa in meglio. La bocca e il naso , anche questo dettaglio come alcune parti del drappeggio hanno una visione diversa, già di per se in questa ultima foto e più nitido il perlinato e l'immagine dell'Imperatore e ben definita.Pertanto una analisi delle prime foto , portavano a una lettura in negativo .

Da qui il mio condizionale "probabile" mi riservavo ad un giudizio definitivo.

Sicuramente con una visione dal vivo , non avremmo allungato tanto questa discussione.

Un giudizio determinato .....solo dal vivo onde eliminare del tutto ogni qualsiasi dubbio.

 

[skubydu]

Vedi quadriga, quanto ti ho scritto al post 55.

Personalmente la ritengo buona.

Se poi riuscirai a farti fare foto migliori puoi sempre postarle.

Ciao

Skuby

[quadriga]

Buongiorno a tutti,  e grazie per gli interessanti e numerosi interventi,

La discussione e'stata animata e a mio avviso costruttiva.

I si sembrano essere maggiori dei dubbi.......

Come ho detto la moneta appare molto bella  a mio avviso e sicuramente alcuni dettagli sono stati ingannevoli (buchini,sfericita',patina, etc.).

Mi rendo conto come dalle foto sia veramente difficile poter dare una valutazione, basta vedere la diversita' delle foto fatte solamente con luce diversa .......

Se potro' in settimana faro' un salto da un perito per l'ultima parola in merito all'autenticita'.

Ovviamente vi terro' aggiornati sugli sviluppi.....

Non vi nomino tutti ma vi ringrazio ancora vivamente.

Se qualcuno sente ancora di dire qualcosa in merito sarei molto grato.

A proposito sulla classificazione del RIC non e' stato chiarito se 500 o 501....invito chi ha dimestichezza con tale catalogo a darci un'aiutino.

Io ho il Sear e' non sono riuscito a trovarla........estendo l'invito a chi eventualmente in possesso del II volume del Sear a darmi una mano.

Ciao e Buona Domenica.

[skubydu]

Guardo oggi il Banti, ciao

Skuby

[Legio II Italica]

Ciao @@quadriga , nella versione del RIC che ho consultato il numero 500 e il numero 501 corrispondono al Sesterzio . La differenza e' nel busto di Traiano . Il numero 501 non ha il corrispettivo nel Cohen .

Modificato 10 Luglio, 2016 da Legio II Italica

[gionnysicily]

Ciao @@quadriga , sicuramente questa discussione e stata pacata e sopratutto costruttiva . Mi sarei aspettato interventi di altri autorevoli utenti ma , probabilmente saranno impegnati o in vacanza.

Ci farai sapere dopo aver consultato uno dei periti della tua zona . Per il momento buona Domenica.

[quadriga]

Queste sono altre foto fatte questa mattina con luce naturale....di  meglio sara' difficile che riesca a fare cosi'  a mano libera.

Aggiungo anche 2 foto di taglio del bordo come chiestomi da @@fabietto83

Modificato 10 Luglio, 2016 da quadriga

[cliff]

Bel sesterzio, bravo ottimo acquisto. Per me anche la patina potrebbe essere la sua con concrezioni di malachite naturali, ma sto osservandola da un cellulare per cui non posso esserne completamente sicuro.

[eliodoro]

Ciao a tutti,  bellissima discussione...

ancora una volta emerge l'importanza delle foto..la prima e l'ultima, se postate in due discussioni differenti, avrebbero dato vita a due giudizi differenti...mi congratulo con @@mazzarello silvio che non ha avuto dubbi sin dall'inizio e con @@gionnysicily che fornisce sempre delle valide argomentazioni da studiare..Gran bel sesterzio @@quadriga

Saluti Eliodoro

Modificato 10 Luglio, 2016 da eliodoro

[mirkoct]

Dalle foto è sempre difficile esprimere un parere valido, lo dimostrano le differenti foto che fanno sembrare che si stia discutendo di 3 monete diverse. Sicuramente la moneta ha ricevuto qualche aiutino, ma nel complesso è un buon sesterzio. Se sei siciliano posso confermarti l 'autenticitá di persona. Saluti

[quadriga]

Grazie @@mirkoct....

[Illyricum65]

Ciao,

al di lá del fatto che non si è giunti ad una conclusione definitiva sull'esemplare abbiamo un'ulteriore dimostrazione di come le considerazioni da foto - giova ricordarlo ancora una volta - non consentano giudizi definitivi se non in caso di evidenze particolarmente chiare.

Ció che volevo rimarcare nuovamente è il fatto - che di suo dovrebbe essere "normale" ma ahimè non è "usuale" - che non si siano create fazioni di guelfi e ghibellini con tanto di mulinar di coltelli (verbali).

Ottimo lavoro, ragazzi...

Attendiamo ora con curiositá l'opinione di un esperto numismatico che avrá la possibilitá di vedre l'esemplare "de visu"...

Ciao

Illyricum

;)

[vickydog]

Uno dei sesterzi -fuori da un museo- più fotografati di sempre! :clapping:

[Mi piacerebbe osservarla sotto un microscopio...]