Alexander

[Sator]

Buonasera,

finiva stasera all'asta su eBay una delle (molte) chimere della numismatica romana, il follis di Alessandro per Cartagine. Una cifra tutto sommato, se autentica, nemmeno troppo alta, di "soli" 500 €. Certo, la conservazione non è delle migliori, ma rimane comunque una moneta più che leggibile e che vola alta, molto alta. Parto col dire che la moneta in sé non mi crea perplessità particolari, tuttavia averla vista qualche settimana fa a 3000 € da un altro venditore e ora aggiudicata presso un "quasi non-venditore" ad un sesto... qualche dubbietto me lo lascia. Mi farebbe piacere sentire i vostri pareri al riguardo, magari imparo qualcosa di nuovo che per ora ignoro....

 

 

22 mm, 2.0 gr 

 

 

 

 

 

Vi consiglio di visionaria direttamente dal sito, le fotografie, in elevatissima definizione, possono essere visualizzate con l'ingranditore in modo davvero sorprendente

 

http://www.ebay.it/itm/ALEXANDER-OF-CARTHAGE-USURPER-AD-308-310-Ae-FOLLIS-mint-CARTHAGE-/262457915058?hash=item3d1bb5f6b2:g:WyMAAOSwMHdXRtIN

 

 

 

Buona domenica

[titeuf]

Purtroppo un falso, da conii moderni.

[Sator]

Purtroppo un falso, da conii moderni.

 

Ecco, dovevo immaginarlo....

 

caspita... parlo per me, sia chiaro, ma non è mica fatto male... c'erano solo due elementi che non mi gustavano molto. Uno, che tuttavia tendevo a tralasciare viste le caratteristiche eccezionali di questa emissione, era quel non so che di disarmonico che colgo in alcuni elementi (per esempio la legenda al diritto). Il secondo era la patina (specie guardandola ad alti ingrandimenti) ma non sempre è un elemento utile per stabilirne la bontà...

 

Insomma, veniamo al dunque... quali gli elementi per condannarla? Coniata su tondello antico? Altri falsi noti?

[cliff]

Un falso piuttosto brutto direi.

[Massenzio]

Stilisticamente sulle insegne si possono scorgere dei particolari che confrontandoli con gli esemplari noti e autentici non possono indurre in confusione.

È un falso che per chi ha studiato questa monetazione non crea problemi nonostante la monetazione di Alessandro di Cartagine sia piuttosto approssimativa.

[Sator]

Stilisticamente sulle insegne si possono scorgere dei particolari che confrontandoli con gli esemplari noti e autentici non possono indurre in confusione.

È un falso che per chi ha studiato questa monetazione non crea problemi nonostante la monetazione di Alessandro di Cartagine sia piuttosto approssimativa.

 

Proprio tale approssimazione mi ha indotto in errore. Grazie per la dritta, in effetti non ho mai avuto modo di approfondire direttamente questa monetazione (per ovvie ragioni eh....) e ho visto davvero poche foto... quali sono gli elementi delle insegne che la condannano?

[Massenzio]

Proprio tale approssimazione mi ha indotto in errore. Grazie per la dritta, in effetti non ho mai avuto modo di approfondire direttamente questa monetazione (per ovvie ragioni eh....) e ho visto davvero poche foto... quali sono gli elementi delle insegne che la condannano?

La prima immagine è un falso passato su Rauch dove puoi vedere meglio questo falso, la seconda è buona e la terza buone. Guarda bene come è resa la corona laureata alla base dell'asta oltre al piccione.Quattro piccoli parallelepipedi intorno a un puntino.

Modificato 5 Giugno, 2016 da Massenzio

[Massenzio]

Esemplare proveniente da ripostiglio

[Sator]

La prima immagine è un falso passato su Rauch dove puoi vedere meglio questo falso, la seconda è buona e la terza buone. Guarda bene come è resa la corona laureata alla base dell'asta oltre al piccione.Quattro piccoli parallelepipedi intorno a un puntino.

ImageUploadedByLamoneta.it Forum1465118435.559088.jpgImageUploadedByLamoneta.it Forum1465118493.791495.jpgImageUploadedByLamoneta.it Forum1465118538.426067.jpg

 

Eh sì, ora vedo bene......... grazie per i dettagli e l'utile confronto, tutt'altro che semplice, almeno per me... !!