Rarita' nella rarita' o falso?

[fabietto83]

Esatto. Perché tu vedi il contrario? Io oggettivamente no. L'errore dell'incisione nell'approntare la legenda ci può stare. E tu che l'hai guardata così attentamente non hai notato che potrebbe avere l'ègida, che esiste un altro denaro con il medesimo conio di rovescio e che esiste un sesterzio esitato da NAC con la medesima legenda che non la rende completamente inedita.ImageUploadedByLamoneta.it Forum1458250455.450747.jpgImageUploadedByLamoneta.it Forum1458250472.764060.jpg

ti credo che nac l'abbia esistato...con la leggenda presa cosi chi se lo piglia,sembra abbia passato un ultimo dell'anno a Napoli...a suon di trik trak :rofl:

[Theodor Mommsen]

Credo sia necessario metterci d'accordo: la numismatica la fanno le case d'asta o gli studiosi?

Una titolatura del genere, con il nome dell'Imperatore abbreviato in Gordia, non ha riscontri epigrafici.

O gli esemplari pubblicati sono dei brutti falsi, o l'incisore antico era un incapace, evidentemente condannato ad metalla, dopo l'esecuzione di codesti conii.

[Massenzio]

ti credo che nac l'abbia esistato...con la leggenda presa cosi chi se lo piglia,sembra abbia passato un ultimo dell'anno a Napoli...a suon di trik trak :rofl:

esitato significa venduto. 1800 euro più diritti

[Massenzio]

Credo sia necessario metterci d'accordo: la numismatica la fanno le case d'asta o gli studiosi?

Una titolatura del genere, con il nome dell'Imperatore abbreviato in Gordia, non ha riscontri epigrafici.

O gli esemplari pubblicati sono dei brutti falsi, o l'incisore antico era un incapace, evidentemente condannato ad metalla, dopo l'esecuzione di codesti conii.

 

 

ma allora di cosa stiamo parlando? errori di incisori esistono da SEMPRE. Qui come già detto non si parla di titolatura ma di incisore che alla fine si è reso conto che la titolatura completa non sarebbe entrata nel tondello. La numismatica la fanno tutti, compresi i commercianti.

[Theodor Mommsen]

Errore che ritroviamo, identico, sia su un denario che su un sesterzio?

Visto che la numismatica la fanno tutti (affermazione che non condivido neppure un po'), anche i falsari evidentemente, io resto nella mia ottusa e tetragona posizione: non son buone.

[Massenzio]

Errore che ritroviamo, identico, sia su un denario che su un sesterzio?

Visto che la numismatica la fanno tutti (affermazione che non condivido neppure un po'), anche i falsari evidentemente, io resto nella mia ottusa e tetragona posizione: non son buone.

esatto, sia su denaro che su sesterzio, potrebbero essere due dei primissimi conii approntati, addirittura c'è chi ha avanzato l'idea che AFR sia stato aggiunto sui conii modificandolo dopo la ratificazione da parte del senato. Trovo più ottusa l'affermazione che la numismatica non la facciano tutti piuttosto che la tua posizione nel non ritenerle buone. Se la numismatica  non la fanno tutti è inutile che tu stia su questo forum visto che non daresti nessun apporto, io invece ritengo che la facciano i commercianti dandoci la possibilità di vedere su catalogo (e per chi ha la fortuna di acquistare) esemplari che altrimenti non potrei ammirare neanche in foto, è fatta da @@grigioviola che esprime le sue considerazioni su un pezzo di salonino, è fatta da @@Illyricum65 che studia un hoard e riporta dati e sue considerazioni per un confronto. Se pensi che tutti questi soggetti, scelti casualmente tra tutti, non diano apporto alla numismatica allora come ripeto io personalmente ritengo che tu abbia sbagliato luogo.

Se la moneta per te è falsa, mi spiace per te, ti ho chiesto dati oggettivi e non me ne hai dati se non l'impossibilità di avere un errore dell'incisore.

 

[Poemenius]

mi permetto di "smorzare" la discussione, perché a mio avviso ci sono "mezze" verità nelle parole di ognuno....

 

La Numismatica con la N maiuscola, di base, non la fanno le case d'asta, perché purtroppo spesso ci sono non solo interessi economici, quindi "malafede", ma spesso per poter fare una valutazione comunque corretta al 99%, servirebbero esperti "di periodo" ovvero persone che conoscano perfettamente quella specifica monetazione. se guardo a me, per esempio, l'arco di tempo sul quale mi sento di poter dire la mia copre si e no un secolo.... ora, non tutte le case d'aste, le quali vendono monete dal 500 aC al 2000 dC dispongono di un esercito di super esperti di nicchia...di ogni nicchia

 

PERO'....

 

è pur vero che le case d'asta , soprattutto alcune, dispongono di esperti veri, e se vogliamo "super"....

 

quindi un discorso sui massimi sistemi è impossibile perché le verità sono molteplici.

 

mi sento però di dire che non si possa affermare che una moneta , solo perché passata in un'asta "titolata" si per osmosi immediatamente vera, perché la storia ci insegna che non è così....il tutto pur nella miglior buona fede...

 

Quindi è giusto che ogni moneta venga considerata in sé e valutata con perizia...per esempio il sesterzio di Gordiano GNC meriterebbe una verifica molto approfondita che la foto in primo luogo non consente avendo una qualità di dettaglio insufficiente....

 

per come la vedo io queste sono monete da "giudizio sospeso" perchè

1 - la sensazione non basta a definirla falsa

2 - l'asta titolata non basta a definirla "ufficiale"

 

ovviamente, anche questo è un parere del tutto personale

[grigioviola]

non discuto sulla bontà della scritta "AFR" che, se presente su esemplari genuini può comunque essere argomentata e oggetto di analisi approfondite e dare luogo a interessanti teorie e speculazioni numismatiche.

il pezzo proposto in apertura e il suo gemello (purtroppo non ingrandibile) sono sicuramente frutto della medesima coppia di conii.

ma non capisco come possono essere state ottenute le monete... se frutto della stessa accoppiata, non si tratta di una ribulinatura/reincisione di legenda... non dovrebbe aver avuto lo stesso risultato finale con i medesimi errori negli stessi punti...

1) Quindi conii moderni su tondelli antichi? ma allora, mentre può starci l'"AFR" non si spiega l'errore della "S".

2) Conii antichi e quindi monete buone? In questo caso allora a essere rimaneggiata sarebbe stata la coppia di conii... un simile lavoro era fattibile? Avrebbe prodotto questi risultati?

3) A monte c'era un pezzo genuino poi clonato? 

Non lo so, non ho un'idea chiara e definita.

Sembra comunque un pezzo rimaneggiato... non mi esalta la forma del tondello, bordi troppo "cicciosi e lisciati" (so che sono squisiti termini tecnici, perdonatemi), tuttavia per quel che ne capisco io, sembrerebbe coniato e se non ci fosse quella "S" e gli apparenti pasticci attorno a "AFR" e la "C" finale... be', sembrerebbe buona...

Pezzo interessante da studiare... difficile dare un giudizio decisivo secondo me, o almeno io non ne sono in grado.

...costasse 24€ lo prenderei per analizzarlo dal vivo... ma quegli 00 in più... anche no

Modificato 18 Marzo, 2016 da grigioviola

[Theodor Mommsen]

Quello che soprattutto mi lascia perplesso è il fatto che ci troviamo di fronte a dei pezzi unici: se fossero dei primi conii, presumibilmente usati fino a consunzione, dove sarebbe gli altri (circa) 25000 denari con S tra T e G, doppia G finale e con la medesima microfrattura a fine legenda?

Modificato 18 Marzo, 2016 da Theodor Mommsen

[Massenzio]

purtroppo è un post complesso che sta svariando su più aspetti, dalla moneta oggetto del post, a un'altra moneta che qualcuno ha detto essere di un gordiano III che con abile bulino è diventato Africano, alla numismatica che è fatta solo dagli studiosi etc etc. dovrebbero essere discussioni separate perchè si accavallano considerazioni difficili da riprendere.

 

@poemius  è logico che ci sono gli onesti così come i disonesti, io però se leggi bene ho detto che la Numismatica la fanno anche le case d'asta non che la fanno solo loro. Danno un contributo a tutta la comunità che può essere sotto varie forme tra cui quella di rendere visibile un po' a tutti grazie al cartaceo un'enorme quantità di monete per raffronto di stile, dati ponderali o altro. io non ho detto che essendo un pezzo NAC è per forza di cose vero, ho solo detto detto che esiste.

Tra l'altro nessuno si è soffermato sul fatto che il conio di rovescio del denario è stato usato su un altro esemplare, con legenda canonica e che quindi automatiamente esclude che possa trattarsi di un pezzo di Gordiano III rielaborato.

 

@@Theodor Mommsen piacerebbe sapere anche a me dove sono le altre migliaia di monete di molti pezzi che invece non si trovano e rendono le monete rare. Del pezzo originale della discussione ancora mi devo documentare, dell'altro pezzo invece tiho mostrato un conio di rovescio e qui potrebbe essere avanzata l'ipotesi che visto il grossolano errore abbiano distrutto quel onio di diritto e iniziato a utilizzare un altro conio.

 

[grigioviola]

Ma, la questione dei pezzi unici, dei primi conii ecc ecc è un po' complessa a dire il vero.

Non è detto che per questo tipo debbano esistere 25000 pezzi per forza! La produzione potrebbe benissimo essere stata minore, altrimenti, per estensione, tutti i pezzi unici sono falsi e devono essere considerati buoni solamente quegli esemplari che, potenzialmente, vantano un numero credibile di pezzi coniati.

La realtà storia è ben diversa (vedi ad esempio, visto che è stato citato, il pezzo di Salonino che ho analizzato qualche tempo fa).

Non userei questo come fattore di rilievo nell'analisi del pezzo. Mi focalizzerei piuttosto su quanto evidenziato sia a favore che contro la bontà della moneta.

[grigioviola]

Tra l'altro nessuno si è soffermato sul fatto che il conio di rovescio del denario è stato usato su un altro esemplare, con legenda canonica e che quindi automatiamente esclude che possa trattarsi di un pezzo di Gordiano III rielaborato.

 

questo è un altro aspetto interessante e controverso che rende ancor più accattivante lo studio che la moneta giocoforza richiede.

Siamo quindi in presenza di un conio di rovescio esistente e rintracciabile su pezzi originali senza ombra di dubbio.

E quindi?

Come potrebbe raccordarsi il tutto?

Che sia una moneta "pasticciata" non v'è dubbio alcuno, ma non necessariamente dev'essere falsa! "quer pasticciaccio brutto" può anche essere uscito negli ambienti ufficiali della zecca. Ma perché? Come? Con che interventi/tecniche?

E' possibile individuare una possibile cronologia dei conii utilizzati? Come esiste il conio di rovescio, esiste anche il conio di dritto noto in pezzi con legenda corretta (o differente)? Ve lo chiedo perché (ecco che ritorna) per il mio Salonino inedito, il conio di dritto è noto in più versioni che differiscono solo per le aggiunte in legenda... Se così è accaduto anche in questo caso... da quale conio si è partiti e a quale conio si è arrivati?

 

 

PS discussione che ormai sta prendendo sempre più una piega da discussione di sezione monete imperiali più che da identificazione.

Modificato 18 Marzo, 2016 da grigioviola

[dux-sab]

................................... da quale conio si è partiti e a quale conio si è arrivati?

 

credo che da qui bisogna partire.

il ritratto a quale altra moneta può appartenere ? ( ritratto senza questa scritta) scoperto questo siamo al 60% della soluzione.

poi vi dirò com' è andata secondo me.

Modificato 18 Marzo, 2016 da dux-sab

[grigioviola]

Tracce di altre lettere o di una legenda precedente (su conio o su moneta, poi si vedrà) mi pare di vederle anche sulla "A" di GORDIAN... (una "O"?).

[profausto]

la discussione in oggetto, a mio parere non doveva nemmeno essere aperta nella sezione "identificazioni"..      Sposto nella piu' idonea sezione "imperiali"..