2 lire quadriga 1916

[bizerba62]

@@Georg
 
"Va bene. Allora, tutto quello che ho studiato in questi anni non è niente di "oggettivo", niente di "certo"? Sono tutte "conoscenze soggettive" che altri mi hanno passato?...Sono tutti "pareri soggettivi"?.
 
Premesso che stiamo parlando di valutare lo stato di conservazione di una moneta e non di altro, la risposta a questa Tua domanda la trovi negli innumerevoli posts di questa sezione (e non solo) nei quali, di fronte alla solita domanda che chiede un parere di conservazione, si ottengono quasi sempre risposte discordanti
 
Nel caso del 10 lire del '36 di contemax67, la "forbice" dei giudizi spazia dall'MB+ al FDC.
 
Questo caso dimostra, probabilmente in modo perfino paradossale, come il giudizio di conservazione sia tutto fuorché oggettivo, perché è ovvio che se invece la conservazione fosse un dato "oggettivo" o frutto di elaborazioni esclusivamente "oggettive" (come il peso o il diametro o la forma della luna), non ci sarebbero queste divergenze.
 
La conoscenza approfondita di una monetazione da parte di due Periti non postula affatto che il giudizio di entrambi sulla conservazione di una moneta sia per forza identico....e anche questo dimostra come la conservazione, pur a parità di conoscenze degli interpreti, può essere apprezzata diversamente.
 
Ma queste cose le sanno tutti e si constatano quotidianamente; mi stupisce che Tu non le veda.
 
"Se io dico che la Luna è rotonda, questo non è un dato oggettivo ma una mia conoscenza soggettiva??.
 
La forma rotonda della luna è un dato oggettivo, come lo sono il peso o il diametro.
 
Insisti con esempi che non c'entrano nulla con il giudizio sulla conservazione, che è largamente soggettivo...e la cosa più sorprendente è che ne hai dimostrazione di ciò tutti i giorni, seguendo una qualunque delle nostre discussioni.
 
L'argomento "principe" che smentisce quanto affermi è che se la conservazione fosse un dato oggettivo o fosse il frutto dell'elaborazione di dati oggettivi, non ci sarebbero mai divergenze.
 
Ma, guarda caso, invece, queste divergenze si verificano quasi sempre.
 
Trovo abbastanza ridicolo discutere di un fatto (il grado di conservazione di una moneta) che è pacificamente controverso (almeno in certi limiti), soggettivo, personale e che solo raramente mette tutti d'accordo.
 
Ne abbiamo dimostrazione tutti i giorni in tutte le discussioni...ma di cosa stiamo parlando?

 

Qui si nega l'evidenza più lampante....
 
"Se una moneta è stata coniata in una determinata maniera, e di conseguenza ha determinate caratteristiche, questo non è un dato oggettivo da tenere in considerazione?
Tutti gli approfondimenti che si fanno anche su questo forum circa le caratteristiche specifiche da tenere in considerazione per ogni tipologia, sono tutte "storielle"?"
 
Non capisco intanto cosa c'entrino le "storielle" con l'argomento che stiamo esaminando.
 
Dimmi dove sta scritto che due periti che conoscono entrambi le problematiche di una data monetazione debbano esprimere lo stesso preciso ed esatto parere di conservazione su una moneta?
 
C'è una regola in proposito? Mi puoi indicare chi l'ha detto o chi lo sostiene (a parte Tu?).
 
Se bastasse la conoscenza approfondita di una monetazione per esprimere pareri di conservazione "oggettivi" e quindi sempre conformi, avremo risolto il problema dei giudizi sulle conservazioni.
 
Ma non è così. E lo sanno tutti, anche le stesse monete....(tranne Te, evidentemente!)
  
".....Da parte mia, io rinuncio, perché è evidente che qui c'è un problema, anzi, una serie di problemi di comprensione a livello di base....direi, persino, filosofico.
Se mi si deve addirittura smontare anche il concetto di "dato oggettivo".....non ho veramente parole!!....
 
Beh, indubbiamente, da chi ritiene che ci sia differenza tra giudicare una moneta premettendo la frase "a mio parere" anzichè "secondo me" e che ritiene che mentre la dichiarazione di autenticità sia frutto di un giudizio personale, il giudizio di conservazione (quando espresso) sia invece una "certezza senza se e senza ma", (forse di origine persino divina??) non mi sarei aspettato nulla di diverso.
 
"visto che la conoscenza della monetazione non è "mica un dato oggettivo".

 

Infatti. Ed è anche evidente che non sia un dato oggettivo.

 

La "conoscenza della monetazione" non è un dato oggettivo per il semplice fatto che non è misurabile!

 

Ci sarà chi conosce la monetazione di più e chi la conosce di meno...ma come misuri oggettivamente questa conoscenza?

 

Come fai a dire: quello conosce tutta la moneta di Napoli mentre quell'altro la conosce al 50%?

 

La conoscenza della monetazione è un dato oggettivo? Ma dove l'hai sentita questa... :rofl: :rofl: :rofl: :rofl:
  
Saluti. :hi:
M.

Modificato 3 Marzo, 2016 da bizerba62

[bizerba62]

" Il mondo si muove solo su interessi personali in barba a qualunque evidenza oggettiva? Si! Da sempre. Epoche storiche migliori, più "etiche" non esistono.
Morale: il perito migliore è sicuramente quello con più esperienza, ma anche quello che non ha interessi nello stilare la perizia. Preciso che non faccio di tutta l'erba un fascio, sicuramente ci saranno periti/venditori onesti.... però Giudice come potrà sapere quali?
Buona serata."

 

Bravo Enzo...sottoscrivo. :good:

 

M.

[Georg]

@@bizerba62

 

Senta, io mi sono stancato, ok?  Se li legga da solo i suoi pamphlet.

Buona sera.

[bizerba62]

@@Georg
 
"Senta, io mi sono stancato, ok? Se li legga da solo i suoi pamphlet.
Buona sera."

 

Ehh, che brutto carattere...... :crazy: :crazy:

 

Si sforzi di "oggettivizzare" la situazione e la prenda più sportivamente.

 

Se poi non vuol leggere non legga.....mica la costringe nessuno.

 

Saluti. :hi:

Michele

[Georg]

Non ho un brutto carattere. Semplicemente sono stanco che ogni volta si faccia l' "esegesi" di ogni minima cosa che scrivo apposta per smontarla.

[bizerba62]

@@Georg

"Non ho un brutto carattere. Semplicemente sono stanco che ogni volta si faccia l' "esegesi" di ogni minima cosa che scrivo apposta per smontarla."

 

Ma quale esegesi.

 

Semplicemente ho espresso una valutazione sul modo di stabilire la conservazione delle monete che non è la stessa che esprimi Tu (anzi, visto che sei passato al "lei") che esprime Lei e che, "a mio parere", si fonda su una componente soggettiva molto accentuata.

 

Ma non per questo dobbiamo litigare....io sono un pacifista convinto anche se ho fatto il militare....non impedisco a nessuno di esprimere le proprie convinzioni ma vorrei poter esporre nello stesso modo anche le mie.

 

Poi....mica stiamo parlando di questioni di Stato o di massimi sistemi!

 

Ognuno può benissimo rimanere sulle proprie posizioni e idee....chi ci vorrà leggere ci leggerà e se si vorrà formare un opinione, bene...altrimenti non succede nulla.

 

Mica dobbiamo prendercela perché uno la pensa in modo diverso dal nostro. 

 

L'importante è non offendersi...(e non mi pare che ci siano state offese..)..dopodiché ognuno la pensi come meglio crede....sulle conservazioni e su qualunque altra cosa.

 

Amen.

 

M.