2 lire quadriga 1916

[rebirt]

In questo caso io non avrei tolto una perizia probabilmente "buonista".

Se un domani ti dovessero dire questa moneta e' spl/fdc con la perizia avresti avuto un'arma in piu' per controbattere cosi' tutto e' opinabile.

Scusate saro' un testone ma ancora non riesco a convincermi che il male delle monete siano le bustine.

:crazy:

Ciao

tognon capisco cosa vuol dire  ma  io la moneta non la devo vendere quindi preferisco l'asciarla nel suo posto insieme alle altre  , e se un domani mi dovrebbero dire questa è un bb, pazienza , la plastica in realta  non mi piace tutto qua . :good:

[ilnumismatico]

Il 23/2/2016 alle 17:54, rebirt dice:

guardandola bene non la vedo il massimo della freschezza , lustro, ma secondo mè  la moneta non è brutta  ma non mi soddisfa a pieno manca qualcosa per essere un FDC. e per quello che voglio farla vedere . anche per capire se mi sbaglio o no  nel vedere le monete , e per capire  i modi di valutare le monete. grazie

 

Bene (cioè male, ma bene perchè dalle foto, l'impressione che abbiamo è comune).

Prova a rifare le foto con un'illuminazione più incidente ma senza bruciare i dettagli.

Se non eri soddisfatto non ti conveniva tagliare la perizia, solitamente una volta manomessa, qualora volessi restituirla entro i termini di legge, il venditore potrebbe rifiutarsi di accettarla.

 

FdC, deve presentare la brillantezza intatta, sui campi come sui rilievi, così (questa presenta anche una spessa patina iridescente)

Dalle tue foto, mi allineerei al giudizio di @@Danielucci.

 

Dimenticavo: escludo tassativamente l'usura all'orecchio. E' invece la classica debolezza di conio sovente presente in quel punto

 

Modificato 22 Giugno, 2018 da ilnumismatico

[rebirt]

Bene (cioè male, ma bene perchè dalle foto, l'impressione che abbiamo è comune).

Prova a rifare le foto con un'illuminazione più incidente ma senza bruciare i dettagli.

Se non eri soddisfatto non ti conveniva tagliare la perizia, solitamente una volta manomessa, qualora volessi restituirla entro i termini di legge, il venditore potrebbe rifiutarsi di accettarla.

 

FdC, deve presentare la brillantezza intatta, sui campi come sui rilievi, così (questa presenta anche una spessa patina iridescente)

Dalle tue foto, mi allineerei al giudizio di @@Danielucci.

 

Dimenticavo: escludo tassativamente l'usura all'orecchio. E' invece la classica debolezza di conio sovente presente in quel punto

ok provo anche se con le foto non sono il mio forte provo a postarle spero che vadino bene ,non importa se le ho aperta non la restituisco, voglio sono capire i criteri delle perizie una mia curiosita' personale  ma spero di non annoiare nessuno grazie mille.

speriao che vadino bene:

[ilnumismatico]

Mah... Confermo le mie perplessità... Dalle foto, specie il dritto, per me, il fdc non c'è assolutamente

[rebirt]

Mah... Confermo le mie perplessità... Dalle foto, specie il dritto, per me, il fdc non c'è assolutamente

infatti !!!! ho' provato anche a farle in bianconero ma i risultati non cambiano ecco i risultati.

[soleshine]

Quello che non capisco è perché non hai restituito la moneta se non ti convinceva ? 

 

È fondamentale saper giudicare le monete con i propri occhi, ti piace la prendi non ti piace la lasci dov'è, poi quello che c'è scritto sul cartellino non importa, ci saranno sempre differenze nel giudizio a volte persino lo stesso professionista non è sempre lineare nei suoi giudizi.

[rebirt]

Quello che non capisco è perché non hai restituito la moneta se non ti convinceva ? 

 

È fondamentale saper giudicare le monete con i propri occhi, ti piace la prendi non ti piace la lasci dov'è, poi quello che c'è scritto sul cartellino non importa, ci saranno sempre differenze nel giudizio a volte persino lo stesso professionista non è sempre lineare nei suoi giudizi.

infatti mi prendo tutte le colpe , solo che sbagliando si impara , pazienza , comunque la devo far vedere ad un altro perito , cosi mi metto il cuore in pace grazie .

[tognon]

A volte le perizie sono un po' superficiali specialmente per monete comuni.

Io comunque resto della mia idea, se la moneta non ti convince avresti dovuto tenere la perizia fdc perche' avresti avuto più' possibilità' di rivenderla o sostituirla.

Dalle foto non sembra proprio un fdc ma molte volte le foto ci hanno ingannato.

Ciao e buona serata a tutti

[ilnumismatico]

infatti mi prendo tutte le colpe , solo che sbagliando si impara , pazienza , comunque la devo far vedere ad un altro perito , cosi mi metto il cuore in pace grazie .

 

Sarebbe ancora meglio invece, se tu ti impratichissi senza appoggiarti al parere di qualcuno.

Le foto lasciano sempre dei dubbi, ma in quella che ti ho mostrato ti ho evidenziato cosa devi guardare: il lustro deve essere compatto ed omogeneo, tanto nei campi quanto nei rilievi (detta sinteticamente e molto terra terra).

Lo vedi questo sul tuo esemplare?

Non c'è cosa più importante in numismatica dell'imparare a valutare da se le proprie monete, credimi.

[rebirt]

Sarebbe ancora meglio invece, se tu ti impratichissi senza appoggiarti al parere di qualcuno.

Le foto lasciano sempre dei dubbi, ma in quella che ti ho mostrato ti ho evidenziato cosa devi guardare: il lustro deve essere compatto ed omogeneo, tanto nei campi quanto nei rilievi (detta sinteticamente e molto terra terra).

Lo vedi questo sul tuo esemplare?

Non c'è cosa più importante in numismatica dell'imparare a valutare da se le proprie monete, credimi.

hai perfettamente ragione  , comunque avendola in mano  tutte le cose che mi hai descritto per vedere la moneta io personalmente non le vedo, devo fare ancora molta pratica ,  e imparare non è mai abbastanza comunque ti ringrazio per i suggerimenti e li terro' ben impressi a mente    grazie

[rebirt]

Quello che non capisco è perché non hai restituito la moneta se non ti convinceva ? 

 

È fondamentale saper giudicare le monete con i propri occhi, ti piace la prendi non ti piace la lasci dov'è, poi quello che c'è scritto sul cartellino non importa, ci saranno sempre differenze nel giudizio a volte persino lo stesso professionista non è sempre lineare nei suoi giudizi.

hai perfettamente ragione ti ringrazio per il tuo suggerimento,

[Georg]

guardandola bene non la vedo il massimo della freschezza , lustro, ma secondo mè  la moneta non è brutta  ma non mi soddisfa a pieno, manca qualcosa per essere un FDC. e per quello che voglio farla vedere . anche per capire se mi sbaglio o no  nel vedere le monete , e per capire  i modi di valutare le monete. grazie

 

...Sei sulla strada giusta, secondo me, per imparare....e per non fermarti ai "mi sembra", ai "secondo me...".....

 

Nessuno nasce "illuminato", o "imparato". L'esperienza personale va sempre unita al confronto diretto con chi...."ne sa qualcosa".

Essere "autoreferenziali" non è mai una buona cosa; a lungo andare si perde l'umiltà, e si rischia di fossilizzarsi nelle proprie convinzioni....magari anche errate!...

 

 Dici che manca "qualcosa"...ma sai dire esattamente che cosa? ...

 

...Un professionista dovrebbe aver ben presente l'aspetto di una determinata tipologia nella sua massima conservazione;

magari, quello che a te sembra "mancare", in realtà è una caratteristica "fisiologica" di quella tipologia! :)....

 

Quindi, la cosa migliore da fare era, con moneta già alla mano, esternare direttamente a chi te l'ha venduta le tue perplessità,

e poi , eventualmente, farla vedere a qualcun altro (..tenendo presente che il diritto di recesso dura, di solito, due settimane, entro le quali puoi restituire).

 

Una volta chiariti tutti i dubbi....ecco il passo successivo dell'apprendimento: la condivisione!....Magari c'è qualcun altro che, come te, vede "qualcosa" che non va, si "fossilizza" su certi particolari che, secondo lui, non vanno bene....e chiede aiuto per capire!...

"Spezzare il pane" della conoscenza, è una cosa bella.

[rebirt]

Buongiorno a tutti volevo informarvi come promessa ,e dalla mia curiosita, per capirne di piu nel campo numismatico , ho fatto vedere la moneta ad un altro perito nella mia zona, in poche parole mi ha detto che se la volevo chiudere a suo parere la moneta veniva chiusa in SPL/FDC.... non FDC pieno.

comunque questo mi servira' in futuro prima di fare acquisti , ( sbagliando si impara)

ringrazio tutti per i vostri suggerimenti e le delucidazioni :good:

[bizerba62]

"...Sei sulla strada giusta, secondo me, per imparare....e per non fermarti ai "mi sembra", ai "secondo me...".....

 

Beh, i giudizi di autenticità e conservazione di una moneta sono sempre caratterizzati dal fatto che chi li esprime lo fa "secondo lui", tanto è vero che anche i professionisti e periti premettono la locuzione "a mio parere", che altro non è che una forma più elegante per dire "secondo me" o "a me sembra".

 

Quindi tali valutazioni saranno sempre soggettive, quanto meno fino a quando non inventeranno una macchina in grado di "oggettivizzare" i giudizi, soprattutto inerenti la conservazione.

 

"Nessuno nasce "illuminato", o "imparato". L'esperienza personale va sempre unita al confronto diretto con chi...."ne sa qualcosa".
Essere "autoreferenziali" non è mai una buona cosa; a lungo andare si perde l'umiltà, e si rischia di fossilizzarsi nelle proprie convinzioni....magari anche errate!..."

 

Si, però, mettiamoci d'accordo:

 

prima dici (e concordo) che bisogna imparare a giudicare la conservazione da sé e non essere "succubi" delle valutazioni altrui;

 

poi però scrivi che non bisogna essere "autoreferenziali", perché altrimenti si perde l'umiltà (?) e ci si fossilizza sulle proprie convinzioni.

 

Quindi, ricapitolando:

 

il collezionista deve imparare da sé a giudicare, però ciò va bene fino ad un certo punto, perché se lo fa sempre allora non è più umile e si fossilizza sulle proprie posizioni; bisogna quindi che il collezionista consideri sempre anche il parere di chi ne sa di più:

 

In buona sostanza e di fronte ad un caso concreto (si prenda ad esempio la valutazione del 10 lire del '36 sigillato da Perito in FDC ed oggetto della discussione "appena aggiudicato",  vorrei capire come dovrebbe ragionare seconde Te il collezionista esperto per esprimere un parere di conservazione, mantenendosi al contempo umile e non autoreferenziale?

 

Saluti. :hi:

Michele

Modificato 3 Marzo, 2016 da bizerba62

[Georg]

"...Sei sulla strada giusta, secondo me, per imparare....e per non fermarti ai "mi sembra", ai "secondo me...".....

 

Beh, i giudizi di autenticità e conservazione di una moneta sono sempre caratterizzati dal fatto che chi li esprime lo fa "secondo lui", tanto è vero che anche i professionisti e periti premettono la locuzione "a mio parere", che altro non è che una forma più elegante per dire "secondo me" o "a me sembra".

 

Quindi tali valutazioni saranno sempre soggettive, quanto meno fino a quando non inventeranno una macchina in grado di "oggettivizzare" i giudizi, soprattutto inerenti la conservazione.

 

"Nessuno nasce "illuminato", o "imparato". L'esperienza personale va sempre unita al confronto diretto con chi...."ne sa qualcosa".

Essere "autoreferenziali" non è mai una buona cosa; a lungo andare si perde l'umiltà, e si rischia di fossilizzarsi nelle proprie convinzioni....magari anche errate!..."

 

Si, però, mettiamoci d'accordo:

 

prima dici (e concordo) che bisogna imparare a giudicare la conservazione da sé e non essere "succubi" delle valutazioni altrui;

 

poi però scrivi che non bisogna essere "autoreferenziali", perché altrimenti si perde l'umiltà (?) e ci si fossilizza sulle proprie convinzioni.

 

Quindi, ricapitolando:

 

il collezionista deve imparare da sé a giudicare, però ciò va bene fino ad un certo punto, perché se lo fa sempre allora non è più umile e si fossilizza sulle proprie posizioni; bisogna quindi che il collezionista consideri sempre anche il parere di chi ne sa di più:

 

In buona sostanza e di fronte ad un caso concreto (si prenda ad esempio la valutazione del 10 lire del '36 sigillato da Perito in FDC ed oggetto della discussione "appena aggiudicato",  vorrei capire come dovrebbe ragionare seconde Te il collezionista esperto per esprimere un parere di conservazione, mantenendosi al contempo umile e non autoreferenziale?

 

Saluti. :hi:

Michele

 

 

...Vorrei chiedere di utilizzare sempre la @ per citare le persone; personalmente, non amo accorgermi "per caso" , delle risposte ai miei post.

 

 

******************

 

Io mi rifiuto di credere che il giudizio espresso da un Perito esperto sia solo ed esclusivamente basato sul "Secondo me",

Tant'è vero che non in tutte le perizie questa espressione compare; solo in alcune.

 

E, comunque, compare sempre riguardo all'autenticità ("la giudico autentica"..."ritengo a mio parere la moneta autentica"),

non riguardo alla conservazione, che è sempre riportata senza se e senza ma.

 

E anche se la certezza matematica ce l'ha solo il PadreEterno, credo che un perito abbia in mano dei dati sicuramente più oggettivi e scientifici per riconoscere la conservazione.

 

Un esempio per tutti: se io mi "fisso" su di un particolare, credendo che lì ci sia usura,

e poi porto la moneta da un perito, e lui mi dice: "NO, guarda, questa tipologia di monete presentava spesso debolezze di conio, soprattutto in quei punti".

 

.....Questi non sono dati oggettivi?....:Sono delle "impressioni".?...Dei "Secondo me"?.....Io non credo proprio.

 

Se non sono dei dati oggettivi questi.....riguardanti proprio la storia e il metodo di coniazione di quell'esemplare.....!

 

 

***********************

 

Quindi, ricapitolando:

il collezionista deve imparare da sé a giudicare, però ciò va bene fino ad un certo punto, perché se lo fa sempre allora non è più umile e si fossilizza sulle proprie posizioni; bisogna quindi che il collezionista consideri sempre anche il parere di chi ne sa di più:

 

 

...Perchè, non è questo il metodo giusto?..

 

A ME, personalmente, hanno insegnato a fare così, proprio perchè non sono nato "illuminato",

e le mie forze, a un certo punto, sono insufficienti...

Ma se mi "autoconvinco" di essere già intelligente, di avere già tutte le risorse, e di potercela fare da solo... col tempo finisco per "essere autoreferenziale" (un difetto che riguarda la quasi totalità dei forum...)...

Modificato 3 Marzo, 2016 da Georg

[lele300]

Buongiorno a tutti volevo informarvi come promessa ,e dalla mia curiosita, per capirne di piu nel campo numismatico , ho fatto vedere la moneta ad un altro perito nella mia zona, in poche parole mi ha detto che se la volevo chiudere a suo parere la moneta veniva chiusa in SPL/FDC.... non FDC pieno.

comunque questo mi servira' in futuro prima di fare acquisti , ( sbagliando si impara)

ringrazio tutti per i vostri suggerimenti e le delucidazioni :good:

 

Ciao, bene così. ti sei tolto un dubbio ma capirai presto che veramente di oggettivo tra le diverse perizie c'è poco....

 

La differenza tra una moneta chiusa SPL-FDC e una in FDC è pochissima.....c'è solo una considerazione per me, moneta altissima di conservazione che non sarà più cambiata per i miei standard.....non seguire la mania del FDC...lo fanno i più... traendone più danni che benefici.....

 

un saluto

[Danielucci]

@@lele300 @@rebirt...sono convinto che a volte uno è alla sfrenata ricerca del FDC più eccezionale possibile per avere un giudizio megapositivo dagli altri più che personale...

Se uno non reperisce tutti FDC non si sente collezionista...ci metto la mano sul fuoco

Modificato 3 Marzo, 2016 da Danielucci

[lele300]

@@lele300 @@rebirt...sono convinto che a volte uno è alla sfrenata ricerca del FDC più eccezionale possibile per avere un giudizio megapositivo dagli altri più che personale...

Se uno non reperisce tutti FDC non si sente collezionista...ci metto la mano sul fuoco

 

ed è malato al punto giusto per me.... <_<  <_<

[Georg]

Ciao, bene così. ti sei tolto un dubbio ma capirai presto che veramente di oggettivo tra le diverse perizie c'è poco....

 

La differenza tra una moneta chiusa SPL-FDC e una in FDC è pochissima.....c'è solo una considerazione per me, moneta altissima di conservazione che non sarà più cambiata per i miei standard.....non seguire la mania del FDC...lo fanno i più... traendone più danni che benefici.....

 

un saluto

 

 

...Bravo. E' proprio questo il punto..... che mi spinge a meditare sempre più sulla necessità di "rivoluzionare" i nostri modi di vedere.!..

[rebirt]

Grazie a tutti Danielucci , lele georg  , :good:

[bizerba62]

"...Vorrei chiedere di utilizzare sempre la @ per citare le persone; personalmente, non amo accorgermi "per caso" , delle risposte ai miei post."
 
Non pensavo che la cosa potesse creare tanto disagio...... Ti accontento subito..... :pardon:
 
@@Georg

 

 
"Io mi rifiuto di credere che il giudizio espresso da un Perito esperto sia solo ed esclusivamente basato sul "Secondo me",
 
E quindi su cosa sarebbe fondato il giudizio di un Perito...(ma vale lo stesso per chiunque altro....)....

"Tant'è vero che non in tutte le perizie questa espressione compare; solo in alcune."
 
Perché...se nella perizia non c'è scritto "a mio parere ecc.", il giudizio che esprime il Perito su cosa sarebbe fondato?
 
C'è forse differenza fra una Perizia nella quale si scrive "a mio parere la moneta è autentica" rispetto ad un'altra dove il Perito scrive direttamente "la moneta esaminata è autentica"?
 
Non so., forse, in questo secondo caso il Perito è stato "illuminato" dalla Spirito Santo e quindi è certo di quello che scrive , mentre nel primo caso è meno sicuro?
 
"E, comunque, compare sempre riguardo all'autenticità ("la giudico autentica"..."ritengo a mio parere la moneta autentica"), non riguardo alla conservazione, che è sempre riportata senza se e senza ma."
 
E questo che significa?
 
Che per l'autenticità il Perito giudica secondo il proprio metro di valutazione ("a mio parere...) mentre invece, se espone nella perizia anche la conservazione,, quest'ultima è una verità assoluta ("senza se e senza ma") che scaturisce da chissà quale mistica ed assoluta certezza?
  
"E anche se la certezza matematica ce l'ha solo il PadreEterno, credo che un perito abbia in mano dei dati sicuramente più oggettivi e scientifici per riconoscere la conservazione.
 
Ma quali sono questi "dati oggetti e scientifici" che avrebbe il Perito?
 
Gli unici dati oggettivi a disposizione del Perito, come di chiunque altro valuti una moneta è, in primis, la moneta stessa in mano, che potrà essere pesata (secondo dato oggetivo) e misurata (terzo ed ultimo dato oggettivo).
  
Indicamene almeno uno.
 
"Un esempio per tutti: se io mi "fisso" su di un particolare, credendo che lì ci sia usura,
e poi porto la moneta da un perito, e lui mi dice: "NO, guarda, questa tipologia di monete presentava spesso debolezze di conio, soprattutto in quei punti".
 

Questa si chiama conoscenza della monetazione...mica è un dato oggettivo.

 

Tanto che, se anziché recarTi da quel Perito che conosce perfettamente quella monetazione che presente determinate debolezze di conio,i sarai andato da un altro perito che non la conosce altrettanto bene, (pur essendo perito anche il secondo), potresTi ottenere valutazioni (e quindi perizie) diverse.
 
Il 10 lire 1936 sigillato da Perito in FDC e che se va bene è forse un qSPL, dell'altra discussione, docet.
 
".....Questi non sono dati oggettivi?....:Sono delle "impressioni".?...Dei "Secondo me"?.....Io non credo proprio.
Se non sono dei dati oggettivi questi.....riguardanti proprio la storia e il metodo di coniazione di quell'esemplare.....!"

 

Ma guarda che in italiano, prima ancora che in numismatica, dire "secondo me" o "a mio parere" è esattamente la stessa cosa.
 
Quelli che Tu definisci "dati oggetitvi", altro non sono che conoscenze soggettive che il Perito può o non può possedere.
 
Tanto è vero che i Periti più scrupolosi, quando non conoscono bene una monetazione, si astengono dal giudicarla. Quando invece si cimentano in giudizi su monetazioni che non conoscono, possono facilmente incorrere in errori sia nella dichiarazione di originalità che nell'indicazione della conservazione.
 
Come alcune volte ci capita di osservare.

"...Perchè, non è questo il metodo giusto?.."
 
Beh, intanto bisognerebbe capire quale sia il "metodo" che suggerisci...perchè io non l'ho capito.
 
"A ME, personalmente, hanno insegnato a fare così, proprio perchè non sono nato "illuminato",
e le mie forze, a un certo punto, sono insufficienti...
Ma se mi "autoconvinco" di essere già intelligente, di avere già tutte le risorse, e di potercela fare da solo... col tempo finisco per "essere autoreferenziale" (un difetto che riguarda la quasi totalità dei forum...)..."

 

Quindi allora bisogna rifarsi a chi ne sa di più, magari perché è un "Perito"?

 

In parole più chiare e rimanendo sempre sul caso concreto del 10 lire del 1936 dell'altra discussione, visto che a Te hanno insegnato che bisogna essere umili e che hanno sempre ragione quelli che ne sanno di più, Tu concordi nel considerare quella moneta un FDC (perchpè l'ha detto un Perito che ne sa più di Te) e rinunci a valutarla in base al Tuo giudizio (solo perché non sei anche Tu un Perito) in una diversa conservazione, perché se facessi ciò saresTi autoreferenziale e non umile?.

 

Questo sarebbe il "metodo"?

 

Vorrei capire dove finisce il suggerimento di affidarsi ai cosiddetti "Esperti" e dove inizia l'autoreferenzialità.

 

Ancora non l'ho capito.

 

Saluti. :hi:

Michele

 

[Georg]

 

 

Quelli che Tu definisci "dati oggettivi", altro non sono che conoscenze soggettive che il Perito può o non può possedere.

 

 

 

Va bene. Allora, tutto quello che ho studiato in questi anni non è niente di "oggettivo", niente di "certo"? Sono tutte "conoscenze soggettive" che altri mi hanno passato?...Sono tutti "pareri soggettivi"?....

 

Se io dico che la Luna è rotonda, questo non è un dato oggettivo ma una mia conoscenza soggettiva??.....

 

Se una moneta è stata coniata in una determinata maniera, e di conseguenza ha determinate caratteristiche, questo non è un dato oggettivo da tenere in considerazione?...

 

Tutti gli approfondimenti che si fanno anche su questo forum circa le caratteristiche specifiche da tenere in considerazione per ogni tipologia, sono tutte "storielle"?

Devo tener conto solo del "tondello pesabile e misurabile"?.......

 

.....Da parte mia, io rinuncio, perché è evidente che qui c'è un problema, anzi, una serie di problemi di comprensione a livello di base....direi, persino, filosofico.

Se mi si deve addirittura smontare anche il concetto di "dato oggettivo".....non ho veramente parole!!....

 

******

 

Ad ogni modo, rimanendo in ambito numismatico,

tutto ciò non fa altro che avvalorare ulteriormente la mia tesi secondo cui è urgente un cambio di rotta generale, almeno per certi ambiti.

 

O si abbandonano i gradi tradizionali e si passa ai giudizi "generici", oppure si adottano le Scale e "morta lì", come si dice dalle mie parti.

Modificato 3 Marzo, 2016 da Georg

[Trevize]

Ragazzi io mi son perso :)

Però c'è molto da dire in merito, volendo aprire una nuova discussione e senza far torto a nessuno: la numismatica è una disciplina unica nel suo scopo, voler (dover) definire criteri oggettivi per discriminare concetti soggettivi :)

[Georg]

Ragazzi io mi son perso :)

 

 

Non sei l'unico.

 

Non c'è da aprire nessun'altra discussione: anzi! A sentire qualcuno, varrebbe la pena di chiudere anche tutte le altre, anzi, di chiudere lo stesso forum,

 

visto che la conoscenza della monetazione non è "mica un dato oggettivo". 

 

A cosa mi serve sapere che una tal moneta ha un certo "difetto ricorrente"....o è stata coniata in un certo modo e, quindi, ha questa e quest'altra caratteristica?...

Comincio a comprare " a casaccio", e siamo contenti tutti, soprattutto io!...

 

Allora cosa stiamo qui a fare?  Tanto vale raccontarci storielle, anziché cercare di capire le monete!!....

Modificato 3 Marzo, 2016 da Georg

[Cinna74]

Io penso che la questione sia molto più semplice: Tizio fa causa a Caio; tizio avvalora la sua tesi assumendo Perito1. Caio si deve pur difendere e pensa bene di pregiarsi dei servigi di Perito2. Povero giudice... entrambi i periti paiono argomentare bene. Beh non resta che chiamare Perito3. Perché mai Perito3 dovrebbe essere migliore dei colleghi? Eppoi Giudice in effetti poco conosce la materia della diatriba. Beh la risposta è semplice Perito3 quantomeno non spedira' la parcella ad uno dei condententi.

Ma come? Il mondo si muove solo su interessi personali in barba a qualunque evidenza oggettiva? Si! Da sempre. Epoche storiche migliori, più "etiche" non esistono.

Morale: il perito migliore è sicuramente quello con più esperienza, ma anche quello che non ha interessi nello stilare la perizia. Preciso che non faccio di tutta l'erba un fascio, sicuramente ci saranno periti/venditori onesti.... però Giudice come potrà sapere quali?

Buona serata.