Repubblica Lire 10 vecchio tipo (confronto)

[Duke Hazzard]

scusate mi è scappata la c

[El Chupacabra]

Bene. Penso che chi volesse contribuire lo abbia fatto.

Grazie nuovamente a tutti coloro che hanno voluto dedicare parte del loro prezioso tempo assecondando le mie fisime. Alcuni di Voi sono andati addirittura oltre il quesito indicando anche data e tipo di conio: ovviamente con competenza.

Ora mi punge vaghezza di svelarVi l'arcano.

Consultando i manuali a mia disposizione in riferimento alla moneta al centro (il 10 Lire del 1947), cito testualmente:

 

GIGANTE: cod. 230,               I conio,                                         12.000 pezzi,   R3,   seguono valutazioni;

                   "    230a,             II conio (zoccoli più piccoli),         compreso,     R3,   seg. val. nel FDC maggiorate;

       

        NOTA: le monete del 1947 sono state coniate con due tipi di conii del dritto: il primo è il medesimo delle monete del 1946, il secondo più raro del primo,

                   è stato utilizzato in seguito, anche per le monete del 1948 e 1949.

 

MONTENEGRO:  cod. 04,                               idem come Gigante                      R3,   seg. val. superiori al Gigante;

                            "    05,                                              "                                    R4,   nessun valore indicato (in genere significa che il prezzo va contrattato).

 

Come si evince da ciò qui sopra riportato, il secondo conio è ritenuto di maggior rarità.

Ed ecco il perché della mia domanda che ha dato luogo a questa discussione: sulla perizia in mio possesso, a firma Montenegro, la valutazione del grado di rarità appare in sintonia col I conio ("macchie, patina coeva RRR MONT. 04). Ora, poiché si tratta d'un pezzo assai pregiato (ne so qualcosa io, ché ho dovuto vendere la suocera ad un emiro per potermelo permettere) non comprendo perché non sia stata percepita la maggior difficoltà di reperimento.

E' possibile che il perito non abbia notato il tipo di conio? Voi tutti, come me, avete notato l'affinità del millesimo con gli anni successivi e non col 1946. Non stiamo parlando di una moneta se è comune "C" o non comune "NC". Debbo concludere che questa svista (se lo è) mi ha consentito un risparmio imprevisto? E comunque, se data del manuale e della perizia coincidono (stesso autore), come mai non è stato indicato R4, ma anzi, è stato riportato il codice 04? 

 

Grazie dell'attenzione

 

[King John]

Ora mi punge vaghezza di svelarVi l'arcano.

 

Perchè dici queste parole...arcane??

[Marfir]

Bene. Penso che chi volesse contribuire lo abbia fatto.

Grazie nuovamente a tutti coloro che hanno voluto dedicare parte del loro prezioso tempo assecondando le mie fisime. Alcuni di Voi sono andati addirittura oltre il quesito indicando anche data e tipo di conio: ovviamente con competenza.

Ora mi punge vaghezza di svelarVi l'arcano.

Consultando i manuali a mia disposizione in riferimento alla moneta al centro (il 10 Lire del 1947), cito testualmente:

 

GIGANTE: cod. 230,               I conio,                                         12.000 pezzi,   R3,   seguono valutazioni;

                   "    230a,             II conio (zoccoli più piccoli),         compreso,     R3,   seg. val. nel FDC maggiorate;

       

        NOTA: le monete del 1947 sono state coniate con due tipi di conii del dritto: il primo è il medesimo delle monete del 1946, il secondo più raro del primo,

                   è stato utilizzato in seguito, anche per le monete del 1948 e 1949.

 

MONTENEGRO:  cod. 04,                               idem come Gigante                      R3,   seg. val. superiori al Gigante;

                            "    05,                                              "                                    R4,   nessun valore indicato (in genere significa che il prezzo va contrattato).

 

Come si evince da ciò qui sopra riportato, il secondo conio è ritenuto di maggior rarità.

Ed ecco il perché della mia domanda che ha dato luogo a questa discussione: sulla perizia in mio possesso, a firma Montenegro, la valutazione del grado di rarità appare in sintonia col I conio ("macchie, patina coeva RRR MONT. 04). Ora, poiché si tratta d'un pezzo assai pregiato (ne so qualcosa io, ché ho dovuto vendere la suocera ad un emiro per potermelo permettere) non comprendo perché non sia stata percepita la maggior difficoltà di reperimento.

E' possibile che il perito non abbia notato il tipo di conio? Voi tutti, come me, avete notato l'affinità del millesimo con gli anni successivi e non col 1946. Non stiamo parlando di una moneta se è comune "C" o non comune "NC". Debbo concludere che questa svista (se lo è) mi ha consentito un risparmio imprevisto? E comunque, se data del manuale e della perizia coincidono (stesso autore), come mai non è stato indicato R4, ma anzi, è stato riportato il codice 04? 

 

Grazie dell'attenzione

@@El Chupacabra

E' possibile se non ci butti l'occhio, io ho acquistato il 5 lire 1946 firma piccola con il venditore che non si era accorto.

Scusa la sfiducia che ho riposto in  te non citando anche il 47 II conio ma era un ipotesi che dovevo scrivere  :blum:

Secondo me dipende anche che la Repubblica non è tanto seguita, fosse stato il regno non sarebbe sfuggita la variante rara.

Ti posto la mia 5 Lire

Saluti Marfir

[El Chupacabra]

@@El Chupacabra

E' possibile se non ci butti l'occhio, io ho acquistato il 5 lire 1946 firma piccola con il venditore che non si era accorto.

Scusa la sfiducia che ho riposto in  te non citando anche il 47 II conio ma era un ipotesi che dovevo scrivere  :blum:

Secondo me dipende anche che la Repubblica non è tanto seguita, fosse stato il regno non sarebbe sfuggita la variante rara.

Ti posto la mia 5 Lire

Saluti Marfir

Che bella moneta (e che bella foto)! I rilievi sono magnifici. La foglia è veramente una scultura. :clapping:

 

E' troppo presto perché vi sia un nutrito gruppo di collezionisti della Lira della Repubblica. Comunque i prezzi stanno già salendo, soprattutto nelle conservazioni più elevate. Ergo, è meglio non farci sfuggire gli ultimi anni in cui (anche se in alcuni casi si è già al limite) sono ancora abbordabili queste monete con sacrifici di media entità.

 

Ti ringrazio per avermi presentato la "tua figliola" italma, io (purtroppo ho ancora un po' di strada da fare per eseguire delle foto decenti) voglio ricambiare presentandoti con la mia "famigliola" di 5 Lire vecchio tipo... fra collezionisti è un dovere (ed un piacere per gli occhi).

 

P.S.: Scusa l'ignoranza, ma quanto piccola è la firma?

[miza]

@@El Chupacabra ciao!

 

Hai una bella "famigliola" di 5 lire..... Complimenti, famiglia al completo.   :good:

[El Chupacabra]

Perchè dici queste parole...arcane??

Entro giusti confin virtù si tiene; / se oltrepassarli vuol, vizio diviene.

[El Chupacabra]

@@El Chupacabra ciao!

 

Hai una bella "famigliola" di 5 lire..... Complimenti, famiglia al completo.   :good:

Han picciol vanto / le gemme là, dove ne abbonda il mare: / son tesori fra noi perché son rare:

[miza]

Han picciol vanto / le gemme là, dove ne abbonda il mare: / son tesori fra noi perché son rare:

Bella citazione ottocentesca :hi:

[King John]

Sogna il guerrier le schiere, | Le selve il cacciator; | E sogna il pescator | Le reti e l'amo. (P.Metastasio,  Artaserse, I, 6)“ 

 

 

[Marfir]

Che bella moneta (e che bella foto)! I rilievi sono magnifici. La foglia è veramente una scultura. :clapping:

 

E' troppo presto perché vi sia un nutrito gruppo di collezionisti della Lira della Repubblica. Comunque i prezzi stanno già salendo, soprattutto nelle conservazioni più elevate. Ergo, è meglio non farci sfuggire gli ultimi anni in cui (anche se in alcuni casi si è già al limite) sono ancora abbordabili queste monete con sacrifici di media entità.

 

Ti ringrazio per avermi presentato la "tua figliola" italma, io (purtroppo ho ancora un po' di strada da fare per eseguire delle foto decenti) voglio ricambiare presentandoti con la mia "famigliola" di 5 Lire vecchio tipo... fra collezionisti è un dovere (ed un piacere per gli occhi).

 

P.S.: Scusa l'ignoranza, ma quanto piccola è la firma?

@@El Chupacabra

Ti allego foto con la differenza dei due coni.

Saluti Marfir

[El Chupacabra]

Scusa la mia insulsaggine, ma tu parlavi di "firma": io qui vedo evidenziata la "data". Mi aspettavo di vedere il Recto...

Cosa mi sfugge?

 

Comunque, due belle monete: sono entrambe in tuo possesso? Se sì complimenti...

[El Chupacabra]

Bella citazione ottocentesca :hi:

Perdona l'ardire, ma ti devo correggere. E' un verso del "Temistocle" (1736- atto I) del buon vecchio Metastasio (Roma, 3 gennaio 1698 - Vienna, 12 aprile 1782)...

[Marfir]

Scusa la mia insulsaggine, ma tu parlavi di "firma": io qui vedo evidenziata la "data". Mi aspettavo di vedere il Recto...

Cosa mi sfugge?

 

Comunque, due belle monete: sono entrambe in tuo possesso? Se sì complimenti...

@@El Chupacabra

Ti sfugge che sono un po' rinco.......,  :crazy:  :crazy:  :crazy:

Scusa ho sbagliato, chiaramente data piccola  :pardon:

Si sono tutte due mie, sono malato lo sò, ma non ci posso fare niente... :blum:  :blum:

Saluti e scusa ancora, Marfir

[El Chupacabra]

@@El Chupacabra

Ti sfugge che sono un po' rinco.......,  :crazy:  :crazy:  :crazy:

Scusa ho sbagliato, chiaramente data piccola  :pardon:

Si sono tutte due mie, sono malato lo sò, ma non ci posso fare niente... :blum:  :blum:

Saluti e scusa ancora, Marfir

Il perdono è dei grandi uomini... va', sei mondato di tutti i tuoi peccati.