approfondimento 1 lira 1917

[pedro_88]

Ciao a tutti!

Gentilmente vorrei avere da voi un parere su questa liretta, quale grado di conservazione le attribuireste? Cosa ne dite della patina?

Grazie in anticipo!

Modificato 23 Gennaio, 2016 da pedro_88

[UmbertoI]

Ciao! Bella patina omogenea. Moneta molto gradevole.Per la conservazione, la moneta ha circolato e presenta usura più marcata soprattutto al D/ sull'effigie del Re . Sui campi al R/ si vede qualche hairlines come se avesse subito una pulizia prima di metter su la nuova patina. Esente da colpi deturpanti. Nel complesso come conservazione le darei un qSPL . Ovviamente è solo una mia opinione!

Modificato 22 Gennaio, 2016 da UmbertoI

[diego82]

Peccato per la pulizia maldestra alla quale é stata sottoposta...i rilievi sono molto buoni peró...un qSpl ci puó sicuramente stare

Modificato 23 Gennaio, 2016 da diego82

[nando12]

Sicuramente la patina nasconderà qualche graffietto, però a primo impatto avrei detto anch'io qSPL.

[cembruno5500]

bisognerebbe vederla in mano ma, secondo me, siamo sullo SPL

[maxxi]

Sullo SPL anche per me, la patina ha un'intensità perfetta, più pesante probabilmente nasconderebbe meglio la "spazzolatura" che ha subito, ma personalmente la fermerei in questo stato, bella complimenti!

[pedro_88]

Vi ringrazio molto per i pareri che mi avete dato, mi paiono tutti concordi!

Ora svelo il motivo per cui ho aperto questa discussione, che è taggata come valutazione ma in realtà vuole essere un piccolo approfondimento..non ho messo subito le carte in tavola perché non volevo foste influenzati in un senso o nell'altro, spero perdonerete questa omissione.

La moneta era così, come postata in una discussione di qualche mese fa.

La patina non mi piaceva e forse era posticcia, ho altre monete "di famiglia" con patine molto spesse ma l'aspetto è totalmente differente da questo.

Ho spatinato la moneta e l'ho fatta ripatinare in due settimane, so che molti di voi inorridiranno ma non ho intenzione di rimetterla sul mercato, ho voluto provare questo esperimento per provare a farla "rivivere" come potevo dato che così mi sembrava penalizzata.

Il punto di cui vorrei arrivare a discutere con voi è: dal prima al dopo, la patina scura era davvero utile per nascondere i segni di spazzolatura presenti, o al contrario sono meno evidenti con una patina più leggera?

In secondo luogo, i rilievi "riesumati" guadagnano punti rispetto al pre-pulizia, o a contrario perdono qualcosa?

Ultimo, forse scontato ma non fa male ripensarci, tanti di noi si lasciano ingannare dall'idea che le patine abbiano sempre o quasi una certa età, ma se io che non sono assolutamente un chimico sono riuscito a portarla a questo livello in due settimane..... È una provocazione bonaria per avere qualcosa su cui discutere, non prendertela a male per favore! :)

[pedro_88]

.

[maxxi]

Per me il risultato è migliorativo, anche se con una patina più spessa i segni della spazzolatura erano meno evidenti. Hai fatto bene? Hai fatto male? Se ti piace hai fatto bene, ti sei preso "le tue responsabilità" perchè se il lavaggio fosse andato male.....se l'operazione di patinatura avesse compromesso la moneta.... te la saresti tenuta in una condizione pessima. Ma il risultato mi sembra soddisfacente quindi per me hai fatto bene.

Dalle immagini, i rilievi si notano meglio con la patina meno spessa, ma in mano, non cambiano....

In merito all'età della patina, non è posticcia anche la nuova?   :)

[pedro_88]

Certo che è posticcia, era proprio quello che dicevo! :)

[lele300]

La moneta per me è sotto lo SPL. dalle prime foto avrei dato qualcosa in più, a volte i segni che si vedono sono solo un effetto della luce e basta cambiare l'inclinazione della luce per farli sparire...ma questa volta non è stato così.

Spatinare la moneta non è stato un delitto...è prassi oggi...e non mi meraviglio certamente....

L'unica cosa che mi meraviglio è la patina riformata in così poco tempo.....due settimane sono poche.....

 

Saluti

[pedro_88]

Lo so, sarebbe logicamente meglio farle patinare spontaneamente anche perché non si possono prevedere gli effetti a lungo termine di queste patine forzate, ho voluto accelerare la cosa per potervi porre questi paragoni su una moneta non "nuda"..vuole essere anche questa una componente su cui discutere, i risultati ottenibili anche in tempi brevissimi. Questa la lascio così perché spatinarla nuovamente sarebbe un accanimento, ma eviterò di farlo su altre per i motivi di cui sopra!Ho usato zolfo, calore e umidità..

Modificato 23 Gennaio, 2016 da pedro_88

[Littore]

I segni di spazzolatura si vedono ancora  (ma credo questo sia più merito della luce utilizzata che della patina in sé), così come i segni di usura.

La patina non mi piace molto, in quanto molto scura e disomogenea, segni tipici, appunto di una patina artificiale.

[lele300]

Lo so, sarebbe logicamente meglio farle patinare spontaneamente anche perché non si possono prevedere gli effetti a lungo termine di queste patine forzate, ho voluto accelerare la cosa per potervi porre questi paragoni su una moneta non "nuda"..vuole essere anche questa una componente su cui discutere, i risultati ottenibili anche in tempi brevissimi. Questa la lascio così perché spatinarla nuovamente sarebbe un accanimento, ma eviterò di farlo su altre per i motivi di cui sopra!Ho usato zolfo, calore e umidità..

 

Ah però.....hai messo in funzione il laboratorio chimico...... :blum:

 

Ora basta però come hai detto..... ;)

[pedro_88]

@@Littore

Le foto del post 1 mostrano la moneta com'è ora, quelle dei post 7-8 invece sono della moneta quando l'ho acquistata, prima di "trattarla".. :)