5 cent 1913

[toto]

...

Le scansioni appiattiscono i rilievi (il III infatti come notato da Toto sembra non aver rilievo), purtroppo le foto non vengono bene per via dei riflessi.

Ciao,

Rickkk

159604[/snapback]

Ciao Rickkk,

hai proprio ragione. Come aveva intuito Flakin, la rifrazione della bustina di plastica ha appiattito i rilievi sulle immagini che hai mostrato prima del sondaggio... In quest'ultima immagine, infatti, sei riuscito comunque ad evidenziare un rilevo, quello del "III", che prima mi appariva quasi del tutto inesistente.

Scusami allora per aver sottostimato la conservazione del tuo gioiello,

Salutoni,

Antonio

[1000Coins]

Ciao Rickkk, queste foto che evidenziano in modo chiaro calcune peculiarità che aiutano certamente a condividere il giudizio di Ranieri non le potevi postare inizialmente ?? 

sicuramente le ultime immagini chiariscono la stima di Ranieri e lo SPL :)

Sposto la mia impressione da BB/SPL a SPL senza dubbio alcuno...

Questi sondaggi sono comunque un bell'allenamento

Davvero una bella moneta ;)

Ciao

Modificato 8 Ottobre, 2006 da 1000Coins

[1000Coins]

Moneta giudicata R2 dal Gigante (non so come dal montenegro), in realtà appare molto meno spesso di monete di V.E. III giudicate R3 (50c 1924 bordo liscio ad esempio),

Vorrei riportare la discussione a livello di interesse numismatico per tutti riprendendo il primo intervento di rickkk:

anche secondo me è una moneta estremamente rara.

C'è qualcuno che ha un'indicazione di quanti pezzi sono stati coniati di questa variante o di quanti ce ne siano in giro (anche come ordine di grandezza........)?

Grazie

Ciao :)

[favaldar]

Secondo quanto affermato da Gigante nell'articolo di C.N. la differenza nei due cataloghi è che Lui da un'indicazione di mercato, in base all'uscite e ai realizzi in aste, mentre il Montenegro fa più riferimento ai pezzi coniati sia per la valutazione che per la rarità.

indicazioni anno per anno!

Modificato 8 Ottobre, 2006 da favaldar

[1000Coins]

Caro favaldar,

non ho capito cosa intendi dire o, probabilmente, ho posto male la domanda.

E' possibile avere un'indicazione sui pezzi coniati di questa variante o ad una stima di quanti al momento sono in circolazione?

Grazie

Ciao :)

Modificato 8 Ottobre, 2006 da 1000Coins

[favaldar]

E' possibile avere un'indicazione sui pezzi coniati di questa variante o ad una stima di quanti al momento sono in circolazione?

Non lo so e non credo si possa sapere o è quasi impossibile conoscere di una moneta quante varianti ci sono e di ogni variante quanti pezzi. Si sa solo quanti ne sono stati coniati in tutto di quella moneta in quell'anno e se sono più o meno comuni in base alla circolazione in aste o in commercio o per conoscenza.

Io mi riferivo alla differenza che si possono trovare sui cataloghi sia di valore che di grado di rarità anche se sono andato a vedere ed anche il Montenegro, almeno quello del 2006, la da come R2 come il Gigante cambia solo di poco la valutazione in BB.

[heineken79]

Votato BB (forse un + non ci sarebbe stato male).

Sono in disaccordo con il Perito ma per questo non mi sento di crocifiggerlo :D

Non entro nel merito del discorso perito-commerciante, manica larga-manica stretta, ecc. perchè, ho visto in passato, non si arriva da nessuna parte.

L'importante è essere sufficientemente informati di ciò che si sta acquistando.

Resta comunque un bel pezzo raro! ;)

[libeccio]

Mi sono permesso di fare un'affermazione del genere perchè più di una volta ho visto gonfiare lo stato di conservazione in cataloghi d'asta o di vendite a prezzi fissi anche da parte di professionisti, mi fa piacere se Ranieri non l'abbia mai fatto e dipendeva soltanto dalla definizione della foto, quando si fa un sondaggio oltretutto male impostato dall'inizio, non ci si deve stupire del risultato.

Lo stato di conservazione è una cosa e i parametri devono esserre gli stessi a prescindere dalla rarità è il prezzo che cambia se la moneta è rara, tutti quei BB che in realtà mi sembra di aver capito che sarebbero stati tutti BB+, "se ci fosse stato" significa superiore a bellissima, mica a bruttissima :o , in più mettiamoci la foto non fatta troppo bene, che solo TU puoi sapere con la moneta in mano! rimane comunque una moneta di grande valore, e di difficile reperibilità.

Andrea Libeccio

[niko]

secondo me qSPL

[lucadesign85]

Alla luce della nuova foto postata faccio slittare il mio BB+ ad un SPL però sarebbe vantaggioso postare l'intera moneta vista con quell'angolazione per poterne carpire l'intera "evidente" differenza con le foto postate in avvio di discussione.

[fra crasellame]

Dai rikkk libera sta moneta e fai una bella foto!!!

CML (Comitato Monete Libere) :D

[Paolino67]

Io ho votato qSPL, ed ero quasi sicuro che il perito avesse votato una conservazione simile. Voglio far notare una cosa di cui spesso non si tiene conto: la qualità del monitor da cui si guarda la foto. Un paio di mesi fa ho cambiato monitor (da uno vetusto 14" a un nuovo 19" LCD) e ho notato che certe monete che prima mi sembravano bruttissime improvvisamente sono diventate dei gioiellini....

Per quanto riguarda la moneta di Rickkk ci sono alcune lettere della legenda evanescenti, ma non per circolazione, credo sia conio un pò stanco. Si nota una lieve usura sia sul dritto che sul rovescio, ma il baffo (che ritengo la zona più strategica in fatto di usura) è quasi perfetto, segno che di circolazione questa moneta ne ha vista poca. Inoltre avevo notato anch'io le zone di rosso evidenziate da Rickk, altro segnale che non siamo sicuramente di fronte a un BB.

[sadomenico]

quoto in tutto paolino .

non e'in nella fascia dei bb ,e nemmeno in quella fdc , per lo spl gli manca un nonnulla , anche prendendo solo in esame le prime foto si notano i punti di contatto dell'usura da circolazione ma si nota anche che la moneta non ha subito danni o usure eccessive , se non si vedevano quelle ombre avremmo detto tutti spl o spl +, quindi qspl mi sembra molto azzeccato .

ma non dimentichiamoci che sono sempre giudizi personali :D e che le foto sono ingrandite e di molto , mi piacerebbe vedere la stessa moneta con foto 1:1 ...

ciaoo

Domenico

[toto]

Ciao Rickkk, queste foto che evidenziano in modo chiaro calcune peculiarità che aiutano certamente a condividere il giudizio di Ranieri non le potevi postare inizialmente ??  :huh:

...

Ciao, RCAMIL  B)

159608[/snapback]

Ciao Paolino,

la nuove foto di Rickkk dimostrano inequivocailmente che non c'è nessun conio stanco (il "III" era stato da me indicato come legenda più consunta e risulta invece perfetta nelle nuove foto di Rickkk). Era un effetto della plastica della perizia che, un po' come una lente di ingrandimento, agiva di più dove non aderiva alla moneta (legende ad esempio) e per niente dove aderiva alla moneta (baffetti del Re, ma anche il piede dell'Italia che segnalai subito). Ne risultava cioè una consunzione del tutto anomala perché minore sui rilievi estremi...

Nessun conio stanco, quindi, come si vede dalle immagini postate purtroppo dopo che i giudizi erano già stati espressi. Flakin avea capito, chapeau!

Chi non aveva capito aveva qualche scusante in più se aveva votato BB, qualche merito in meno altrimenti...

Ciao Rickkk,

...

Il mio giudizio non conta nulla, ma mai e poi mai avrei pensato ad una perizia con giudizio SPL con le foto che hai postato in precedenza.

...

Ciao, RCAMIL  B)

159608[/snapback]

Questo è importante per ribadire che il giudicare bene delle monete dalle immagini è sempre difficile e talvolta impossibile, quano le immagni sono per qualche motivo deformate (come dimostrato in questo caso dalle nuove immagini di Rickkk della legenda "III").

Quanto a cambiare il monitor è un discorso un po' meno numismatico e sempre un po' valido, non solo per guardare le monete. Farebbe bene alla ripresa economica, ma i 12 amici che hanno votato BB possono stare tranquilli: erano le immagini e non il monitor il motivo del loro giudizio.

Un salutone,

Modificato 9 Ottobre, 2006 da toto

[Dimitrios]

A prima vista la moneta sembrava BB+ ma alla fine guardando meglio i rilievi e tenendo conto dell’effeto bustina da perizia ho votato qSPL.

E’ davvero un peccato che si usino queste bustine per le perizie.Sono di grande spessore e poca trasparenza.Un colpo basso per la bellezza delle nostre monete. :(

Voglio far notare una cosa di cui spesso non si tiene conto: la qualità del monitor da cui si guarda la foto. Un paio di mesi fa ho cambiato monitor (da uno vetusto 14" a un nuovo 19" LCD) e ho notato che certe monete che prima mi sembravano bruttissime improvvisamente sono diventate dei gioiellini....

Quoto in pieno Paolino.

Mi ricordo una volta quando avevo consultato un nuovo catalogo d’asta online dalla casa di un amico che aveva un monitor CRT 15”.Ero rimasto deluso dalla qualità delle monete che mi interessavano ma quando ho rivisto il catalogo dal monitor di casa mia, ho cambiato idea ed ho fatto offerte per 3 monete!La differenza di lucentezza delle monete viste in un monitor CRT e un monitor LCD è davvero notevole.

[Paolino67]

Mi ricordo una volta quando avevo consultato un nuovo catalogo d’asta online dalla casa di un amico che aveva un monitor CRT 15”.Ero rimasto deluso dalla qualità delle monete che mi interessavano ma quando ho rivisto il catalogo dal monitor di casa mia, ho cambiato idea ed ho fatto offerte per 3 monete!La differenza di lucentezza delle monete viste in un monitor CRT e un monitor LCD è davvero notevole.

160486[/snapback]

Ti dirò di più: a casa ho un LCD da 19", qui sul lavoro invece è più piccolo, credo sia un 17". Beh, guardando la stessa fotografia di una moneta con i due monitor, la differenza si nota in maniera impressionante... :o

[fra crasellame]

Dovreste calibrare i colori dei vostri monitor CRT o LCD che siano.

Io per lavoro uso una calibrazione che non mi stanchi la vista (punto del bianco D50 con un bianco caldo giallognolo), xò quando ritocco delle foto devo ricordarmi di cambiarla (D65 bianco neutrale equivalente alla luce di mezzogiorno)