Colonna Traiana, riconio oppure no?

[cliff]

Che ne pensate di questo esemplare del famoso dupondio di Traiano con la colonna Traiana?

L'aspetto generale e le superfici non mi lasciano troppo tranquillo in prima battuta, tanto da farmelo associare a quelle riproduzioni per riconiatura su tondello antico che ultimamente si vedono sempre piu' su Ebay e dintorni.

Che ve ne pare? E' solo un effetto della foto o potrebbe essere una nuova produzione di questo tipo effettuata un po' meglio in modo da riuscire a superare il filtro di una casa d'aste?

https://www.sixbid.com/browse.html?auction=2441&category=50826&lot=2072112

[Anniovero]

Ciao...il ritratto mi convince poco perché un Traiano così gioioso non lo ricordo;però la patina e la fattura del conio mi piacciono...è una moneta che almeno da foto probabilmente comprerei,lo ammetto...

Modificato 10 Dicembre, 2015 da Anniovero

[Legio II Italica]

Che ne pensate di questo esemplare del famoso dupondio di Traiano con la colonna Traiana?

L'aspetto generale e le superfici non mi lasciano troppo tranquillo in prima battuta, tanto da farmelo associare a quelle riproduzioni per riconiatura su tondello antico che ultimamente si vedono sempre piu' su Ebay e dintorni.

Che ve ne pare? E' solo un effetto della foto o potrebbe essere una nuova produzione di questo tipo effettuata un po' meglio in modo da riuscire a superare il filtro di una casa d'aste?

trajanColumn.jpg

https://www.sixbid.com/browse.html?auction=2441&category=50826&lot=2072112

 

Salve , in effetti la moneta lascia qualche perplessita' anche per lo stile del conio , alquanto diverso dei canoni standard della tipologia , notare ad esempio i rapporti colonna / statua del rovescio , oltre alla fisionomia molto strana di Traiano della prima moneta .

 

Modificato 10 Dicembre, 2015 da Legio II Italica

[Titta99]

A mio modesto parere, i particolari, soprattutto del busto, sono fin troppo nitidi, su una moneta che, almeno per la patina e la consunzione dei 1900 anni, dovrebbero essere un pò meno accentuati, anche se fossimo di fronte ad una conservazione eccezionale.

E poi, la perlinatura del dritto non mi convince per niente... Perfettamente regolare, non c'è un punto fuori posto...

[Ross14]

Questa moneta a me piace molto: se fosse un falso sarebbe veramente ben fatto.

@@Anniovero Secondo me il Traiano risulta gioioso a causa di un escrescenza della patina sopra la bocca che dà l'illusione di un sorriso

@@Legio II Italica ci sono altri dupondi con queste proporzioni della statua. Questo è un esempio da wildwinds http://www.wildwinds.com/coins/ric/trajan/RIC_0679.jpg

Modificato 10 Dicembre, 2015 da Ross14

[Anniovero]

Verissimo Ross,da cellulare non sono riuscito a cogliere l'escrescenza,visibilissima ingrandendo la foto...a mio avviso moneta autentica

[Ross14]

Verissimo Ross,da cellulare non sono riuscito a cogliere l'escrescenza,visibilissima ingrandendo la foto...a mio avviso moneta autentica

Anche per me autentica (ovviamente si tratta solo della mia opinione). Non la comprerei solo perché fuori dal mio budget...

[mazzarello silvio]

Ciao

non mi da molta fiducia il tondello è un po' troppo irregolare per il tempo il busto si perde troppo ci sono particolari molto evidenti e altri troppo evanescenti, bisognerebbe vederla dal vivo ma ripeto non mi piace.

Silvio

[altegiovanni]

Più che un riconio direi che è stata molta ravvivare in particolari punti. Non escluderei anche la bocca.

[cliff]

Ciao

non mi da molta fiducia il tondello è un po' troppo irregolare per il tempo il busto si perde troppo ci sono particolari molto evidenti e altri troppo evanescenti, bisognerebbe vederla dal vivo ma ripeto non mi piace.

Silvio

Io la vedo un po' come Silvio.

Tondello un po' strano e troppo largo per la tipologia, perlinatura quasi completa, bocca e occhio di Traiano che mi ricordano altri riconi bulgari per questo imperatore, lettere un po' evanescenti e non bene impresse ma che hanno la stessa resa in zone diverse della patina (che avendo invece composizione chimica diversa dovrebbero dare una diversa resa delle lettere) come se fosse stata coniata già sopra un tondello patinato, superfici molto lisce e senza diverse granulosità anche in zone di patina differente (cuprite e malachite).

Stiamo comunque giudicando una foto e neanche troppo definita per cui non escludo comunque che possa essere autentico con un tondello particolare e ripassato e lisciato fino ad assumere questo aspetto, mi piacerebbe pero' molto poterlo osservare in mano.

[Druso Galerio]

Secondo me il tondello potrebbe anche essere autentico, ma rilevo alcune incongruenze che mi pare rendano sospetta la moneta: aldilà della aderenza stilistica o meno del ritratto di Traiano, per esempio, mi pare strano come alcune parti della testa, specie i capelli e la corona, sembrino (almeno al mio occhio inesperto) rilavorate, nonostante il rilievo sia più evidente che altrove, mentre al contrario tutta la zona del collo appaia evanescente.

Posto che la moneta mi sembra rilavorata, è strano che la parte del collo, che avrebbe "necessitato" di un aiuto per rendersi evidente, sia stata tralasciata, andando a toccare parecchio aree che non ne avevano bisogno.

Strano pure come la legenda sia in più punti usuratissima, mentre i rilievi alla corrispondente altezza siano invece più alti di parecchio.

 

Spero di non aver detto troppe castronerie tutte insieme, nel caso scusate! ;-)

[eliodoro]

Ciao a tutti, 

a me non convince molto..la perlinatura, onestamente, la vedo completa anche negli altri due dupondi, ma sono gli occhi ed  il naso che mi insospettiscono...

 

[skubydu]

Che ne pensate di questo esemplare del famoso dupondio di Traiano con la colonna Traiana?

L'aspetto generale e le superfici non mi lasciano troppo tranquillo in prima battuta, tanto da farmelo associare a quelle riproduzioni per riconiatura su tondello antico che ultimamente si vedono sempre piu' su Ebay e dintorni.

Che ve ne pare? E' solo un effetto della foto o potrebbe essere una nuova produzione di questo tipo effettuata un po' meglio in modo da riuscire a superare il filtro di una casa d'aste?

trajanColumn.jpg

https://www.sixbid.com/browse.html?auction=2441&category=50826&lot=2072112

 Ciao, a me la moneta non trasmette cosi tante negatività...

Considerando il tipo di patina non è da escludere che il ritratto fosse coperto, le anomalie stilistiche possono dipendere dalla mano di chi l'ha sistemata. io la do buona, almeno da quello che vedo.

 

skuby

[dux-sab]

però bisogna notare che la prima e terza "parlano" come mai la seconda no ? sarà un effetto della foto ?

[skubydu]

però bisogna notare che la prima e terza "parlano" come mai la seconda no ? sarà un effetto della foto ?

Le foto non è ottimale, cmq la prima e la terza sono come piacciono a chi colleziona.

Pulite, belle liscie.

Non hanno di certo la patina della seconda. Io direi che la seconda in mano a un buon restauratore ne farebbe decisamente un bel pezzo, senza bisogno di vernici..

[dux-sab]

il conio del dritto mi sembra identico a quello della prima .

[skubydu]

il conio del dritto mi sembra identico a quello della prima .

 

esatto.....

 

skuby

[fabietto83]

Boh ora guardando queste 2 monete mi sembra che la patina 2 colori vada di moda?

[skubydu]

Boh ora guardando queste 2 monete mi sembra che la patina 2 colori vada di moda

 

la verde è sempre andata di moda. Pero deve essere buona e questa delle 2 credo lo sia.

Noto, aimè, che vanno di moda restauratori che forse potrebbero lavorare un po meglio, come nel caso del Nerva...(ma la foto è in bassa risoluzione, non vedo bene..)

Aggiungo cmq , che per valutare una patina è essenziale l'immagine il più naturale possibile...

[babelone]

La patina bicolore rientra nella normalità di una moneta autentica, difatti dipende anche dalla posizione della moneta nel terreno che venendo a contatto con elementi differenti, ne determinano la differenza di colore, difatti la parte scura è solo nel rovescio ed è dovuta ad elevata acidità del terreno o a contatto ferroso e ne certifica l' autenticità, se affidata a mani esperte si può migliorare un pochino ma personalmente la lascerei così perché nel suo insieme è una moneta abbastanza godibile.

 

Saluti

Babelone

Modificato 11 Dicembre, 2015 da babelone

[cliff]

Mettendo in secondo piano per un attimo il discorso autenticità, e assumendo ora che la moneta sia autentica (ringrazio tutti gli amici che sono intervenuti e del cui giudizio e sensazione ho alta stima) a me comunque non piace. Se autentica credo che un intervento ci sia sicuramente già stato e forse l'aspetto attuale ne è diretta conseguenza.

Se un restauratore porta una moneta ad avere un aspetto non gradevole, un ritratto difforme, tanto da instillare il dubbio di falsità in chi l'osserva direi che non ha fatto un gran lavoro...

[skubydu]

Mettendo in secondo piano per un attimo il discorso autenticità, e assumendo ora che la moneta sia autentica (ringrazio tutti gli amici che sono intervenuti e del cui giudizio e sensazione ho alta stima) a me comunque non piace. Se autentica credo che un intervento ci sia sicuramente già stato e forse l'aspetto attuale ne è diretta conseguenza.

Se un restauratore porta una moneta ad avere un aspetto non gradevole, un ritratto difforme, tanto da instillare il dubbio di falsità in chi l'osserva direi che non ha fatto un gran lavoro...

 

Ciao Cliff, leggi il mio post 13 e seguenti..

 

skuby

[cliff]

Ciao Cliff, leggi il mio post 13 e seguenti..

 

skuby

 

Li ho letti, mi riferivo anche al tuo giudizio nel post 21 sopra.

Se autentica comunque l'intervento non lo vedrei cosi' limitato, e anch'io sarei per non toccare piu' questa moneta.

Che continua a non piacermi...e non perchè sia troppo "rustica".

Modificato 12 Dicembre, 2015 da cliff

[Illyricum65]

Mettendo in secondo piano per un attimo il discorso autenticità, e assumendo ora che la moneta sia autentica (ringrazio tutti gli amici che sono intervenuti e del cui giudizio e sensazione ho alta stima) a me comunque non piace. Se autentica credo che un intervento ci sia sicuramente già stato e forse l'aspetto attuale ne è diretta conseguenza.

Se un restauratore porta una moneta ad avere un aspetto non gradevole, un ritratto difforme, tanto da instillare il dubbio di falsità in chi l'osserva direi che non ha fatto un gran lavoro...

Mi trovo perfettamente d'accordo. Sono aperto a interventi migliorativi (pulizie, restauri conservativi e quant'altro) purchè la moneta resti quella originale (sempre che lo sia). Altrimenti non solo si stravolge il reperto originale ma alla fine lo si rovina per sempre.

In pratica analogamente al vaso antico che viene consolidato, rimontato e ricostruito nelle parti mancanti in modo che il reperto sia identico a quello originale e ne siano evidenti le parti ricostruite. Questo peró è un concetto vigente in archeologia; nella numismatica valgono spesso altre logiche... :(

Ciao

Illyricum

;)

[skubydu]

Li ho letti, mi riferivo anche al tuo giudizio nel post 21 sopra.

Se autentica comunque l'intervento non lo vedrei cosi' limitato, e anch'io sarei per non toccare piu' questa moneta.

Che continua a non piacermi...e non perchè sia troppo "rustica".

Purtroppo quando mettono mano su certi pezzi Il rischio di alterarne i rilievi è molto alto. Allo stesso tempo non puoi nemmeno mettere in collezione un sasso verde..

Diciamo che a volte la ciambella riesce bene, altre volte no, anche ai più esperti.

A volte, spesso, le monete piacciono o non piacciono a pelle. e per chi ne sa è già una sensazione importante da rispettare in entrambi i casi.