NUMERI GRECI E MONETE

[King John]

Quella al post 213 è un'altra... quella di HP che tu leggevi :Greek_Iota: :Greek_Psi: .

Anche questo è tutto da vedere. Guardate l'immagine postata da apollonia e giudicate voi...La terza immagine presenta i due elementi staccati tra loro, l'occhiello della presunta Rho non è affatto visibile, i trattini al lati del secondo elemento non sono paralleli ma tendono verso l'alto come il segno  :Greek_Psi:...

[King John]

Comunque ora scusami, ho da lavorare. Tu non convinci me ed io non convinco te. Possiamo fermarci sullo zero a zero o per caso vuoi soddisfazione, che ne so un duello con i padrini?? Vado. Ciao

Modificato 17 Novembre, 2015 da King John

[Caio153]

Anche questo è tutto da vedere. Guardate l'immagine postata da apollonia e giudicate voi...La terza immagine presenta i due elementi staccati tra loro, l'occhiello della presunta Rho non è affatto visibile, i trattini al lati del secondo elemento non sono paralleli ma tendono verso l'alto come il segno  :Greek_Psi:...

Questa è l'immagine tratta dal Noe con lo studio dei die links delle monete sopracitate: quella incriminata è la n°25.6 che ha lo stesso dritto di quella precedente e di quella successiva, come si può vedere dallo schemino sottostante... non è che ogni conio era perfettamente uguale all'altro, non erano fatti industrialmente... neghi pure la teoria dei die links? Forse è sbagliata anche quella...

Se ti rifiuti di accettare questa cosa, sono io a gettare la spugna. Non me la sento di continuare a discutere con uno che è capace di negare l'evidenza... di fronte a tuoi eventuali nuovi interventi mi limiterò a fare copia incolla di quanto da me già detto in precedenza, prima che qualcuno possa credere davvero alle tue teorie.

Io sono sfibrato... lasciando per un attimo perdere le polemiche che ci sono state, ma credo di aver assunto ultimamente toni più pacati, chiedo cortesemente a qualcuno che sia imparziale e preparato di dire la propria opinione personale sulla questione, se no qua noi due potremmo andare avanti fino all'infinito...

Modificato 17 Novembre, 2015 da Caio153

[King John]

noe.JPG

Questa è l'immagine tratta dal Noe con lo studio dei die links delle monete sopracitate: quella incriminata è la n°25.6 che ha lo stesso dritto di quella precedente e di quella successiva, come si può vedere dallo schemino sottostante... non è che ogni conio era perfettamente uguale all'altro, non erano fatti industrialmente... neghi pure la teoria dei die links? Forse è sbagliata anche quella...

Se ti rifiuti di accettare questa cosa, sono io a gettare la spugna. Non me la sento di continuare a discutere con uno che è incapace di negare l'evidenza... di fronte a tuoi eventuali nuovi interventi mi limiterò a fare copia incolla di quanto da me già detto in precedenza, prima che qualcuno possa credere davvero alle tue teorie.

Non nego affatto la teoria dei die links: se vai a vedere i post precedenti, infatti, potrai constatare che per me HP corrisponde a 100x100= 10.000 decine di dracme e I :Greek_Psi: non è altro che un numero equivalente dato da 10 (I) x  :Greek_Psi: (1000) = 10.000 decine di dracme pari a 1.000.000 di dracme. Il punto, quindi, lungi dal contraddire quanto dico, lo conferma. Ma siccome per te sono tutte scemenze possiamo chiudere la discussione?? Grazie

Ciao

[Caio153]

Non nego affatto la teoria dei die links: se vai a vedere i post precedenti, infatti, potrai constatare che per me HP corrisponde a 100x100= 10.000 decine di dracme e I :Greek_Psi: non è altro che un numero equivalente dato da 10 (I) x  :Greek_Psi: (1000) = 10.000 decine di dracme pari a 1.000.000 di dracme. Il punto, quindi, lungi dal contraddire quanto dico, lo conferma. Ma siccome per te sono tutte scemenze possiamo chiudere la discussione?? Grazie

Ciao

Questo è un puro caso. Qui e molte altre volte sia sul libro che sul forum hai mostrato di dare tue personali letture di simboli e monogrammi diverse dalla realtà. Tra l'altro del monogramma HP anche io ne ho abbondantemente discusso al post 187 di questo topic... rimane il fatto che per ottenere il suo milione di dracme moltiplica H (100 nel sistema numerale attico) per P (100 nel sistema numerale ionico) e poi ci aggiunge arbitrariamente uno zero in più... non esiste alcuna prova che i due sistemi numerali potessero essere fusi assieme.

Guarda io non chiedo di meglio che questa discussione si chiuda... ma se poi per l'ennesima volta dopo tre giorni riparti in tromba io ci sarò...

Prego

Ciao (spero)

[King John]

Questo è un puro caso. Qui e molte altre volte sia sul libro che sul forum hai mostrato di dare tue personali letture di simboli e monogrammi diverse dalla realtà. Tra l'altro del monogramma HP anche io ne ho abbondantemente discusso al post 187 di questo topic... rimane il fatto che per ottenere il suo milione di dracme moltiplica H (100 nel sistema numerale attico) per P (100 nel sistema numerale ionico) e poi ci aggiunge arbitrariamente uno zero in più... non esiste alcuna prova che i due sistemi numerali potessero essere fusi assieme.

Guarda io non chiedo di meglio che questa discussione si chiuda... ma se poi per l'ennesima volta dopo tre giorni riparti in tromba io ci sarò...

Prego

Ciao (spero)

Dovrei rispondere ripetendo cose dette e ridette ma sarebbe perfettamente inutile.

Ciao

Modificato 17 Novembre, 2015 da King John

[King John]

 ma se poi per l'ennesima volta dopo tre giorni riparti in tromba io ci sarò...

 

Se pure lo facessi non capisco perchè tu debba sentirti chiamato in causa personalmente: sarò libero di scrivere qua sopra quando e cosa voglio???

[Caio153]

Se pure lo facessi non capisco perchè tu debba sentirti chiamato in causa personalmente: sarò libero di scrivere qua sopra quando e cosa voglio???

Come io sarò libero di replicare...

Come ho detto più volte quella dei monogrammi è una delle tematiche che mi interessano maggiormente in ambito numismatico quindi se qualcuno dice cose a riguardo che io ritengo false certo che mi sento chiamato in causa.

Modificato 17 Novembre, 2015 da Caio153

[apollonia]

Visto che è stato richiamato il mio post con i simboli HP, mi permetto di intervenire suggerendo un possibile approccio come tentativo di risolvere la questione tra voi: vedere come è raffigurata la psi sui tetradrammi di Alessandro Magno.

Da dove scrivo non ho modo di controllare se ce n’è qualcuno del genere, mentre al momento posso riportare per comodità di confronto come potrebbe presentarsi questa lettera dell’alfabeto greco (da https://en.wikipedia.org/wiki/Psi_(letter) ).

 

 

 

apollonia

[Caio153]

Visto che è stato richiamato il mio post con i simboli HP, mi permetto di intervenire suggerendo un possibile approccio come tentativo di risolvere la questione tra voi: vedere come è raffigurata la psi sui tetradrammi di Alessandro Magno.

Da dove scrivo non ho modo di controllare se ce n’è qualcuno del genere, mentre al momento posso riportare per comodità di confronto come potrebbe presentarsi questa lettera dell’alfabeto greco (da https://en.wikipedia.org/wiki/Psi_(letter) ).

 

100px-Psi_uc_lc.svg.png

 

 

apollonia

Ciao,

Price 3514 di Sidone (311-310) dal sito del British:

notare come la Psi assuma a quell'epoca la forma che King attribuisce solo e unicamente al simbolo che indica le 1000 dracme.

A ogni modo il punto non è questo: è inquietante che venga detto che non è importante che abbia letto Iota Psi, ma che è lo stesso, dato che anche Eta Rho secondo la sua teoria da il medesimo risultato di un milione.

E questo è un chiaro esempio delle modalità di studio e di indagine "scientifica" utilizzate da King. Il risultato è sempre un milione, cosa importa di quello che effettivamente c'era scritto?

Modificato 17 Novembre, 2015 da Caio153

[King John]

Ciao,

Price 3514 di Sidone (311-310) dal sito del British:

price3514sidone.JPG

notare come la Psi assuma a quell'epoca la forma che King attribuisce solo e unicamente al simbolo che indica le 1000 dracme.

A ogni modo il punto non è questo: è inquietante che venga detto che non è importante che abbia letto Iota Psi, ma che è lo stesso, dato che anche Eta Rho secondo la sua teoria da il medesimo risultato di un milione.

E questo è un chiaro esempio delle modalità di studio e di indagine "scientifica" utilizzate da King. Il risultato è sempre un milione, cosa importa di quello che effettivamente c'era scritto?

Dimostrazione lampante dell'inutilità di questa discussione. E' un diaologo con un sordo. Il terzo segno da sinistra (quello nella casella con 25,6, accanto alla I) -oltre a quello riportato sull'ultima moneta da te postata- non è una psi ma un simbolo speciale indicante il numero 1.000 come risulta da tutti i testi che parlano dei numeri greci (allego un estratto daM.N.Tod, Ancient Greek Numerical Systems, Ares Publishers, Chicago 1979, pag.44). L'ho già detto in precedenza e devo ripetermi. Come vedi stiamo a ripetere sempre le stesse cose: effettivamente dobbiamo finirla qua perchè gli utenti saranno esausti. Ma non ti preoccupare, mi rispondo anche: è un'interpretazione assurda, una scemenza perchè quella è solo una Psi. A che serviva cambiare notazione numerica se il risultato era sempre di un milione? Se vedi sul mio libro il paragrafo dedicato agli stateri d'oro di Alessandro coniati ad Abydos potrai vedere che ci sono sue diverse notazioni indicanti la stessa quantità di danaro: la spiegazione è che una notazione veniva usata all'inizio della coniazione del quantitativo prestabilito di monete, la seconda verso la fine della coniazione di quel quantitativo proprio per segnalare il raggiungimento del limite prestabilito e per consentire agli zecchieri di conteggiare meglio i pezzi battuti fornendo loro degli elementi che permettevano di distinguere meglio le masse di moneta. Ma anche qui mi rispondo sollevandoti dall'onere di farlo: scemenze. Ok. Ciao allora.

Modificato 17 Novembre, 2015 da King John

[Caio153]

Dimostrazione lampante dell'inutilità di questa discussione. E' un diaologo con un sordo. Il terzo segno da sinistra (quello nella casella con 25,6, accanto alla I) -oltre a quello riportato sulla moneta da te postata- non è una psi ma un simbolo speciale indicante il numero 1.000 come risulta da tutti i testi che parlano dei numeri greci (allego un estratto daM.N.Tod, Ancient Greek Numerical Systems, Ares Publishers, Chicago 1979, pag.44). L'ho già detto in precedenza e devo ripetermi. Come vedi stiamo a ripetere sempre le stesse cose: effettivamente dobbiamo finirla qua perchè gli utenti saranno esausti. Ma non ti preoccupare, mi rispondo anche: è un'interpretazione assurda, una scemenza perchè quella è solo una Psi. A che serviva cambiare notazione numerica se il risultato era sempre di un milione? Se vedi sul mio libro il paragrafo dedicato agli stateri d'oro di Alessandro coniati ad Abydos potrai vedere che ci sono sue diverse notazioni indicanti la stessa quantità di danaro: la spiegazione è che una notazione veniva usata all'inizio della coniazione del quantitativo prestabilito di monete, la seconda verso la fine della coniazione di quel quantitativo proprio per segnalare il raggiungimento del limite prestabilito e per consentire agli zecchieri di conteggiare meglio i pezzi battuti fornendo loro degli elementi che permettevano di distinguere meglio le masse di moneta. Ma anche qui mi rispondo sollevandoti dall'onere di farlo: scemenze. Ok. Ciao allora.

La penultima mi pare proprio sia una Psi e identica al tuo simbolo di 1000 dracme...

Tra parentesi: c'è scritto :Greek_Eta: :Greek_Rho: e non  :Greek_Iota:  :Greek_Psi: indipendentemente dal fatto che si tratti di un segno interpretabile come Psi o come 1000 dracme... quante volte IO devo ripetermi. La barra orizzontale della Eta è leggermente inclinata, mentre dell'occhiello della Rho si distingue chiaramente solo la parte iniziale, ma se si ingrandisce la foto si può vedere come sia in realtà completo... basta dire fesserie. Lo studio dei die links e il confronto con la moneta dell'ANS che presenta i medesimi conii di dritto e rovescio non lasciano alcun dubbio.

 

Modificato 17 Novembre, 2015 da Caio153

[King John]

alfabeto.JPG

La penultima mi pare proprio sia una Psi e identica al tuo simbolo di 1000 dracme...

Tra parentesi: c'è scritto :Greek_Eta: :Greek_Rho: e non  :Greek_Iota:  :Greek_Psi: indipendentemente dal fatto che si tratti di un segno interpretabile come Psi o come 1000 dracme... quante volte IO devo ripetermi. La barra orizzontale della Eta è leggermente inclinata, mentre dell'occhiello della Rho si distingue chiaramente solo la parte iniziale, ma se si ingrandisce la foto si può vedere come sia in realtà completo... basta dire fesserie.

Ok. Basta.

Ciao

[King John]

Giusto per la precisione e per lasciare il risultato sullo zero a zero: i coni di rovescio sono CHIARISSIMAMENTE diversi ma lasciamo a ciascuno vedere nel monogramma della 25.6 quello che vuole, seguendo la mia o la tua teoria. Ok? Allora basta. Ciao

Modificato 17 Novembre, 2015 da King John

[Caio153]

Giusto per la precisione e per lasciare il risultato sullo zero a zero: i coni di rovescio sono CHIARISSIMAMENTE diversi ma lasciamo a ciascuno vedere nel monogramma della 25.6 quello che vuole, seguendo la mia o la tua teoria. Ok? Allora basta. Ciao

Si, in effetti mi pare proprio siano completamente diversi, ma per piacere...

[King John]

Mi riferivo a questi due...mamma mia...

[King John]

allora poniamo fine a questo strazio, per favore???

CIAO

[Caio153]

Mi riferivo a questi due...mamma mia...

E quindi? Che c'entra? Se non lo fossero tutte le monete dello stesso tipo sarebbero coniate con una singola coppia di conii... studiare i die links significa comprendere la corretta sequenza dei conii che andavano via via sostituiti quando quelli precedenti si rompevano o usuravano eccessivamente. I nuovi conii venivano creati artigianalmente da mastri incisori imitando il più possibile quelli precedenti, ma ovviamente non potevano essere identici. Non erano fatti con lo stampino...

Io ci sto. Ciao!

[King John]

E quindi? Che c'entra? Se non lo fossero tutte le monete dello stesso tipo sarebbero coniate con una singola coppia di conii... studiare i die links significa comprendere la corretta sequenza dei conii che andavano via via sostituiti quando quelli precedenti si rompevano o usuravano eccessivamente. I nuovi conii venivano creati artigianalmente da mastri incisori imitando il più possibile quelli precedenti, ma ovviamente non potevano essere identici. Non erano fatti con lo stampino...

Io ci sto. Ciao!

Il fatto che i conii di rovescio siano diversi lascia aperta la possibilità al fatto che il monogramma al rovescio della moneta 25.6 sia un HP mal coniato, come dici tu, o uno iota più il numero 1.000, come dico io: ognuno degli utenti eventualmente interessato sceglierà quale tesi seguire.

Ciao

Modificato 17 Novembre, 2015 da King John

[King John]

 

A ogni modo il punto non è questo: è inquietante che venga detto che non è importante che abbia letto Iota Psi, ma che è lo stesso, dato che anche Eta Rho secondo la sua teoria da il medesimo risultato di un milione.

E questo è un chiaro esempio delle modalità di studio e di indagine "scientifica" utilizzate da King. Il risultato è sempre un milione, cosa importa di quello che effettivamente c'era scritto?

Ti giuro è l'ultima cosa che scrivo. Promesso. Ma dammi la possibilità di replicare a questa tua affermazione che prima mi era sfuggita. Nel caso da te sopracitato le monete riportano monogrammi  che io sciolgo come notazioni numeriche equivalenti. Nel caso della sequenza qui riportata, invece, ai diversi monogrammi per me corrispondono numeri diversi, in ordine crescente. Tu, invece, un'idea precisa ancora non ce l'hai (mi pare che parli di liturgi o di nomi vari). Ma senza polemiche, ti giuro. Non ripartiamo con un'altra catena... Ho scritto questo solo per rimarcare che in altri casi, diversi da quello che da ultimo ci ha occupati, i monogrammi per me sono ben diversi l'uno dall'altro.. 

[King John]

Per il resto pace...

[Caio153]

Il fatto che i conii di rovescio siano diversi lascia aperta la possibilità al fatto che il monogramma al rovescio della moneta 25.6 sia un HP mal coniato, come dici tu, o uno iota più il numero 1.000, come dico io: ognuno degli utenti eventualmente interessato sceglierà quale tesi seguire.

Ciao

L'occhiello non è fatto proprio bene, ma è evidente...

[apollonia]

Sentendomi ‘responsabile’ della contesa avendo postato i simboli chiamati poi in causa, metto qui le rispettive monete in toto nella stessa sequenza.

 

 

Nella stampa della figura il simbolo della 25.6 mi sembra proprio HP (provate a vedere), a supporto della mia interpretazione data al post # 214. Sarebbe però il caso di sentire il parere di più… occhi.

 

 

apollonia

[Caio153]

Ti giuro è l'ultima cosa che scrivo. Promesso. Ma dammi la possibilità di replicare a questa tua affermazione che prima mi era sfuggita. Nel caso da te sopracitato le monete riportano monogrammi  che io sciolgo come notazioni numeriche equivalenti. Nel caso della sequenza qui riportata, invece, ai diversi monogrammi per me corrispondono numeri diversi, in ordine crescente. Tu, invece, un'idea precisa ancora non ce l'hai (mi pare che parli di liturgi o di nomi vari). Ma senza polemiche, ti giuro. Non ripartiamo con un'altra catena... Ho scritto questo solo per rimarcare che in altri casi, diversi da quello che da ultimo ci ha occupati, i monogrammi per me sono ben diversi l'uno dall'altro.. 

Sono anche

 

Sentendomi ‘responsabile’ della contesa avendo postato i simboli chiamati poi in causa, metto qui le rispettive monete in toto nella stessa sequenza.

 

Confronto tetra Noe 25.1 3 6 7.jpg

 

Nella stampa della figura il simbolo della 25.6 mi sembra proprio HP (provate a vedere), a supporto della mia interpretazione data al post # 214. Sarebbe però il caso di sentire il parere di più… occhi.

 

 

apollonia

Un parere in più non fa mai male, ma sinceramente penso che gli occhi del Newell, del Muller e del Price oltre a quelli della "venditrice" CNG possano essere più che sufficienti.... tanto più che in diverse occasioni ci sono state letture decisamente sballate: vedi ape scambiata per monogramma.

Modificato 17 Novembre, 2015 da Caio153

[Caio153]

Ti giuro è l'ultima cosa che scrivo. Promesso. Ma dammi la possibilità di replicare a questa tua affermazione che prima mi era sfuggita. Nel caso da te sopracitato le monete riportano monogrammi  che io sciolgo come notazioni numeriche equivalenti. Nel caso della sequenza qui riportata, invece, ai diversi monogrammi per me corrispondono numeri diversi, in ordine crescente. Tu, invece, un'idea precisa ancora non ce l'hai (mi pare che parli di liturgi o di nomi vari). Ma senza polemiche, ti giuro. Non ripartiamo con un'altra catena... Ho scritto questo solo per rimarcare che in altri casi, diversi da quello che da ultimo ci ha occupati, i monogrammi per me sono ben diversi l'uno dall'altro.. 

Sono d'accordo anche io che si tratti di monogrammi ben diversi l'uno dall'altro: qui però ci troviamo a Sicione, e non Corinto, e per di più attorno al 220...