Postumo: UNICO o semplicemente falso?

[rommel88]

Buongiorno a tutti, in questi giorni è scaduto un lotto molto interessante di 30 antoniniani di Postumo.
In mezzo a questi, nascosto, s'intravedeva una piccola particolarità di cui vi voglio rendere partecipi:
D/ IMP C POSTVMVS P F AVG
R/ MONETAS AVG
ho provato a fare delle ricerche, ma con questo rovescio pare che non vi sia nulla di già conosciuto.
Purtroppo non ho la moneta in mano..(il lotto non me lo sono aggiudicato   )
Ma sul dritto sopra la "C" c'è una sbavatura non molto rassicurante, notata in alcuni falsi. 
A voi le considerazioni.....

[Ospite]

da Fake AC:

non è lo stesso, ma il falso esiste

descrizione:

Postumus AR antoninianus "Moneta"

Postumus AR antoninianus, 260-269 AD
struck 262-265 AD in Cologne
IMP C POSTVMVS P F AVG; radiate, draped, and cuirassed bust right. / MONETA AVG; Moneta standing left, holding scales and cornucopia.
RIC V PII p343, 75; RSC 199a

Fake sold Ebay on february 2013, by a seller from Bulgaria.

Comment by FORVM user "Postumus", who identified this fake: "The fabric is wrong, areas that should be sharp are lacking detail and dissolve into the background rather than being distinct, on top of that the planchet is much larger than the die -- a little unusual for Postumus and the obverse in particular has a lot of empty space well past the pearl border, far enough I would expect to see a depression for the outside edge of obverse die. This appears to be a direct copy of genuine ancient coin or coins, the style seems perfectly fine. The only question I would have is whether this is simply a cast or struck with dies made through a casting or transfer method. I think it is the latter because on the reverse between 9 o'clock and 12 o'clock it looks to me like the sort of edge feature one gets from smashing a silver blob with a hammer."

 

Quest'altra invece ....................................

Postumus AR antoninianus, 260-269 AD
struck 262-265 AD in Cologne
IMP C POSTVMVS P F AVG; radiate, draped, and cuirassed bust right. / MONETA AVG; Moneta standing left, holding scales and cornucopia.
RIC V PII p343, 75; RSC 199a

Sold Ebay as "maybe contemporary forgery" on September 2012

[Ospite]

La differenza è tra la M e la O del R/.

Nela moneta postata da @@rommel88 sono distanti mentre nel 2° falso sono allineate e vicine.

Proprio ora vedo che nell'asta CGB c'è quest'altra:

[rommel88]

Attenzione però...il rovescio recita MONETAS... siamo sicuri che sia un falso?
La moneta in CGB è falsa?
perchè anche la mia è molto simile..
 

[Ospite]

Effettivamente nessuna ha "monetas"

Onestamente non mi sento di dire che la moneta 1 è falsa, così come non mi sembrano false tutte, ad eccezione delle 2 del post 2.

[vickydog]

In effetti quella S dopo MONETA potrebbe essere attribuita a una inesattezza grammaticale di un incisore, forse un termine gergale, e ci sono tanti esempi anche in altre epoche imperiali, alcuni proprio sul termine MONETA, peraltro la rappresentazione del rovescio è corretta. La moneta è finita in un lotto multiplo, dove generalmente non sono concessi resi, magari per questo motivo. Si può considerare, di converso, che un falsario non dovrebbe scegliere di riprodurre proprio una moneta contenente una svista. Sono congetture, ma la foto a 40 Kb, sfuocata, con una luce di taglio, per me non riesce a dare conferme...

Modificato 4 Novembre, 2015 da vickydog

[dux-sab]

Effettivamente nessuna ha "monetas"

Onestamente non mi sento di dire che la moneta 1 è falsa, così come non mi sembrano false tutte, ad eccezione delle 2 del post 2.

se devo essere sincero la seconda del post 2 la credevo autentica per l'aspetto del metallo e righe di espansione.

invece se ho capito bene sarebbe un clone ?

[massi75rn]

se devo essere sincero la seconda del post 2 la credevo autentica per l'aspetto del metallo e righe di espansione.

invece se ho capito bene sarebbe un clone ?

si e' falsa,ma quella della cgb secondo me no

[grigioviola]

Personalmente ritengo che la moneta di @@rommel88 sia autentica e che non sia un'emissione ufficiale, ma una imitative di buon livello con alcune imprecisioni. Non solo la S della legenda, ma anche la resa della M e della N al rovescio tradiscono uno stile non consono alle emissioni ufficiali.

Devo poi controllare (domani ormai) se su ELMER è repertoriata al dritto la legenda con i dot prima e dopo PF.

L'avessi vista, l'avrei presa! :)

Circa i due cloni proposti da @@rorey36 avrei qualche perplessità sul secondo ma non riesco a ingrandire la foto... Quindi non mi pronuncio.

[eliodoro]

Personalmente ritengo che la moneta di @@rommel88 sia autentica e che non sia un'emissione ufficiale, ma una imitative di buon livello con alcune imprecisioni. Non solo la S della legenda, ma anche la resa della M e della N al rovescio tradiscono uno stile non consono alle emissioni ufficiali.

Devo poi controllare (domani ormai) se su ELMER è repertoriata al dritto la legenda con i dot prima e dopo PF.

L'avessi vista, l'avrei presa! :)

Circa i due cloni proposti da @@rorey36 avrei qualche perplessità sul secondo ma non riesco a ingrandire la foto... Quindi non mi pronuncio.

Concordo...quando vedo errori così marchiani, vedi MONETAS, anch'io mi oriento verso le imitative, di ottimo livello in questo caso

Saluti Eliodoro

[grigioviola]

Dirò di più. Sarebbe interessante vedere se esiste identità di conio con qualche imitativa di alcune delle principali officine locali note e studiate site in territorio francese. Alcuni lavori di Pilon potrebbero essere d'aiuto, ma non sono mai riuscito a reperirli

Modificato 4 Novembre, 2015 da grigioviola

[Massenzio]

Io non vedo evidenze tali da farmi supporre a una imitativa. Errori di conio ce ne sono moltissimi e non sono una novità. I punzoni delle lettere lo trovo coerenti con la tipologia.

[Legio II Italica]

Io non vedo evidenze tali da farmi supporre a una imitativa. Errori di conio ce ne sono moltissimi e non sono una novità. I punzoni delle lettere lo trovo coerenti con la tipologia.

 

Concordo con quanto espresso da @@Massenzio , parlo in generale , quando una moneta veniva battuta , ricordiamo sempre "una alla volta" , non in serie come avviene oggi , entravano in gioco tanti fattori tecnici e personali del battitore che potevano differenziare vistosamente un tondello da un altro , anche in sequenza diretta , uno bello e il successivo meno bello ; questo perché ? perché era sufficiente che un tondello semifuso fosse piu' o meno malleabile , cioe' diversamente compatto al momento della battuta affinche' producesse una immagine o una legenda secca e chiara , piuttosto di un' altra chiamata in gergo "conio debole" a causa di un raffreddamento veloce del tondello che diventava quindi piu' "duro" al momento del colpo , mentre se il tondello fosse stato piu' "morbido" avrebbe provocato "sbavature" specie nella scritta periferica della legenda , alterandone la chiarezza .

In questo mestiere entrava anche in gioco la "forza" e l' "occhio" che il battitore applicava al momento del conio , che , gioco forza , non poteva essere sempre costante nella battuta , provocando cosi' una qualche diversita' tra una moneta e l' altra , tipo una errata centratura ; insomma per ottenere un tondello bello tutto doveva essere perfetto al momento della battuta : punto di raffreddamento giusto , punzone non troppo usurato , battuta ed attenzione costante del monetiere , ed e' questa la bellezza e il fascino della numismatica antica .  

 

Modificato 4 Novembre, 2015 da Legio II Italica

[rommel88]

Io non vedo evidenze tali da farmi supporre a una imitativa. Errori di conio ce ne sono moltissimi e non sono una novità. I punzoni delle lettere lo trovo coerenti con la tipologia.

io nella mia ignoranza sono d'accordo. Lo stile mi sembra coerente ad alcune monete di postumo che ho a casa.

 

Personalmente ritengo che la moneta di @@rommel88 sia autentica e che non sia un'emissione ufficiale, ma una imitative di buon livello con alcune imprecisioni. Non solo la S della legenda, ma anche la resa della M e della N al rovescio tradiscono uno stile non consono alle emissioni ufficiali.

Devo poi controllare (domani ormai) se su ELMER è repertoriata al dritto la legenda con i dot prima e dopo PF.

L'avessi vista, l'avrei presa! :)

Mi avrebbe fatto piacere, ma mi hanno superato all'ultimo...con la moneta in mano sarebbe stato tutto più facile, a partire da foto di qualita superiore...

[grigioviola]

Avevo fuso particolari della prima con particolari di quella già in tuo possesso... Colpa del telefono e del leggere al buio in camera addormentando la piccola. :)

In effetti potrebbe essere solo un errore dell'incisore.

Interessante sarebbe capire perché una S quale rovescio aveva in mente? È stato ripreso qualche punzone? Rimodellato un conio? Solo un mero errore ortografico?

Di certo l'esemplare è interessante.

E altrettanto interessanti sono la M e la N della moneta in tuo possesso al rovescio, ufficiali quasi sicuramente, ma molto vicine a certe imitative di ottimo livello e della prima ora quando l'intento era prevalentemente fraudolento.

A mio avviso in una primissima fase non è fa escludere che certo personale impiegato nella zecca ufficiale abbia preso poi altre strade poco lecite.

[vickydog]

 

Un esempio di MONETAS (AVGVSTI) su un dupondio di Traiano con iconografia ufficiale

[vickydog]

Per Postumio, in particolare, la variante/errore MONETAS non sembra così rara e si trova anche MONETIA. Entrambe appaiono a fine 263 su monete con l'imperatore a capelli ricci, con conii eseguiti da parte di una sola officina.

 

 

http://www.persee.fr/doc/numi_0484-8942_2003_num_6_159_2523_t1_0492_0000_2  (pag 494)

Modificato 6 Novembre, 2015 da vickydog

[rommel88]

Avevo fuso particolari della prima con particolari di quella già in tuo possesso... Colpa del telefono e del leggere al buio in camera addormentando la piccola. :)

In effetti potrebbe essere solo un errore dell'incisore.

Interessante sarebbe capire perché una S quale rovescio aveva in mente? È stato ripreso qualche punzone? Rimodellato un conio? Solo un mero errore ortografico?

Di certo l'esemplare è interessante.

E altrettanto interessanti sono la M e la N della moneta in tuo possesso al rovescio, ufficiali quasi sicuramente, ma molto vicine a certe imitative di ottimo livello e della prima ora quando l'intento era prevalentemente fraudolento.

A mio avviso in una primissima fase non è fa escludere che certo personale impiegato nella zecca ufficiale abbia preso poi altre strade poco lecite.

Su questo penso che non ci piova. in molte monete di Postumo si leggono strane lettere che potrebbero essere paragonate a quelle di monete di ottima fattura non ufficiali. Non vi era un vero e proprio controllo delle emissioni, questo spiega il peso non standard degli antoniniani di Postumo, che aggiunto con la crisi di dover battere moneta, potrebbe aver innescato un bel mix. Immaginando che alcuni incisori abbiano lavorato "a nero", e che alcuni ufficiali della zecca compiacenti abbiano fornito metallo sotto banco...perchè no? produzione di conio 100%homemade!

Ovviamente non me ne vogliate a male, era solo una suggestiva ipotesi!

Giusto per la cronaca, posto altre 2 immagini di monete...da notare la "N" di MONETA-PROVVIDENZIA-DEVSONIENSI, la "R" della 2 moneta...

[dux-sab]

omplimenti per gli aurei

[rommel88]

omplimenti per gli aurei

Magari! no sono semplici bronzi! E' un riflesso della luce! :pardon: