MONOGRAMMI E NUMERI

[Caio153]

Nel libro ci sono casi di tetradrammi che recano due numeri: uno espresso in dracme ed un altro quatto volte inferiore perchè esprime la stessa grandezza in tetrdrammi: i due numeri coicidono perfettamente ma per @@gigetto13 e @@caio 153 è un'altra xxxxata alla Voyager....

E' un'amarezza constatare tanta ostilità da quelli che reputavi quasi fratelli perchè appassionati della stessa cosa... Sembra proprio che l'avete presa sul personale. Scusate tanta arditezza...

Si tratta di pure illazioni personali non verificate e altamente illogiche...

[Caio153]

ok diciamo che sia come dici tu, ma allora perché questo sistema si vede solo per certe emissioni per certi regnanti e non si è poi più vista?

rivolto la domanda: quale senso avrebbe avuto indicare a priori l'entità della coniazione?

e non, come invece succedeva sempre, indicare iniziali di monetieri, o segni di conio o di zecca o altro. Nemmeno sulle banconote di oggi si indica il totale in euro di ciascuna stampa, suvvia.

E' spiegato tutto sul libro. Talmente tutto che non c'è più altro da aggiungere. Modificato 2 Novembre, 2015 da Caio153

[gigetto13]

ah ok è uno spot per comprarlo :)

[Caio153]

In effetti sì. Gli ho fatto talmente tanta pubblicità positiva....

[gigetto13]

Non c'è più altro da aggiungere.

 

Nemmeno sui miei papers di lavoro mi sognerei mai di dire una cosa simile.

[Caio153]

Non sono sicuro che si sia capito. Sto rispondendo parafrasando quanto detto da King in più occasioni... Io nemmeno nei miei sogni mi sognerei mai...

Modificato 2 Novembre, 2015 da Caio153

[King John]

In effetti sì. Gli ho fatto talmente tanta pubblicità positiva....

Quanto sei simpatico!

[King John]

Non c'è più altro da aggiungere.

 

Nemmeno sui miei papers di lavoro mi sognerei mai di dire una cosa simile.

Questo io non l'ho mai detto ma lo ha detto Caio

Modificato 3 Novembre, 2015 da King John

[gigetto13]

vero. chiedo scusa :)

[King John]

@@Caio153

Risposta di Caio153 dal post 103 della discussione "Tetradramma di Patraos":

Oggi ho dato una lettura ad uno dei paragrafi del libro che mi interessavano maggiormente: quello sulle emissioni di Tolomeo Soter. Complessivamente, pur non avendo fatto ricerche personali in proposito, mi pare plausibile e ben strutturato nel sostenere la tesi proposta. Come ho più volte sottolineato la conoscenza e l'approfondimento di un determinato contesto sono necessari per qualunque ricerca.

Non dico sia necessariamente la verità, soprattutto perchè non ho le conoscenze necessarie per farlo, ma in questo caso mi pare proprio un'ipotesi da tenere in considerazione, vista anche l'abbondanza degli esempi forniti e la logicità delle argomentazioni...

[King John]

Poi le cose sono cambiate ed è diventato tutto illogico...

[gigetto13]

si sarà ricreduto?

[Caio153]

Come ho detto... Non avevo nessuno strumento per giudicare se non quello opinabile di ciò che mi sembrava possibile... Poi ho iniziato a documentarmi... Ok, forse alcune cose in apparenza una loro logica ce l'hanno, ma in realtà sono come uno splendido castello costruito non con la solida pietra, ma col cartongesso dipinto... Finché non lo sfiori sta lì, bello come il sole, ma alla prova dei fatti si tratta di una bufala e per i difensori non c'è scampo...(questo è il mio pensiero basato su studi e letture specifiche, in particolare degli stessi testi citati in bibliografia e che spesso tu, per tua stessa ammissione, non ti sei dato nemmeno la briga di leggere. Chissà perché, ma mi portano a conclusioni molto diverse dalle tue).

[King John]

Come ho detto... Non avevo nessuno strumento per giudicare se non quello opinabile di ciò che mi sembrava possibile... Poi ho iniziato a documentarmi... Ok, forse alcune cose in apparenza una loro logica ce l'hanno, ma in realtà sono come uno splendido castello costruito non con la solida pietra, ma col cartongesso dipinto... Finché non lo sfiori sta lì, bello come il sole, ma alla prova dei fatti si tratta di una bufala e per i difensori non c'è scampo...(questo è il mio pensiero basato su studi e letture specifiche, in particolare degli stessi testi citati in bibliografia e che spesso tu, per tua stessa ammissione, non ti sei dato nemmeno la briga di leggere. Chissà perché, ma mi portano a conclusioni molto diverse dalle tue).

Lo dici tu che non le ho lette. La solita dose di astiose cattiverie gratuite. Volevo solo portare degli elementi nuovi. Sembra che ti abbiano assunto proprio per mettere in ridicolo queĺlo che ho scritto...

[Caio153]

Sottolineo qui un solo elemento, che però e' la chiave di volta del tutto. Talora il sistema attico viene definito moltiplicativo... Questo però solo per alcuni numeri speciali in particolare a base 5. Tu hai senza alcun motivo esteso il principio moltiplicativo anche al sistema ionico e indiscriminatamente a tutti i numeri esistenti arrivando a creare una situazione di caos numerico, non reale, nella quale ogni numero può essere secondo te scritto a piacere... Ma questo, calandoci nei panni dei Greci, cosa che a te piace fare, porterebbe a una situazione di totale arbitrarietà e all'illogica impossibilità di dare una lettura certa dei numeri... E comunque come tu stesso hai affermato si tratta di tue teorie senza alcuna prova epigrafica, ne negli autori che si sono occupati di numerazione greca. Ribadisco: E questo è il punto di partenza sul quale si reggono tutte le tue teorie.

[Caio153]

Lo dici tu che non le ho lette. La solita dose di astiose cattiverie gratuite. Volevo solo portare degli elementi nuovi. Sembra che ti abbiano assunto proprio per mettere in ridicolo queĺlo che ho scritto...

No mio caro, lo hai detto proprio tu nell'altra discussione che il De Callatay hai preferito non leggerlo. E per scelta?.

Ci credo che sono nuovi. Li hai inventati tu...

Secondo te criticare una teoria perché fondata sul nulla e' una cattiveria gratuita?

Modificato 3 Novembre, 2015 da Caio153

[King John]

puro stile voyager :)

ma con un libro pubblicato.

Non sono certo esperto di questa monetazione, ma le argomentazioni mi sembrano assai deboli.

Io per esempio ho un bisante veneziano ossidionale del 1570. se sommiamo le cifre 1 + 5 + 7 + 0 viene fuori 13. 13 corrisponde a O. quindi è una moneta Ossidionale.

semplice e intrigante :D

L'ho spiegato da tante altre parti su questo forum. Tu stesso me lo hai gia' chiesto nella discussione dedicata al libro nella sezione "Novità bibliografiche" ma forse non ti sei nemmeno preso la briga di leggere le risposte.... Modificato 3 Novembre, 2015 da King John

[King John]

Sottolineo qui un solo elemento, che però e' la chiave di volta del tutto. Talora il sistema attico viene definito moltiplicativo... Questo però solo per alcuni numeri speciali in particolare a base 5. Tu hai senza alcun motivo esteso il principio moltiplicativo anche al sistema ionico e indiscriminatamente a tutti i numeri esistenti arrivando a creare una situazione di caos numerico, non reale, nella quale ogni numero può essere secondo te scritto a piacere... Ma questo, calandoci nei panni dei Greci, cosa che a te piace fare, porterebbe a una situazione di totale arbitrarietà e all'illogica impossibilità di dare una lettura certa dei numeri... E comunque come tu stesso hai affermato si tratta di tue teorie senza alcuna prova epigrafica, ne negli autori che si sono occupati di numerazione greca. Ribadisco: E questo è il punto di partenza sul quale si reggono tutte le tue teorie.

I numeri ipotizzati sono confermati dalle ricostruzioni delle emissioni.

[King John]

Attivo fino all'una di notte, operativo già alle sei del mattino: contraddirmi è lo scopo della tua vita?

[King John]

Manco fossi Galileo Galilei che ha osato mettere in dubbio che il sole sta al centro dell'universo... E che e'???

[King John]

Vuoi farmi condannare dalla Santa inquisizione per le eresie che ho detto? Il boia chi e' Gigetto13?

[King John]

Ma che siete i rappresentanti del neo oscurantusmo numismatico? Ho capito: vi pare na xxxxata e che volete? Soddisfazione? Devo fare harakiri? E voi sareste il pubblico aperto con cui sognavo di dialogare???

[King John]

Non vi piace un libro o un disco? Ok parlatene pure male con i vostri amici ma diventare cecchini di professione per il gusto di infierire mi sembra eccessivo.

[skubydu]

Certo che iniziare già alle 5.30 del mattino.....

Ragazzi così non si va da nessuna parte....

Skuby

Modificato 3 Novembre, 2015 da skubydu

[Littore]

Mi pare chiaro che ormai la questione esuli il contenuto numismatico, diventando una questione personale.

Ricordo a tal proposito che, in base al regolamento è vietato:

4.6 Utilizzare il forum come mezzo per discutere questioni personali, private o tra membri di Aziende o dispute tra Aziende differenti.
Questi aspetti devono essere trattati fuori dal forum o al limite in pvt.

4.8 Assumere atteggiamenti d'aperta polemica verso il regolamento, lo staff, o altri utenti, impedendo in tal modo un tranquillo uso del forum ed una normale fruizione del servizio.

 

Si prega di attenersi esclusivamente ad argomentazioni di natura numismatica, evitando di far degenerare l'argomento in una querelle, che sembra tanto di moda in questo periodo ma non porta a nessun risultato.